В крупнейшем американском научном журнале "ClinicSearch: Journal of Biomed Research" была опубликована моя научная статья о разработанной мною теории генерации субъективной реальности - теории экзистома мозга:
The theory of the brain’s existom as a theory of generating subjective reality: a hypothesis of a new biomedical approach to the brain* | ClinicSearch: https://www.clinicsearchonline.org/article/the-theory-of-the-brains-existom-as-a-theory-of-generating-subjective-reality-a-hypothesis-of-a-new-biomedical-approach-to-the-brain
Искусственный интеллект вероятнее всего будет работать на качественно иных принципах, отличных от принципов, разработанных в рамках принципов и теории нейросетей. Нужно помнить, что мозг - это не только деятельность нейросетей, но и продукт деятельности сложнейших сетей и слоёв наномолекулярных машин. Согласно теории экзистома мозга, разработанной мною, нейросети лишь программируют деятельность интенциона мозга, входящей в структуру экзистома мозга и иных структур мозга. Сами нейросети (коннектом) не являются субстратом и носителем нашей субъективной реальности и психических контентов. Носителем является экзистом.
Нижеприведённая статья это лишь второе продолжение вышеприведённой опубликованной статьи.
Выготский взял у Пиаже метод наблюдения
за речью ребенка и сам факт существования
эгоцентрической речи , когда ребенок говорит вслух «сам с собой».
Пиаже считал эту речь тупиком развития. Это рудимент аутизма, который умирает с
возрастом, когда ребенок социализируется.
Выготский (экспериментально доказав) заявил: эта речь не умирает, а уходит внутрь,
становясь внутренней речью и мышлением. Вот здесь и появляется его знаменитая
интериоризация.
У Пиаже (раннего): Интериоризация — это обеднение. Внешнее действие сворачивается
внутрь, теряя чувствительность и наглядность, превращаясь в абстрактную логическую
операцию, например, счет в уме). Процесс идет от индивидуального (аутичного) к
социальному.
У Выготского интериоризация — это перестройка. Внешняя социальная речь, например, диалог с мамой, превращается во внутреннюю речь. Процесс идет от социального
(межпсихического) к индивидуальному (интрапсихическому).
Выготский не заимствовал эту теорию, он вывернул её наизнанку, поставив социум в
центр вместо биологии.
Хронологически первичнее Пиаже. Он старше, его теория появилась раньше, Выготский
отталкивался именно от неё, чтобы спорить. Логически и онтогенетически первичнее по Выготскому - социум. Для Выготского первична внешняя, разделенная речь между людьми. Без нее нет высших психических функций. Для Пиаже первична автономная логика ребенка, которая разворачивается
изнутри наружу.
Выготский позаимствовал у Пиаже идею «эгоцентризма» как неотъемлемого свойства детской мысли. Но если Пиаже видел в этом недостаток, то есть, неумение встать на точку зрения другого, то Выготский увидел двигатель развития - внутренний диалог с собой как модель будущего мышления.
Выготский — это анти-Пиаже. Он не столько позаимствовал, сколько использовал
данные Пиаже как «сырой материал» для своей теории. Если Пиаже считал, что ребенок
движется от себя к миру, то Выготский — от мира, в лице взрослого, к себе.
Интериоризация у них — антагонисты, а не родственники.
А что касается «наблюдателя» или рефлексии, то Пиаже он
вообще не нужен. У Пиаже мышление саморегулируется логикой, а у Выготского его отсутствие в схеме — это как раз наследие спора с Пиаже, где всё внимание ушло на происхождение речи, а не на происхождение субъекта.
Пиаже считал, что мышление рождается изнутри, то есть, из биологической
логики действий, а Выготский считал, что рождается снаружи (из социального диалога).
По сути, согласно Пиаже, ребенок - это маленький ученый. Согласно Выготскому, ребёнок – маленький ученик.
Согласно Пиаже, мышление вырастает из сенсомоторных действий ребенка6 хватание, сосание,бросание. Ребенок действует физически, и из этого складываются логические схемы, например, «причина-следствие». Речь и общение — лишь надстройка над уже
существующим интеллектом.
Согласно Выготскому, мышление рождается из внешней речи-общения, например, диалога с мамой. Сначала ребенок делает то, что ему говорят, затем проговаривает это вслух сам, и только затем это вращивается внутрь как мысль. Действие без речи — доинтеллектуально.
Согласно Пиаже, речь ребенка — эгоцентрична, то есть, говорит для себя. Это признак незрелости. По мере взросления ребенок социализируется, эгоцентрическая речь отмирает, и мышление становится логичным. Мысль здесь старше речи.
Согласно Выготскому, эгоцентрическая речь — это мостик к внутренней речи. Чем младше ребенок, тем громче он думает. Речь здесь старше мысли: мысль возникает как
свернутый диалог с другими.
Согласно Пиаже, развитие идёт от индивидуального к социальному. Ребенок рождается с логикой действий, то есть, с аутичным мышлением, а затем постепенно учится учитывать чужую точку зрения настолько, что появляется децентрация и ребёнок встраивается в общество.
Согласно Выготскому развитие происходит от социального к индивидуальному. Сначала навык существует между людьми, то есть, интерпсихически, а потом становится внутренним достоянием ребенка, то есть, интрапсихическим. Ребенок рождается социальным существом.
Пиаже считал, что эгоцентризм — это препятствие. Ребенок не отличает себя от мира, поэтому не может понять, что у другого может быть другое мнение. Мышление развивается по мере преодоления эгоцентризма.
Выготский считал, что эгоцентризм — это инструмент. Ребенок говорит вслух, чтобы регулировать свои действия. Мышление развивается через использование эгоцентрической речи, а не через борьбу с ней.
С точки зрения Пиаже, обучение должно плестись в хвосте развития. Пока у ребенка не созрела логическая операция, например, сохранение объема, его бесполезно учить. Созревание идёт изнутри.
А согласно Выготскому, обучение забегает вперед развития через зону ближайшего развития. Ребенок делает сегодня с помощью взрослого то, что завтра сделает сам. Мышление вытягивается извне.
Таким образом, согласно Пиаже, мышление — это «растение», которое прорастает из «семени» или действий ребенка, и дает плоды в форме речи и логики. Общество только поливает это «растение».
Выготский считал, что мышление — это инструмент, который взрослый вкладывает в руки ребенка, сначала действуя вместе, а потом ребенок учится использовать его один.
Для Пиаже мышление заканчивается логикой, для Выготского — начинается с диалога. У Пиаже рефлексия появляется как способность встать на место другого- это децентрация. а у Выготского — как внутренний голос, который возник из общения, но механизм его появления, с моей точки зрения, остался загадкой.
Пиаже раскрыл механизм децентрации, и это одно из главных его
достижений. В отличие от Выготского, у которого «наблюдатель» возникает как бы сам
собой из речи, у Пиаже этот механизм жестко прописан и имеет биологическую и
логическую природу.
Децентрация — это не «волевой акт», а результат эволюции логики. Для Пиаже децентрация — это естественный процесс созревания интеллекта, который
идет параллельно с распадом эгоцентризма. Ребенок не учится вставать на чужую точку
зрения. Он вынужден это делать, потому что его собственные логические конструкции
становятся слишком противоречивыми. Тогда в чем заключаетсямеханизм этой вынужденности?
Согласно Пиаже, ребенок сталкивается с неразрешимыми противоречиями между своей
картиной мира и реальностью. Чтобы снять это противоречие, он вынужден выйти за
пределы своей точки зрения и рассмотреть ситуацию с разных сторон.
Существует конкретный механизм — «Обратимость операций» (Réversibilité)
Это ключевое понятие. Пиаже утверждает, что мышление ребенка становится
децентрированным тогда, когда оно обретает свойство обратимости.
До децентрации, на этапе эгоцентризма, ребенок думает односторонне (необратимо). Например, он знает, что если А больше В и В больше С, то А больше С, но если его сразу спросить его «А больше С?» — он не поймет, потому что не может мысленно вернуться назад по цепочке рассуждений.
После децентрации ребенок обретает способность мысленно «откатывать» свои
операции назад, представлять ситуацию с разных точек зрения одновременно (как в
математике: 2+3=5 и 5-3=2 — это одна и та же операция, но с разных сторон.
Как это работает в жизни. Существует знаменитый эксперимент с тремя горами. Ребенку показывают макет гор, и спрашивают: «Что видит кукла, сидящая с другой стороны?».
Эгоцентричный ребенок (4-5 лет) выбирает свою картинку (необратимость).
Децентрированный ребенок (7-8 лет) выбирает картинку куклы, потому что он мысленно
переместил себя на позицию куклы и «обратил» свой взгляд.
Пиаже раскладывает механизм на четкие стадии, каждая из которых — это шаг к
освобождению от собственной точки зрения:
1. Сенсомоторная стадия (0-2 года): Ребенок децентрируется физически — учится
отличать себя от предмета (например, понимает, что палка — это не часть руки, а
отдельный инструмент).
2. Дооперациональная стадия (2-7 лет): Центрирован на своей точке зрения. Неспособен
к децентрации (классический эгоцентризм).
3. Стадия конкретных операций (7-11 лет): Децентрация в действии — может встать на
точку зрения другого, но только в конкретной, наглядной ситуации (горы, стаканы с
водой).
4. Стадия формальных операций (12+ лет): Децентрация на уровне абстракций — может
рассуждать о гипотетических ситуациях, учитывать точки зрения, которых вообще нет в
реальности (например, «что было бы, если бы у людей было по три руки?»).
Пиаже утверждал, что децентрация не происходит в одиночестве (в отличие от
Выготского, который тоже говорил о социуме, но иначе).
Механизм вскрытый Пиаже заключается в том, что когда два ребенка спорят или решают задачу вместе, то каждый из них сталкивается с несовпадением своих представлений с представлениями другого. Это порождает когнитивный диссонанс. Чтобы разрешить этот конфликт, ребенок вынужден взглянуть на ситуацию глазами оппонента. Этот «толчок извне» запускает внутреннюю перестройку логики.
У Пиаже имеет место четкая цепочка:
Биологическая потребность в равновесии → Столкновение с противоречием → Запуск
обратимости мышления → Децентрация → Способность к рефлексии.
То есть децентрация у Пиаже — это вынужденный эволюционный шаг, а не таинственное
появление «наблюдателя». У Выготского же рефлексия возникает из интернализованной
речи, но почему вдруг эта речь начинает наблюдать сама за собой — остается черным
ящиком.
У Пиаже суть механизма - логическая, то есть, обратимость операций. У Выготского - речевой механизм, то есть, интериоризация диалога.
У Пиаже имеет место толчок к децентрации, связанный с внутренним противоречием и конфликтом с другим.
У Выготского имеет место социальный диалог, который становится внутренним.
Появляется ли «наблюдатель» как итог логического переструктурирования. но
непонятно как (критика Мамардашвили)?
Таким образом, Пиаже казалось бы не оставляет загадку — он расписывает децентрацию как естественное следствие развития интеллекта, где каждый шаг рождается из неспособности старой схемы решить новую задачу. Это жесткий, эволюционный механизм, лишенный метафизики. Поэтому, если Выготский для рефлексии требует голоса, то Пиаже требует конфликта логик.
Согласно моему анализу, у Пиаже загадка в том, что не обоснован механизм логической эмерждженции. Не обосновано то, как из логики возникает децентрация. Просто из противоречия это невозможно и неоднозначно. Мною вскрыта главная философская пропасть не только в теории Пиаже, но и во всей когнитивной науке. Об этом мною писалось в прошлых моих научных статьях и монографиях.
Пиаже действительно не построил мост через эту пропасть. Он его забетонировал
терминами, но не объяснил физику процесса. Вот как он пытался это сделать и где
именно его механизм дает трещину.
Казалось бы, Пиаже формально «закрывает» эту пропасть? Пиаже использует два понятия, которые должны сыграть роль моста, но оба оказываются
метафорами, а не реальными нейробиологическими механизмами.
Согласно Пиаже имеют место ассимиляция и аккомодация. Ребенок сталкивается с противоречием. В результате, новый объект не вписывается в старую схему. Это заставляет его аккомодировать, то есть, менять схему. Пиаже говорит, что баланс между ними ведет к равновесию, а равновесие — это и есть децентрация.
У Пиаже есть понятие рефлексивной абстракции. Это его главный термин. Ребенок не просто видит объект, а отражает свои собственные действия над ним, например, переливание воды. Из этого отражения рождается логика (сохранение объема).
Но Пиаже утверждает, что рефлексивная абстракция — это не психологический, а
эпистемологический процесс. То есть он объясняет логику возникновения нового знания,
но не объясняет, какой нервный субстрат или психический акт позволяет этому
случиться.
Где мост рушится? Почему из противоречия не возникает обобщение?
Противоречие само по себе — это информационный шум. Нейросеть может зафиксировать ошибку (рассинхрон сигналов), но чтобы из этой ошибки
родилась новая категория мышления, например, понимание, что объем сохраняется),
нужно нечто иное. Пиаже предлагает автоматизм равновесия: «Ребенок стремится к равновесию, и потому, когда его схема дает сбой, он
перестраивает её на более высоком уровне».
Это похоже на утверждение: «Голодный хочет есть, поэтому он идет в ресторан». Но как
именно он находит этот ресторан (новую логику), если её нет в его опыте? Пиаже не
отвечает. Он описывает конечный результат (децентрацию), но не алгоритм перехода.
А что Пиаже говорит о «скачке» обобщения?
Единственный реальный мост, который пытается построить Пиаже, — это «группировка
операций» (Groupe opératoire). Согласно этой группировки операций , ребенок не просто сравнивает два стакана с водой. Он одновременно выполняет мысленные действия:
Композиция (объединяет действия: А + В = С)
Реверсивность (возврат: С – В = А)
Ассоциативность (группирует действия в систему)
Пиаже утверждает, что когда ребенок одновременно удерживает в уме все эти
отношения, у него спонтанно возникает логическая структура , как система. Децентрация — это просто эффект от работы этой системы.
Но здесь подвох! Чтобы удерживать эту структуру, мозгу нужен «наблюдатель», который
следит за тем, чтобы операция А + В и В + А давали одно и то же. А этого наблюдателя
Пиаже не вводит. Он считает, что логика сама себя контролирует, как теорема в
математике. Но мозг — это не математический лист бумаги, где аксиомы существуют
сами по себе.
Почему это не работает? Мозг это не линейная алгебра. В искусственной нейросети обобщение возникает из статистического веса связей (тысячи итераций). В мозге нет «весов» в пиажевском смысле.
Пиаже игнорирует нейродинамику. Чтобы возникло обобщение, нужно, чтобы разные группы нейронов синхронизировались в определенных ритмах (гамма-ритм, тета-ритм).
Нужно помнить, что противоречие — это конфликт паттернов в префронтальной коре. Но чтобы из этого конфликта родилась новая категория, нужен механизм рекурсивного самовоздействия , когда мозг не просто обрабатывает сигнал, а обрабатывает результат своей обработки. Но, увы, Пиаже не описывает ни один из этих механизмов. Для него «схема» и «операция» — это только логические сущности, которые живут в каком-то идеальном пространстве.
Кто реально построил этот мост после Пиаже?
Те, кто попытался закрыть пропасть, но не до конца. До конца эта пропасть была закрыта только благодаря теории экзистому мозга.
Приведу тех, кто пытался закрыть эту пропасть.
Жан-Пьер Шанже (нейробиолог): Связал пиажевскую аккомодацию с изменением
синаптических весов. Но обобщение у него возникает из квантового эффекта усиления
сигнала, а не из логики.
Антонио Дамасио: Ввел понятие «чувства» как мост. Децентрация возникает не из
логики, а из телесной маркировки — ребенок чувствует дискомфорт от противоречия, и
этот аффект толкает его к перестройке.
Современная энактивизм (Варела, Томпсон): Утверждают, что децентрация возникает
не в голове, а в действии — ребенок буквально двигается между точками зрения, и его
мозг в процессе движения перестраивается.
Таким образом, Пиаже оставляет пропасть между противоречием и децентрацией. Он наводит над ней логический виадук (группировки, обратимость), но этот виадук висит в воздухе, потому что не имеет опоры в нейрофизиологии.
Главная незакрытая загадка Пиаже заключается в проблеме того, как из субъективного опыта ошибки рождается объективная логическая структура? У него нет ответа на этот вопрос, потому что он сознательно уходил от психологии и нейрологии в эпистемологию.
Получается забавный парадокс. Выготского мы критикуем за то, что у него
«наблюдатель» возникает из речи без механизма, а Пиаже — за то, что у него «логика»
возникает из самой себя без физического носителя. Оба оставили нам черные ящики, но
в разных местах. логики сама по себе децентрация возникнуть не может.
Этот черный ящик разрешила теория экзистома мозга. В ней учитывается так нужная
синхронизация.
Далее попытаемся провести, сравнительный анализ преимуществ теории экзистома по
сравнению с теориями Выготского и Пиаже.
Экзистом — это носитель субъективной реальности, особая структура мозга, отличная от нейросетей (коннектома). Именно в экзистоме, через механизмы синхронизации и взаимодействия сети наномолекулярных машин, рождается наше «Я», мышление и рефлексия. Сами по себе нейросети, согласно теории экзистома мозга, лишь программируют активность, но не являются субстратом сознания .
У Пиаже децентрация возникает из логического противоречия и обратимости операций . Не объяснено, как из противоречия рождается нейронный субстрат новой логики.
У Выготского наблюдатель — это интериоризованный социальный диалог (внутренняя
речь) . Не объяснено, почему этот «голос» вдруг начинает наблюдать за самим собой и
как это реализовано в мозге.
Согласно теории экзистома мозга, разработанной автором этой статьи, «наблюдатель» возникает как результат эмердженции, вызванной динамической синхронизацией ансамблей нейронов и наномолекулярных процессов в экзистоме, создающих «виртуальную ткань осознанности» . Теория экзистома мозга предлагает конкретный механизм (синхронизация) и
субстрат (экзистом), а не абстрактную логику или речь.
Как разрешается проблема эмерджентности согласно теории экзистома мозга?
Пиаже и Выготский описывают качественные скачки (стадии, переход от внешнего к
внутреннему), но не объясняют механизмов этих скачков.
Теория экзистома мозга предлагает модель, где новое качество (мысль, рефлексия) возникает через самоорганизацию и синхронизацию множества микро-процессов на наноуровне. Это ближе к современным нейронаучным представлениям о том, что сознание — это динамический паттерн, а не статичная структура .
Экзистом предлагает интегративный подход: изначально признается, что и социальный
опыт (речь Выготского), и биологические программы (логика Пиаже) — это входные
данные. Но их «сборка» в единую субъективную реальность происходит по единым
нейрофизиологическим законам синхронизации в экзистоме. Это снимает сам спор,
выводя его на уровень нанофизики и нейрофизиологии мозга.
Главное преимущество экзистома мозга — попытка дать естественно-научное объяснение там, где классики давали логико-социальное. Теория говорит о механизме (синхронизация, нано-уровень) и носителе (экзистом), пытаясь навести мост между «душой» и «мозгом» .
Как объяснительная модель, теория экзистома мозга действительно закрывает те пропасти, которые были вскрыты в начале статьи.
Теория экзистома действительно предлагает детально проработанный механизм эмерджентности, который напрямую отвечает на вопросы, оставленные без ответа Пиаже и Выготским.
Экзистом мозга представляет собой совокупность экзистов. Экзисты – это многослойные биодифракционные структуры-коды, рассеянные в коре мозга. Каждый экзист хранит свернутый опыт, созревший до формы ключевого смысла - это «банк»
врожденных и онтогенетических смысловых паттернов.
Экзистом - целостная совокупность всех экзистов, подчиняющаяся принципу голономности. Согласно голономности, каждый экзист хранит информацию обо всем экзистоме. Носителем субъективной реальности являются не нейросети!.
Интенцион - совокупность структур мозга (таламус, гиппокамп, веретеновидная извилина и др.), генерирующих волновые потоки, направляемые на экзистом. По сути своей, интенцион - это «излучатель», преобразующий нейросигналы в волновые интенциональные потоки.
Виртуон - это волновое межфазное образование, возникающее при взаимодействии
интенционального потока с экзистами, то есть, паттерн интерференции стоячей волны.
Конкретный «кирпичик» психического контента (образ, мысль, смысл).
В чём заключается механизм эмерджентности: как из ничего возникает нечто?
Теория экзистома предлагает двухуровневый механизм, которого нет у классиков:
Первый уровень – это генерация виртуонов , то есть, возникновение смысловых образований. Интенцион генерирует интенциональные волновые потоки (афферентные — от
сенсорики, эфферентные — от коры и когнитивных процессов).. Эти потоки направляются на экзистом. При взаимодействии с экзистами (структурами-кодами) возникают паттерны интерференции стоячей волны — виртуоны. Виртуоны — это не сами образы, а их волновой прототип, основа для генерации психического контента.
Второй уровень, это эмерджентность через чередование - механизм сознания и рефлексии.
Здесь теория дает ответ на вопрос о «пропасти». Сознание и рефлексия возникают благодаря динамичному чередованию и сочетанию виртуонов и виртуонов о виртуонах.
Как это работает на практике?
1. Восприятие предмета (например, рояля): интенцион генерирует волновой поток,
взаимодействующий с экзистами, формируется виртуон рояля.
2. Чтобы возникло осознанное восприятие (а не просто бессознательная регистрация),
происходит чередование. Сначала генерируется виртуон предмета (видение рояля). Затем — виртуон об этом виртуоне (мысль: «я вижу рояль»). Это чередование создает «виртуальную ткань осознанности».
3. Для рефлексии (мысли о мысли) процесс усложняется: чередование становится
многоуровневым, включая сравнительную рефлексию (сравнение с другими виртуонами)
и апперцептивные потоки (с учетом эмоций и прошлого опыта).
Таким образом, согласно теории экзистома, эмерджентность возникает не из логического
противоречия, а из физического процесса синхронизации и чередования волновых
паттернов на наноуровне. Каждый новый уровень (виртуон → виртуон о виртуоне) — это
иллюзия или квантовый скачок субъективности, а не плавное логическое следствие.
Источник мышления у Пиаже изнутри (биологическая логика действий, сенсомоторные схемы). Источник мышления у Выготского извне (интериоризованный социальный диалог). Источник мышления, согласно теории экзистома, вызван волновым взаимодействием интенциона и экзистома мозга ( совокупности экзистов, представляющих собой многослойную биодифракционную матрицу) —механизм, соединяющий в себе через эмердженцию и сингулдярность всю иерархию движения материи (от физической до психологической), которые фрактально укоренены в Бытии , знающем о Себе, находящемся вне мозга.
Нейросети лишь программируют деятельность интенциона, но
сами не являются носителем субъективной реальности.
нейроактивность — это лишь «след» работы интенциона и экзистомов, а не сама психика.
Как возникают смыслы?
У Пиаже смыслы возникают из группировки операций (логическая структура). У Выготского из системы значений, усвоенных в культуре. Согласно теории экзистома мозга, это возможно благодаря голономности экзистома: каждый экзист содержит информацию обо всем экзистоме, поэтому любое обобщение потенциально присутствует в структуре и актуализируется через интенцион.
Таким образом, механизм эмерджентности: не метафора равновесия или вращивания, а физический процесс чередования волновых паттернов (виртуонов) на наноуровне.
Возникновение «наблюдателя» или рефлексия — это не абстрактная позиция и не голос
социума, а динамика чередования виртуона и виртуона о виртуоне, которая имеет
конкретный физический субстрат.
3. Связь мозга и субъективности: нейросети — лишь «программа» для интенциона, но
реальный носитель сознания — экзистом (наномолекулярные голономные структуры).
4. Биологическая логика (Пиаже), и социальная
речь (Выготский) являются лишь источниками формирования экзистов, но генерация
субъективности происходит по единому волновому механизму, не сводимому ни к тому,
ни к другому.
Как объяснительная модель теория экзистома
действительно закрывает те пропасти,
которые были вскрыты в рассуждениях
Пиаже и Выготского.
Доцент института психологии и образования КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
