Даже сам обсуждаемый конфликт уже вызывает интерес. В нём есть правда личностей. Или вы считаете, что это лишь радио-спектакль, разыгранный для привлечения интересов слушателей? Вряд ли это так! Сравните искусственные и сценарные конфликты, формируемые гонорарами мнимых конфликтующих на федканалах. Эта туфта, действительно, уже достала!
А на Эхо Москвы приходят гости поддержать свой рейтинг и выразить себя и они должны быть терпимыми к тем, кто их удовлетворяет в этом, давая возможность выйти на аудиторию.
Помню как я сам в течении нескольких лет имел свой авторский проект в рамках федерального еженедельника "Аргументы недели" и проводил психоаналитические интервью со своими знаменитыми гостями. Мое авторство было в том, что я за скобками во время интервью выражал свои чувства и мысли. Иначе бы я вообще не вёл этот проект. Мне неинтересно было бы просто задавать вопросы. Конечно, были недовольные персоны. Помню как грозился Алан Чумак и Михаил Боярский. В целом, большинство известных персон проявили терпимость к выражению моих чувств по поводу этих персон. Тот, кто берёт интервью и задает вопросы, будучи творческой личностью, всегда должен иметь степень свободы, позволяющей выражать себя. В этом главный мотив и ценность самого журналиста, аналитика и обозревателя.
А личность, которой была представлена возможность выразить себя и своё мнение, но она проявила нетерпимость к выражению своего мнения тому, кто с ней общался, на мой взгляд, является проблемной личностью. Часто это эхо тщеславия и его нужно уметь слышать.
Я объективно проанализировал весь диалог Илларионова и Венедиктова и не обнаружил вещей со стороны Венедиктова, которые бы хоть как-то задевали бы и принижали бы личность Илларионова.
А вот со стороны Илларионова я узрел момент, в котором, он позволил себе выражение в адрес Венедиктова, дескать, высказывайте своё мнение в своей иной радиопередаче, но не тогда, когда вы общаетесь со мной. Конечно, автору проекта "Тузы" на Эхо Москвы это услышать было бы неприятно. Тем более, Венедиктов является главным редактором. И реакция Венедиктова была очевидная.
Конфликт интересов между печатными авторами Эхо Москвы и самой редакции - это вечная проблемная тема. Отказ редакции в публикации - это тоже мнение редакции и нормальный автор проявляет терпимость к этому, либо ищет иное место там, где можно опубликоваться.
Конфликт Венедиктов-Илларионов вызвал интерес у слушателей и читателей Эхо Москвы. Это живость СМИ, которой уже так давно не хватает российским СМИ.
СМИ должны вызывать интерес не только темой, но и личностями, их чувствами и размышлениями, и, конечно их конфликтами.
Конечно, есть такие персоны, которые, якобы, находятся в диалоге с кем-то в эфире, но действительно выдают свои неврозно-невзоровские шедевральные, заранее заготовленные монологи, но это иной творческий проект. Похоже на то, что Невзоров своей монологической яркостью затмил многих своих коллег настолько, что некоторые из них стали подражать ему. Увы! На продолжительный периодический монолог, который бы вызывал интерес у слушателей, способны не многие. Илларионов скучен и обрамление антагонизма со стороны журналистов ему бы не помешало. А вот Невзорову мешать нельзя. Ну, разве, можно было перебивать Жванецкого во время его монологов. Это смерти подобно!
Понятно, что многие СМИ бесплатно пользуются талантами и способностями своих авторов . И поэтому у автора есть всегда право отказать изданию в таком пользовании.
Уверен, что Илларионов скоро появится на Эхо Москвы.
(См. видеоканал "Психолог Рамиль Гарифуллин"
)
Доцент института психологии и образования КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
