О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ДУХОВНОЙ МАШИНЕ.

О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ДУХОВНОЙ МАШИНЕ.
Мысль и мысль о мысле так быстро чередуются, что в психике создаётся иллюзия, что первая мысль осмыслена. Когда возникает мысль о мысле ( например, осознание ее грешности) , то здесь работает наш внутренний наблюдатель, называемый Я. Когда просто вторгается мысль, которая непонятно Кем к нам пригоняется, то она вначале не наблюдается нашим Я , то есть не осмыслена. Лишь попав в поле наблюдения нашего Я, то есть превратившись в мысль о мысле, эта мысль становится осознанной. Быстрое мигание мысли , свалившейся к нам, и мысли об этой мысли, делает эту свалившуюся мысль осознанной, хотя она сама по себе бессознательна. Увы! Включение нашего Я тоже бессознательный процесс. Поэтому для Нас Самих как авторов того, что у нас в содержании психики , не остаётся места. Мы сложные психические машины, но знающие о своем существовании. И как бы мы не тешили себя, что мы сложны и особы на фоне Природы, мы остаёмся машинами. Даже у феномена Духовности есть свои коды, алгоритмы и структура. Поэтому мы остаёмся машинами, генерирующими в себе духовность. Даже то, что мы можем вбирать в себя Вселенную и содержать программы и информации эволюции человечества, не умаляет нашу машинность.
Нас ведёт наше Я, и казалось бы, мы можем назвать себя авторами того, что с нами происходит внутри и вне. При этом мы забываем, что были времена, когда этого Я в нашей психике не было. Были времена , когда наша психика с трудом, в процессе деятельности, действий и операций , пробивалась к тому, чтобы в ней засветился психический пункт наблюдения за тем, что происходит в психике. Психика под действием каких-то неведомых сил прорывалась к тому, чтобы отражать не только внешнее, но и внутреннее, чтобы самоотражать себя, чтобы мы с вами на каком-то этапе осознали, что существуем. Есть психики, которые так и не достигли этого . Это животные и психически больные от рождения.
Можем ли мы наше Я считать нашим , если оно развивалось тогда, когда его ещё не было. Ох, как быстро мы присваиваем это Я себе в собственность, наивно считая себя авторами Я и хозяевами того, что происходит с нашим Я. У нашего Я есть свойства , которые пришли к нему не только от рождения, от социума и внешнего мира, но и от самого себя, то есть от Я. В Я есть доля самопричинности. Есть мнение , что эта доля самопричинности в Я значительная. То есть, Я - причина Себя! Это некое психическое самопознающее Себя и знающее о Себе образование и называют его Когито. И некоторые считают, часто в этом Когито нет ничего, пришедшего извне. Тогда получается, что оно должно быть либо одинаковым у всех от рождения, либо разным от рождения. Есть мнение, что это Когито разное так как развивается и воспитывается. Какую точку зрения принимать?
По-видимому, в Когито есть и то и другое. В Когито есть универсальная составляющая, связанная с феноменом самоотражения материи и информации , но есть и уникальный информационный контент , связанный с уникальной ситуацинностью каждого человека, как носителя этого Когито.
Только в самобытном и уникальном творчестве человек делает некие потуги вырваться из своей машинности. Увы! Многие гении признавались, что в творчестве были не хозяевами и авторами, подчиняясь некоей Неведомой Силе-Подсказчице.

Доцент кафедры педагогической психологии ИПО КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин
Alt text