Человеку 72 года. Инфаркта не было, инсульта не было, грудь не болит. В анализах повышен холестерин, и врач предлагает статин. Со стороны назначение выглядит странно. Зачем годами принимать лекарство от болезни, которой вроде бы нет?
Проблема в самом слове «нет». Отсутствие симптомов не означает отсутствие атеросклероза. Бляшка может десятилетиями расти внутри артерии и никак себя не выдавать, а первым заметным событием окажется инфаркт или инсульт. Поэтому статин в первичной профилактике назначают не от боли и не ради красивой цифры холестерина. Цель состоит в снижении вероятности будущего сосудистого события.
Для людей старше 70 лет вопрос долго оставался неудобным. Польза статинов после уже перенесённого инфаркта доказана очень хорошо. У относительно здоровых пожилых людей рандомизированных данных было заметно меньше, особенно после 75 лет.
29 августа 2026 года ситуация изменилась. На конгрессе Европейского общества кардиологов представили крупное исследование STAREE, одновременно опубликованное в New England Journal of Medicine. Результат получился одновременно убедительным и гораздо менее однозначным, чем фраза «статины снижают риск на 30%».
Что показало STAREE у людей старше 70 лет
В исследование вошёл 9971 человек от 70 лет. Средний возраст составлял 74,7 года, 52% участников были женщинами, а 4023 человека, примерно 40% выборки, были не моложе 75 лет.
Все участники жили самостоятельно и не имели диагностированного сердечно-сосудистого заболевания, сахарного диабета или деменции. Средний исходный уровень холестерина ЛНП составлял около 3,27 ммоль/л. То есть STAREE изучал не только людей с очень высоким холестерином.
Участников случайным образом распределили между аторвастатином и плацебо. Исследуемая доза составляла 40 мг в сутки. На практике лечение начинали с 20 мг, а через четыре недели при хорошей переносимости увеличивали дозу до 40 мг. При проблемах с переносимостью протокол позволял снова снизить дозу или временно прекратить приём.
Медиана наблюдения составила 5,9 года.
Крупное сердечно-сосудистое событие произошло у 6,0% участников на аторвастатине и у 8,3% на плацебо. Отношение рисков составило 0,70. Иными словами, относительный риск уменьшился примерно на 30%.
В абсолютных цифрах разница составила 2,3 процентного пункта. Примерно на каждую тысячу похожих людей лечение за шесть лет соответствовало 23 дополнительным участникам, избежавшим события из составной сердечно-сосудистой конечной точки.
Именно абсолютные цифры лучше показывают человеку реальный масштаб потенциальной пользы. Относительные 30% звучат намного эффектнее, но сами по себе ничего не говорят о том, насколько велик исходный риск.
Какие события статин действительно предотвращал
Под общим показателем STAREE скрываются сердечно-сосудистая смерть, нефатальный инфаркт, инсульт и коронарная реваскуляризация, например стентирование или операция для восстановления кровотока.
Польза распределилась между компонентами неравномерно.
| Исход | Результат аторвастатина |
|---|---|
| Крупные сердечно-сосудистые события в целом | Риск ниже примерно на 30% |
| Инфаркт | Риск ниже примерно на 43% |
| Коронарная реваскуляризация | Риск ниже примерно на 43% |
| Инсульт | Численно реже, но статистически убедимой разницы не получено |
| Сердечно-сосудистая смерть | Разницы не обнаружено |
Поэтому фраза «статины на 30% предотвращают инфаркты, инсульты и смерть после 70 лет» была бы неверной. Наиболее сильный сигнал STAREE относится к инфарктам и коронарным вмешательствам. Для инсульта доверительный интервал пересекал границу отсутствия эффекта, а сердечно-сосудистая смертность практически не различалась.
Отдельный методологический нюанс заслуживает внимания. Изначально сердечно-сосудистая конечная точка включала смерть от сердечно-сосудистых причин, нефатальный инфаркт и нефатальный инсульт. В 2024 году исследователи добавили коронарную реваскуляризацию, потому что общее число событий оказалось ниже расчётного. Решение приняли при сохранённом ослеплении, до раскрытия результатов по группам, а первоначальный трёхкомпонентный показатель сохранили среди вторичных исходов.
Такая поправка не делает исследование недостоверным, но учитывать её при интерпретации 30-процентного снижения разумно. Коронарные вмешательства оказались одним из компонентов с наиболее выраженным эффектом.
Почему меньше инфарктов не означало более долгую здоровую жизнь
У STAREE была ещё одна основная цель. Исследователи хотели выяснить, поможет ли аторвастатин дольше прожить без смерти, деменции и стойкой физической инвалидности.
Такого результата получить не удалось.
Смерть, деменция или стойкая инвалидность возникли у 12,8% участников на аторвастатине и у 13,6% на плацебо. Разница статистически значимой не была.
Не доказало STAREE и снижения общей смертности.
На первый взгляд возникает противоречие. Инфарктов стало меньше, почему люди не жили дольше?
Большая часть предотвращённых сердечно-сосудистых событий была нефатальной. Кроме того, около 80% смертей в исследовании относились к причинам, не связанным с сердечно-сосудистыми заболеваниями. В пожилом возрасте человек одновременно сталкивается с конкурирующими рисками. Статин может уменьшить вероятность инфаркта, но не предотвращает рак, тяжёлую инфекцию и множество других заболеваний.
STAREE также не был рассчитан специально для доказательства снижения общей смертности. Поэтому отсутствие статистически значимого результата нельзя превращать в утверждение, что статин «точно не продлевает жизнь».
Корректнее сказать иначе. За примерно шесть лет аторвастатин снизил число серьёзных сердечно-сосудистых событий, но полученная польза не превратилась в измеримое улучшение общей выживаемости без деменции и инвалидности.
Вызывают ли статины деменцию
Один из самых популярных страхов выглядит логично только на первый взгляд. Мозгу нужен холестерин, статин снижает холестерин, следовательно, лекарство якобы должно ухудшать память.
Холестерин крови и обмен холестерина в головном мозге устроены намного сложнее. Мозг в значительной степени самостоятельно синтезирует необходимый холестерин, а снижение ЛНП в крови не означает пропорционального «обеднения мозга».
STAREE особенно полезен здесь благодаря возрасту участников. Частота деменции практически не различалась. Отношение рисков составляло 1,03, а доверительный интервал полностью допускал отсутствие какого-либо эффекта.
Результат совпадает с более широкой рандомизированной доказательной базой. Крупные метаанализы не подтверждают, что статины вызывают клинически значимое ухудшение когнитивных функций или деменцию. Одновременно рандомизированные исследования пока не дают убедительных оснований назначать статин специально для профилактики болезни Альцгеймера.
Наблюдательные работы иногда находят среди принимающих статины более низкую частоту деменции. Подобные исследования интересны, но не доказывают защитный эффект, поскольку группы людей могут отличаться по образу жизни, медицинскому наблюдению, сосудистому риску и другим параметрам.
Бояться показанного статина только из-за риска деменции оснований стало ещё меньше. Принимать статин специально «для памяти» тоже пока рано.
Побочные эффекты после 70 лет нельзя ни преувеличивать, ни игнорировать
В STAREE серьёзные нежелательные явления регистрировали у 2,7% участников обеих групп. При этом некоторые категории проблем встречались чаще на аторвастатине.
Мышечно-скелетные нежелательные явления зарегистрировали у 32,0% участников на аторвастатине и у 29,4% на плацебо. Гепатобилиарные события отмечали у 3,3% против 0,9%, связанные с диабетом у 4,0% против 2,7%.
Последние цифры требуют аккуратного чтения. Регистрация события рядом с приёмом лекарства ещё не доказывает, что каждую боль в колене, повышение фермента или новый диагноз вызвал именно статин.
Большой метаанализ двойных слепых исследований, опубликованный в Lancet в 2026 году, подтвердил давно известную картину. Статины действительно немного повышают вероятность некоторых мышечных симптомов, диабета и отклонений печёночных показателей, однако подавляющее большинство длинного списка жалоб, которые традиционно приписывают статинам, рандомизированными данными не подтверждается. В частности, не получено убедительных доказательств причинной связи с когнитивными нарушениями, депрессией или расстройствами сна.
После 70 лет причина боли в мышцах или суставах особенно легко может оказаться другой. Артроз, болезни позвоночника, физическая нагрузка, гипотиреоз и взаимодействия между лекарствами способны давать похожие симптомы.
С другой стороны, выраженную мышечную слабость или сильную необычную боль не нужно терпеть. Врач может проверить креатинкиназу и печёночные показатели, оценить взаимодействия с другими препаратами, уменьшить дозу, сменить статин или подобрать другую липидснижающую схему.
Кому результаты STAREE нельзя переносить напрямую
Название «статины после 70» создаёт впечатление, будто исследование охватывало любого пожилого человека. На самом деле выборка была довольно специфической.
Участники самостоятельно жили дома. В исследование не включали людей с уже диагностированными сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом или деменцией. Исключали также выраженную хроническую болезнь почек, значимую болезнь печени и очень высокий общий холестерин. Около 98% участников были белыми, исследование проводилось в Австралии.
Поэтому результаты лучше всего относятся к относительно самостоятельному человеку за 70 без перенесённого инфаркта, инсульта и диабета.
Для 88-летнего пациента с выраженной старческой астенией, деменцией, тяжёлой почечной недостаточностью и десятком препаратов степень применимости STAREE намного ниже.
Есть и противоположный случай. Если человек уже перенёс инфаркт, ишемический инсульт или имеет клинически выраженный атеросклероз, речь идёт не о первичной, а о вторичной профилактике. Доказательства пользы снижения ЛНП там значительно сильнее, поэтому STAREE нельзя использовать как повод отказаться от ранее показанной терапии.
Не следует напрямую переносить полученные 30% и на людей с сахарным диабетом. STAREE специально исключал диабет, а для таких пациентов существуют отдельные алгоритмы оценки риска и лечения.
Нужен ли статин просто потому, что холестерин высокий
Нет. Тем более не стоит ориентироваться только на общий холестерин.
Врач оценивает ЛНП и суммарный риск атеросклеротического события. На решение влияют артериальное давление, курение, хроническая болезнь почек, семейная история ранних инфарктов, липопротеин(а), признаки уже существующего атеросклероза и другие факторы.
Современные рекомендации 2026 года отдельно подчёркивают индивидуальный подход после 75 лет. Липидснижающую терапию можно рассматривать вместе с изменением образа жизни, но возраст сам по себе не должен автоматически приводить ни к назначению, ни к отмене препарата.
Российские действующие клинические рекомендации придерживаются близкой логики. Для людей старше 75 лет при высоком и очень высоком сердечно-сосудистом риске статин можно использовать в первичной профилактике. При высоком риске лекарственных взаимодействий лечение рекомендуют начинать осторожнее и титровать дозу.
Есть и практическая проблема с калькуляторами. Современная американская шкала PREVENT рассчитывает десятилетний риск только до 79 лет. После 80 лет математическая цифра уже не решает задачу так же удобно. Всё большее значение получают функциональное состояние человека, старческая астения, сопутствующие заболевания и фактические признаки атеросклероза.
Кальциевый индекс может решить спор, когда статин вроде нужен, но уверенности нет
Представим двух 74-летних людей с одинаковым ЛНП. У первого в коронарных артериях практически нет кальция. У второго кальциевый индекс составляет несколько сотен единиц. Анализ крови одинаковый, а фактическое бремя атеросклероза совершенно разное.
КТ с оценкой коронарного кальция позволяет увидеть кальцинированный атеросклероз непосредственно в артериях сердца. Метод особенно полезен не всем подряд, а человеку, у которого после обычной оценки остаётся реальное сомнение, начинать ли многолетнюю терапию.
Нулевой кальциевый индекс связан с гораздо более низким риском и у части людей способен стать аргументом в пользу отсрочки статина. Исключения существуют. Результат CAC 0 не должен автоматически отменять лечение при тяжёлой гиперхолестеринемии, курении, диабете и некоторых других состояниях высокого риска.
Большое количество коронарного кальция, напротив, показывает уже существующее атеросклеротическое поражение даже у человека, которого ничего не беспокоит.
Есть любопытная ловушка. После начала статина бессмысленно ежегодно повторять кальциевый индекс и ждать уменьшения цифры. На фоне эффективной терапии бляшка может становиться более стабильной и кальцинированной. Поэтому CAC способен увеличиваться, несмотря на снижение риска. Современные рекомендации не советуют использовать повторные КТ кальция для контроля эффективности уже начатой липидснижающей терапии.
После 80 лет главный вопрос уже не только в холестерине
STAREE включал немало участников старше 75 лет, а сердечно-сосудистая польза не исчезала в этой возрастной подгруппе. Однако средний участник исследования был гораздо моложе 85 или 90 лет и жил самостоятельно.
После 80 лет всё сильнее работает понятие «время до пользы». Кривые сердечно-сосудистых событий в STAREE начали заметно расходиться примерно через два года. Профилактическому препарату требуется время, чтобы предотвращённый риск превратился в реальную пользу.
У активного 82-летнего человека без тяжёлых заболеваний впереди может быть много лет, поэтому профилактика вполне способна иметь смысл. У другого человека того же возраста с терминальным онкологическим заболеванием, выраженной старческой астенией и ожидаемой продолжительностью жизни в месяцы логика будет совершенно другой.
Поэтому фраза «после 80 статины уже не нужны» так же неточна, как «после 70 статин нужен всем».
Остаётся ещё один важный источник будущих данных. В США продолжается крупное исследование PREVENTABLE с участием людей от 75 лет. Оно тоже сравнивает аторвастатин 40 мг с плацебо, но особенно подробно оценивает деменцию, инвалидность и способность сохранять независимость. По состоянию на август 2026 года окончательных результатов PREVENTABLE ещё нет.
Как принимать решение о статине после 70 лет
Полезнее отказаться от вопроса «вредны или полезны статины» и разобрать собственный риск.
- Узнать уровень ЛНП, а не ограничиваться общим холестерином.
- Проверить артериальное давление и статус курения.
- Учесть функцию почек, сахар крови и сопутствующие заболевания.
- Обсудить семейную историю ранних инфарктов и инсультов.
- По возможности знать уровень липопротеина(а), который современные рекомендации предлагают измерить хотя бы один раз в жизни.
- При пограничном решении обсудить, изменит ли тактику кальциевый индекс.
- Оценить старческую астению, количество препаратов и потенциальные лекарственные взаимодействия.
- Спросить врача не только об относительном, но и об абсолютном снижении риска.
Последний пункт особенно полезен. Для человека с высоким исходным риском снижение на 30% может означать предотвращение большого количества событий. При очень низком исходном риске те же относительные 30% превращаются в небольшую абсолютную разницу.
Частые вопросы о статинах после 70 лет
Нужно ли пить статин, если сердце не болит?
Боль не показывает, есть ли атеросклероз. Первичная профилактика предназначена именно для людей, у которых инфаркта или инсульта ещё не было. Решение зависит от вероятности будущего события, а не от наличия боли.
Нужно ли начинать статин всем после 70 лет?
Нет. STAREE доказал, что терапия способна приносить сердечно-сосудистую пользу в этом возрасте, но не показал, что одинаковая польза существует у каждого человека. Исходный риск, функциональное состояние и ожидаемая продолжительность жизни сильно меняют соотношение пользы и вреда.
Вызывают ли статины деменцию?
Современные рандомизированные данные причинной связи не подтверждают. В STAREE частота деменции статистически не различалась между аторвастатином и плацебо.
Если статин уже принимается, нужно ли отменить его в 75 или 80 лет?
Сам день рождения не является причиной для отмены. Врач пересматривает терапию при выраженной старческой астении, ограниченной ожидаемой продолжительности жизни, серьёзных побочных эффектах, полипрагмазии или изменении целей лечения.
Можно ли самостоятельно начать аторвастатин 40 мг после новости о STAREE?
Нет. Доза 40 мг была исследовательской схемой и относится к интенсивной терапии. Конкретную дозу выбирают с учётом ЛНП, необходимой степени его снижения, других болезней, лекарственных взаимодействий и переносимости.
Если кальциевый индекс равен нулю, статин точно не нужен?
Нет. CAC 0 способен заметно снизить оценку риска и помочь отказаться от лишнего лечения у части людей, но существуют исключения. Особенно осторожно такой результат трактуют при тяжёлой гиперхолестеринемии, курении, диабете и высоком наследственном риске.
Что в итоге
STAREE закрыл один из крупнейших пробелов в профилактической кардиологии. У относительно здоровых самостоятельно живущих людей от 70 лет аторвастатин снизил частоту первых крупных сердечно-сосудистых событий с 8,3% до 6,0% примерно за шесть лет.
Но результат нельзя превращать в лозунг «статины после 70 нужны всем». Наиболее заметно снизились инфаркты и коронарные вмешательства. Для инсультов убедимого отдельного эффекта не получили, сердечно-сосудистая смертность не уменьшилась, а жизнь без смерти, деменции и стойкой инвалидности статистически значимо не продлилась.
С другой стороны, возраст больше нельзя считать убедительной причиной автоматически отказываться от первичной профилактики. Даже после 75 лет человек с достаточно высоким сердечно-сосудистым риском может получить вполне реальную пользу.
Самый разумный вопрос врачу звучит не «мне уже 70, пора ли пить статин», а «каков мой абсолютный риск инфаркта и инсульта и насколько лечение снизит его именно у меня».
Ответ требует не одной цифры общего холестерина, а оценки ЛНП, давления, курения, функции почек, метаболического риска, признаков атеросклероза, лекарственной нагрузки, старческой астении и ожидаемой продолжительности жизни.
Материал носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Не начинайте, не меняйте дозировку и не отменяйте статин самостоятельно. Подбор терапии зависит от индивидуального сердечно-сосудистого риска, анализов, сопутствующих заболеваний и принимаемых препаратов.
