Сегодня совпало три события, которые и повлекли за собой написание этой заметки. Во-первых, я читал сегодня вебинар по концепции Zero Trust (если вдруг интересно, то вот ссылки на материалы и видео ). Во-вторых, а сейчас изучаю проект новой методики ФСТЭК по моделированию угроз, которая должна быть утверждена до конца года. Наконец, среди интересного проскочила новость , что исследователи нашли способ взламывать Siri, Alexa, Google Assistant с помощью лазера, который внедряет команды, заставляющие голосовых помощников открывать двери, заходить на сайты, запускать и разблокировать автомобили и т.п.
Вот интересно, включили бы вы такую угрозу в свою модель угроз? Предположу, что все-таки нет, так как врядли вы изначально рассматривали такой сценарий реализации угрозы. Понятно, что теперь, узнав о такой возможности, вы ее включите в свою модель угроз, если используете голосовые помощники. И так каждый раз, когда появляются сведения о какой-то новой угрозе, а это происходит слишком часто. Есть ли варианты решения этой "гонки вооружений"?
По сути мы являемся заложниками подхода, который заключается в том, что сначала мы моделируем угрозы, а потом разрабатываем меры их нейтрализации и никак иначе. Это даже в нормативной базе прописано. Но что делать, когда у вас не хватает квалификации для этого или система меняется достаточно оперативно, чтобы постоянно вносить правки в модель угроз? Именно в таких условиях и родилась концепция "нулевого доверия" или Zero Trust, появившаяся в 2010-м году у компании Forrester.
Позже к ней добавили еще ряд компонентов, направленных на более высокий уровень - приложения, пользователей и данные.
Концепция Zero Trust исходит из того, что мы предполагаем, что угроза может исходить откуда угодно и все их заранее мы никогда не опишем и не приоритезируем. А, следовательно, надо выстраивать принцип минимума привилегий на уровне сети, приложений и пользователей, при этом обеспечивая не статическую, а динамическую политику безопасности, стремясь к непрерывной верификации тех же сетей, приложений, пользователей и данных.
Это краткое изложении концепции Zero Trust, которая сейчас реализуется многими компаниями, - Cisco, Illumio, Okta, Google, Intel, Akamai, MobileIron и т.п. Но этот, достаточно инновационный подход для многих российских компаний врядли так быстро займет свое место на нашем рынке. Требования регуляторов по моделированию угроз и от него никуда не деться. Поэтому придется совмещать первое со вторым.
Вот интересно, включили бы вы такую угрозу в свою модель угроз? Предположу, что все-таки нет, так как врядли вы изначально рассматривали такой сценарий реализации угрозы. Понятно, что теперь, узнав о такой возможности, вы ее включите в свою модель угроз, если используете голосовые помощники. И так каждый раз, когда появляются сведения о какой-то новой угрозе, а это происходит слишком часто. Есть ли варианты решения этой "гонки вооружений"?
По сути мы являемся заложниками подхода, который заключается в том, что сначала мы моделируем угрозы, а потом разрабатываем меры их нейтрализации и никак иначе. Это даже в нормативной базе прописано. Но что делать, когда у вас не хватает квалификации для этого или система меняется достаточно оперативно, чтобы постоянно вносить правки в модель угроз? Именно в таких условиях и родилась концепция "нулевого доверия" или Zero Trust, появившаяся в 2010-м году у компании Forrester.
Первоначально она развивала идеи термина "депериметризация", родившегося ранее на Jericho Forum, и касавшаяся только сетевой составляющей. В оригинальную модель Zero Trust входило три компонента, которые позволяли повысить уровень защищенности, не доверяя статическим правилам на МСЭ, коммутаторах и точках доступа.
Позже к ней добавили еще ряд компонентов, направленных на более высокий уровень - приложения, пользователей и данные.
Концепция Zero Trust исходит из того, что мы предполагаем, что угроза может исходить откуда угодно и все их заранее мы никогда не опишем и не приоритезируем. А, следовательно, надо выстраивать принцип минимума привилегий на уровне сети, приложений и пользователей, при этом обеспечивая не статическую, а динамическую политику безопасности, стремясь к непрерывной верификации тех же сетей, приложений, пользователей и данных.
