Если обычный Firefox чем-то раздражает, переходить на Chromium совсем не обязательно. LibreWolf, Waterfox и Zen используют ту же технологическую основу Gecko, поддерживают привычные расширения Firefox, но развивают браузер в трёх совершенно разных направлениях. LibreWolf выкручивает приватность почти до упора, Waterfox сохраняет классическую универсальность Firefox и добавляет огромное количество настроек, а Zen фактически строит новый рабочий интерфейс вокруг вкладок и пространств.
Если нужен один короткий ответ, я бы поставил Waterfox как наиболее универсальную замену Firefox. LibreWolf выбрал бы там, где приватность важнее беспроблемной совместимости. Zen выглядит интереснее остальных для работы с десятками вкладок, но пока требует большей терпимости к изменениям и ограничениям. Простого победителя здесь нет, потому что разработчики решают разные задачи.
LibreWolf пытается исправить Firefox настройками приватности
LibreWolf ближе всего к идее «Firefox без Mozilla-сервисов и лишней телеметрии». Разработчики не создавали новый движок и не переписывали браузер с нуля. Проект берёт актуальный Firefox, меняет настройки, накладывает собственные патчи и выпускает сборку с гораздо более агрессивной моделью конфиденциальности.
Список изменений довольно серьёзный. Согласно описанию проекта, LibreWolf отключает телеметрию, исследования и персональные рекомендации, включает строгую защиту от отслеживания и Total Cookie Protection, поставляет uBlock Origin, удаляет параметры слежения из ссылок и включает механизм Resist Fingerprinting.
Последний пункт особенно интересен. Обычная блокировка рекламных трекеров пытается остановить известные системы слежения, а защита от цифрового отпечатка меняет сам набор параметров, которые браузер отдаёт сайту. Например, LibreWolf старается унифицировать язык браузера и ограничивает некоторые источники данных, по которым сайт может отличить один компьютер от другого.
Мы уже подробно разбирали, как работает цифровой отпечаток. Главная проблема здесь проста. Даже без cookie сайт может анализировать экран, графическую подсистему, шрифты, Canvas, WebGL и множество других характеристик.
Но усиление приватности ломает привычную формулу «поставил и забыл». LibreWolf по умолчанию отключает WebGL, Safe Browsing, DRM, часть предварительных сетевых запросов и некоторые другие возможности Firefox. Cookie и данные сайтов также настроены значительно жёстче.
DRM при необходимости можно включить обратно через настройки. Документация LibreWolf прямо описывает такой сценарий. Поэтому Netflix или другой сервис с защищённым видео не обязательно заставит держать второй браузер.
С Safe Browsing ситуация сложнее. LibreWolf сознательно отключает сервис Google Safe Browsing. Такое решение уменьшает число внешних соединений браузера, но пользователь теряет один из механизмов предупреждения о вредоносных и фишинговых страницах. Я бы не называл подобный обмен безоговорочной победой приватности над безопасностью.
Есть ещё один плюс, который часто упускают. LibreWolf практически не отстаёт от основной ветки Firefox. Разработчики заявляют, что обычно выпускают обновление в течение нескольких дней после Mozilla, иногда в тот же день. На Windows можно поставить отдельный WinUpdater, а версия из Microsoft Store обновляется средствами самой системы.
Для меня LibreWolf выглядит не как «улучшенный Firefox для всех», а как Firefox с заранее выбранной жёсткой политикой. Если подобная политика совпадает с вашей моделью угроз, браузер экономит часы настройки. Если не совпадает, придётся постепенно возвращать отключённые функции.
Waterfox оказался самым консервативным, но уже не скучным
Waterfox когда-то ассоциировался прежде всего с пользователями, которые не хотели мириться с изменениями Firefox. Современный Waterfox заметно интереснее. Проект сохранил идею глубокой настройки интерфейса, но добавил встроенную блокировку рекламы, вертикальные и древовидные вкладки, поддержку старых дополнений и собственные параметры приватности.
Текущая ветка Waterfox построена на Firefox ESR. Поэтому подход к обновлениям отличается от LibreWolf и Zen. Вместо постоянного перехода на каждую новую основную версию Firefox браузер получает более консервативную платформу и переносит на неё исправления безопасности. Последние выпуски Waterfox продолжают включать исправления из бюллетеней безопасности Mozilla.
Для обычного пользователя разница между ESR и обычным Firefox проявляется не каждый день. Сайты работают на том же Gecko, WebExtensions остаются совместимыми, а современные веб-стандарты никуда не исчезают. Зато новые возможности движка могут появляться позже, чем в LibreWolf или Zen.
Waterfox особенно хорош там, где браузер должен подстраиваться под человека, а не наоборот. В настройках интерфейса доступны десятки параметров вкладок, панелей, закладок, значков, размеров и оформления. Разработчики вернули больше сотни настроек внешнего вида после крупного обновления.
Древовидные вкладки теперь встроены непосредственно в браузер. Родительская вкладка может содержать целую ветку дочерних страниц. Дерево сохраняется вместе с сеансом, ветки можно сворачивать, переносить и выгружать из памяти. Для исследований, администрирования, разработки и редакционной работы такой подход удобнее плоской полосы из сорока одинаковых значков.
Есть встроенный блокировщик рекламы. Waterfox показывает число заблокированных рекламных элементов, трекеров и всплывающих окон, поддерживает собственные фильтры и исключения. Получается более законченная система сразу после установки, хотя возможности и экосистема uBlock Origin всё равно шире.
Интересна поддержка старых расширений. Waterfox умеет работать с дополнениями старого формата, включая механизмы install.rdf, bootstrap.js и chrome.manifest. Для большинства людей функция ничего не меняет, но владельцы специфичных старых дополнений получают редкую возможность сохранить рабочую конфигурацию.
Waterfox тоже сделал несколько спорных шагов в сторону приватности. Google Safe Browsing отключён, эксперименты Nimbus и механизм Normandy удалены. DRM по умолчанию выключен, но браузер предлагает включить компонент при попытке открыть защищённый поток.
Поэтому Waterfox я бы назвал самым логичным вариантом для человека, которому нравится Firefox как технология, но не нравится направление его интерфейса или количество встроенных сервисов. Браузер не настолько жёсткий, как LibreWolf, и не настолько необычный, как Zen.
Zen меняет не приватность, а сам способ работы с браузером
Zen часто попадает в подборки приватных браузеров, но смотреть на проект только через приватность было бы ошибкой. Главная причина установить Zen находится слева от страницы. Разработчики полностью перестроили работу со вкладками и превратили боковую панель в центр интерфейса.
Zen предлагает рабочие пространства, вертикальные вкладки, компактный режим, разделение окна между несколькими страницами и функцию Glance для быстрого просмотра ссылки поверх текущей страницы. Набор возможностей можно посмотреть на сайте проекта.
Если моя работа выглядит как «почта, десяток источников, документация, административные панели, несколько исследований и ещё сорок вкладок на потом», Zen организует такой хаос лучше классического Firefox. Рабочие пространства разделяют проекты, закреплённые вкладки остаются рядом, а Split View позволяет держать две страницы в одном окне.
Расширения Firefox устанавливаются через каталог Mozilla. Обычные темы Firefox не поддерживаются из-за собственной системы оформления Zen, зато существуют отдельные модификации интерфейса.
С приватностью разработчики тоже поработали. В политике проекта заявлено, что собственная телеметрия и отчёты о сбоях Firefox удалены, а Zen не собирает историю, поисковые запросы или IP-адреса пользователей. При запуске браузер всё равно может устанавливать соединения для проверки обновлений, дополнений, сетевого состояния, геолокации и push-сервисов.
Синхронизация использует инфраструктуру Mozilla. Значит, схема знакома пользователям Firefox. Zen не строит собственное облако для паролей и закладок поверх браузера.
Главный недостаток Zen сейчас связан не с приватностью. Проект всё ещё развивается как бета-версия. Обновления выходят часто, вместе с новыми функциями регулярно исправляются ошибки интерфейса, вкладок, восстановления сеансов и мультимедиа. Такой темп хорош для развития продукта, но корпоративный браузер или единственный рабочий инструмент я предпочёл бы выбирать осторожнее.
Есть и очень конкретное ограничение. Согласно официальной документации, Zen на Windows и macOS пока не имеет лицензии Widevine и не воспроизводит часть защищённого DRM-контента. Проблемы могут возникнуть с Netflix, Disney+, Spotify, Prime Video и другими сервисами. Для браузера, который должен заменить Firefox полностью, ограничение довольно заметное.
| Критерий | LibreWolf | Waterfox | Zen |
|---|---|---|---|
| Главная идея | Максимум приватности из коробки | Настраиваемый Firefox без лишнего | Новый интерфейс и работа со вкладками |
| Основа | Актуальная ветка Firefox | Firefox ESR | Актуальная ветка Firefox |
| Телеметрия | Удалена и отключена | Сильно ограничена относительно Firefox | Телеметрия Firefox удалена |
| Блокировка рекламы | uBlock Origin из коробки | Собственный встроенный блокировщик | Можно поставить расширение |
| Защита от отпечатка | Очень агрессивная | Умеренная | Ближе к Firefox с дополнительными настройками |
| DRM | Выключен, можно включить | Выключен, можно включить | Есть ограничения на Windows и macOS |
| Вертикальные вкладки | Возможности Firefox | Встроенные, включая дерево | Основа интерфейса |
| Совместимость сайтов | Иногда мешают строгие настройки | Близка к Firefox | Близка к Firefox, кроме отдельных DRM-сценариев |
| Кому подходит | Тем, кому важнее приватность | Тем, кому нужен универсальный Firefox-форк | Тем, кто живёт в десятках вкладок |
Что я выбрал бы на практике
Для основного браузера на рабочем компьютере я начал бы с Waterfox. Причина не в том, что Waterfox «самый приватный» или «самый быстрый». Подобных честных универсальных измерений вообще нет. Waterfox даёт хороший баланс совместимости, настройки интерфейса, защиты от рекламы и привычной архитектуры Firefox.
LibreWolf я выбрал бы для отдельного профиля, где нужна повышенная приватность. Например, для исследований, чтения сайтов, поиска информации и работы без постоянной авторизации в десятках сервисов. При таком сценарии жёсткие настройки помогают, а редкие проблемы совместимости не раздражают.
Zen я бы поставил человеку, который открывает десятки или сотни вкладок и воспринимает браузер как рабочую среду. Пространства, вертикальная панель и разделённый просмотр действительно меняют повседневную работу. Но пока я не стал бы делать Zen единственным браузером на машине, где обязательно нужны DRM-сервисы или максимальная предсказуемость.
Есть ещё четвёртый вариант, о котором легко забыть. Обычный Firefox не становится плохим только потому, что появились интересные форки. Mozilla первой выпускает исправления Gecko, а любой производный проект должен забрать изменения, собрать собственную версию, проверить патчи и доставить обновление пользователю. Чем меньше команда проекта, тем важнее следить за скоростью обновлений.
Я бы поэтому не переносил профиль и не удалял Firefox в первый же день. Сначала установил бы новый браузер параллельно, импортировал закладки, проверил менеджер паролей и расширения, открыл банковские сайты, видеосервисы, видеоконференции и рабочие панели. Только после такой проверки имеет смысл назначать новый браузер основным.
Материал касается приватности и защитных возможностей браузеров, а не способов обхода ограничений. Использовать сетевые инструменты и настройки следует законно и с учётом правил сервисов и законодательства своей страны, включая требования, действующие в России.
Главная ошибка при выборе браузера заключается в поиске абстрактного «самого безопасного». LibreWolf уменьшает количество данных, доступных сайтам и внешним сервисам, но часть защитных механизмов Firefox отключает. Waterfox предлагает комфортный компромисс и необычайно глубокую настройку. Zen выигрывает не настройками приватности, а новой организацией работы. Поэтому я бы выбирал не логотип, а конкретную проблему, которую хочу решить.
Что лучше LibreWolf или Waterfox?
LibreWolf лучше подходит пользователю, который готов пожертвовать частью удобства ради жёстких настроек приватности. Waterfox проще использовать как постоянную замену Firefox, особенно если нужны хорошая совместимость сайтов и глубокая настройка интерфейса.
Чем Zen лучше Firefox?
Главное отличие Zen связано с интерфейсом. Браузер делает упор на вертикальные вкладки, рабочие пространства, компактный режим, Glance и одновременный просмотр нескольких страниц.
Работают ли расширения Firefox в LibreWolf, Waterfox и Zen?
Большинство современных расширений Firefox работает во всех трёх браузерах, поскольку проекты используют Gecko и систему WebExtensions. Waterfox дополнительно поддерживает ряд старых форматов расширений.
Можно ли использовать Netflix в LibreWolf?
Да, но поддержка DRM в LibreWolf по умолчанию отключена. Widevine можно разрешить в настройках браузера и отдельно контролировать доступ сайтов к защищённому контенту.
Почему Netflix может не работать в Zen?
На Windows и macOS Zen пока не располагает необходимой лицензией Widevine. Поэтому часть сервисов с защищённым DRM-видео и аудио не работает независимо от установленных расширений.
LibreWolf делает пользователя анонимным?
Нет. LibreWolf уменьшает отслеживание и усложняет создание цифрового отпечатка, но не скрывает IP-адрес и не превращает обычное соединение в анонимную сеть. Для анонимности разработчики LibreWolf сами рекомендуют использовать специализированный Tor Browser.
Какой браузер выбрать для большого количества вкладок?
Zen удобен благодаря рабочим пространствам и вертикальной организации вкладок. Waterfox интереснее, если нужна именно древовидная структура, где страницы группируются в родительские и дочерние ветки.
Стоит ли удалять Firefox после перехода?
Я бы сначала оставил Firefox как резервный браузер. После перехода полезно проверить банки, видеосервисы, видеоконференции, корпоративные системы, расширения и синхронизацию. Форк можно назначить основным после того, как рабочие сценарии проверены на практике.
