Вчера мы отлавливали плагиат, сравнивая студенческие эссе с чужими работами. Сегодня приходится ловить галлюцинации ChatGPT. Роботы пишут без орфографических ошибок, но оставляют за собой целый зоопарк мелких, но броских улик. Разбираемся, как не стать жертвой идеально-вылизанного, но пустого текста и зачем преподаватель из Флориды заставляет студентов рисовать эм-деш прямо на занятии.
Учебники пишут боты: пролог из Флориды
Марк Массаро, преподающий академическое письмо в Florida SouthWestern State College, заметил странную статистику: примерно каждое пятое эссе выглядит так, будто его настрочила нейросеть. Детекторы вроде Turnitin и GPTZero помогают плохо: правила приватности запрещают массово загружать студенческие черновики, а точность алгоритмов колеблется с 80 до 50 % в зависимости от ухищрений автора.
Устав ждать чудо-алгоритм, Массаро составил собственный чек-лист «красных флагов». Мы расширили его опыт выводами коллег-лингвистов и специалистов по OSINT-проверке.
Чек-лист подозрительных признаков
Ниже — полный «радар» 2025 года: приметы, которые чаще всего выдают машинный текст. Для удобства они разделены на две группы: базовые и продвинутые.
Базовые индикаторы
- Злоупотребление эм-дашами — ChatGPT любит длинные паузы, а большинство студентов не знают, как набрать «—». Попросите показать сочетание клавиш: запинка говорит громче слов.
- Отсутствие абзацных отступов. При копировании из чата форматирование стирается, и текст выглядит монолитом.
- Идеальная грамматика и «вода» по содержанию. Абзацы одинаковой длины, академический блеск — и ноль свежих мыслей.
- Полное отсутствие черновиков. Ни комментариев, ни версий — будто эссе родилось совершенным.
- Безличный или «глобально-философский» тон. Нейросеть рассуждает об «универсальной ценности дружбы», но боится описать запах кофе из ночной смены в 7-Eleven.
- Фейковые цитаты или ссылки. DOI не существует, журнал не гуглится, а автор статьи — плод воображения модели.
Продвинутые индикаторы
| # | Потенциальный сигнал | Почему настораживает |
|---|---|---|
| 1 |
Вики-определение «в лоб» в первом абзаце «X — это…» |
LLM пытается сразу «обозначить тему», живой автор чаще заходит с примера или истории. |
| 2 | Гиперкорректная пунктуация | Запятые и точки с запятой расставлены по канонам Розенталя, иногда выглядят избыточно или «сухо». |
| 3 |
Конвейерные связки «Кроме того», «Более того» строго в начале абзацев |
Модель использует шаблонные переходы, чтобы поддержать «ритм». |
| 4 |
Смешение языковых норм «трёх/трех», «behavior/behaviour» |
Корпусы обучения разнородны, модель путает стандарты. |
| 5 | Академическая лексика при бытовой теме | «Парадигма социокультурной динамики фастфуда» явно перебор для школьного эссе. |
| 6 | Равномерная длина предложений | Малая дисперсия длины — типичный «машинный монотон». |
| 7 | Факты без проверяемого источника | Уточнить публикацию невозможно, названия организаций вымышлены. |
| 8 | Чрезмерное раскрытие аббревиатур | ИИ поясняет VPN — Virtual Private Network при каждом упоминании; человек делает это один раз. |
| 9 | Отсутствие «человеческой грязи» редактора | Ни опечаток, ни двойных пробелов, ни случайных автозамен. |
| 10 | Системные хвосты HTML/Markdown |
В тексте остаются невидимые теги или комментарии вида <!-- GPT -->.
|
Лайфхак: сравните дисперсию длины предложений подозрительного эссе и предыдущих работ студента. Разница > 30 % — повод для беседы.
AI-детекторы: удобно, но доверяй — проверяй
Сервисы GPTZero , Turnitin , Originality.ai обещают точность до 98 %, но в реальности показатели падают, если студент перефразирует текст или переделывает текст вручную. Ложные срабатывания и пропущенные «боты» пока неизбежны, поэтому детектор — лишь фонарик, а не приговор.
- Плюсы: быстро, массово, встраивается в LMS.
- Минусы: высокая цена, обход синонимайзером, риск обвинить честного автора.
Комбинируем OSINT и педагогику
- Попросите показать черновики в Google Docs — история изменений никогда не врет.
- Устный блиц-опрос — помощь автору «защитить» тезисы.
- «Тест эм-деш» — пускай наберёт длинное тире на клавиатуре без Google.
- Небольшие правки — поменяйте пару слов, снова прогоните через детектор. Вероятность AI резко упала? Перед вами робот.
- Личный вопрос — «Опишите запах аудитории утром экзамена». Модель растеряется, а студент — нет.
Как автору не выглядеть роботом
- Добавляйте детали, которые могли видеть только вы.
- Чередуйте длину предложений и ритмику.
- Перепроверяйте каждую ссылку вручную.
- Сохраняйте промежуточные версии — преподаватель оценит ваш рост.
Итоги
Нейросети не убивают письмо, но усложняют диагностику подлинности. От идеальных эм-дешей до «энциклопедии в первом абзаце» — каждое несоответствие приближает к разгадке. Чем внимательнее читатель, тем изобретательнее станет бот. Похоже, главный лайфхак будущего — писать так, чтобы ни один алгоритм не спутает вас с другим человеком, ведь алгоритмы учатся на среднестатистическом, а ваш почерк — уникален.
Проверьте себя прямо сейчас: сможете ли вы набрать эм-деш, не открывая поисковик?
