Википедия против, или Как защитить сайт от закрытия

Википедия против, или Как защитить сайт от закрытия


Думаю, все еще помнят, какой «бум» устроила в соц. сетях Википедия, опубликовав свое знаменитое обращение от 10 июля. На волне энтузиазма и справедливого гнева многие завсегдатаи социальных сетей обрушили на Госдуму России шквал писем с просьбой не принимать поправки к закону «Об информации». 
 Признаться, и автор этих строк тоже поучаствовал в акции, прочитав пост на Хабрахабре. Правда, причина такого поступка к российским реалиям имеет мало отношения. Тут скорее всему виной недавние события в Украине, очень похожие на те, которыми пугает Википедия.
Думаю, все уже догадались, что имеется ввиду последние два крупных дела – закрытие файлообменника ex.uaи интернет-магазина Rozetka.uaНаверно, многие помнят, как в ситуацию с «Розеткой» вмешался сын Януковича и высказал свое недоумение о закрытии сайта.
Тогда мало кто обратил внимание на фразу, мелькнувшую в его комментарии об инциденте. Суть ее была в том, что закрывать интернет-ресурсы надо бы только с разрешения суда. Но вот в свете недавнего обновления российского законодательства эта идея уже перестает быть абстрактной теорией. Если в соседней России есть «черный реестр», то почему бы и у нас не сделать такой?
Правда, теперь у наших сайтов, которые могут оказаться под угрозой закрытия, будет преимущество – они знают рабочий алгоритм защиты от негативных последствий такого закона. А заключается он в том, чтобы… обвинить законопроект в нарушении прав пользователей.
С одной стороны, вроде как эффект от такого флешмоба в Интернете почти не сказался на поправках и в итоге закон был принят. Но, тем не менее, выступив против, многие российские сайты все же получили некоторое преимущество.
Первое, что бросается в глаза через пару дней после акции – активность всех ее зачинщиков если и не исчезла еще полностью, то быстро стремится к нулю. Сдается мне, что никому из организаторов просто больше нет смысла поддерживать протесты. Своей цели они добились – в черный список им не попасть. Ведь иначе они смогут заявить сакраментальную фразу «а ведь мы вас предупреждали!», и начнется новый этап протестов, только уже в больших масштабах.
Была ли реальная угроза для всех ресурсов, которые высказались против поправок к закону, сказать наверняка трудно. С учетом некоторых формулировок, как мне кажется, была. Их наполнением занимаются сами пользователи, и ясное дело, что не вся генерируемая ими информация законна и соответствует моральным нормам.
Другое дело, что вряд ли кто-то решился бы на столь радикальные меры, как полное закрытие сайта, но поправки к закону могли бы стать очень хорошим способом давления и контроля над такими крупными и влиятельными сообществами. Уже нельзя было бы отмахнуться от претензий стандартной формулировкой «мы не несем ответственности за контент и мнения наших пользователей».
 А теперь Википедия, Вконтакте и другие участники акции из роли защищающихся сами стали нападающими. Теперь они «на коне», ведь применить к ним новый закон – значит признать, что он на самом деле был принят для ограничения доступа к неугодным ресурсам.
Для наглядности перенесемся на полгода назад, в январь 2012. Предположим, что ex.uaузнает за несколько дней до 31 числа, что будет закрыт. И тут же, как один из самых влиятельных файлообменников Украины, начинает выступать с лозунгами за Интернет-свободу и право обмениваться информацией, в стиле Википедии, активно привлекая людей из соц. сетей.   
А теперь вспомним, какой резонанс вызвало стандартное закрытие этого ресурса. Что будет, если к этому добавить еще и возмущение о нарушении свободы слова и информации и поддержку большей части активных интернетчиков? Эффект такого действа будет в разы сильнее, и уже нельзя будет так просто отмахнуться от общественного мнения.
Поэтому, с одной стороны, Википедия и ее последователи поступили правильно – они защищают свободу своих пользователей, ведь ужесточение контроля за сайтами приведет и к ужесточению контроля над их посетителями. Но с другой, немного неприятно, что активная позиция многих людей была использована хоть и против весьма спорного закона, но не во имя высоких целей, а ради безопасности и относительной свободы отдельно взятого ресурса.
Кто же в итоге победит в этом противостоянии – покажет время. Ну и грамотное использование общественного резонанса, конечно же. А многим украинским сайтам уже сейчас нужно продумать план своих действий в аналогичной ситуации.  

Алексей Дрозд,
заместитель PR-директора компании SearchInform

Alt text

СёрчИнформ

Взгляд на информационную безопасность от компании SearchInform и сторонних экспертов.