Видеть, понимать, интерпретировать

Видеть, понимать, интерпретировать
Допустимо ли ставить перед экспертом вопрос о личности пользователя исследуемого компьютера? Среди юристов ещё не окончен спор на эту тему.

С одной стороны, технический эксперт обладает специальными знаниями только в ИТ, ЗИ, программировании, связи, возможно, криптографии. Личность же пользователя устанавливается при помощи его социальных контактов, переписки, языка, стиля, личных фотографий, аккаунтов на различных сервисах. Это не очень айтишные, а, скорее, гуманитарные сферы.

С другой стороны, кто ещё сможет проанализировать содержимое жёсткого диска, найти и извлечь оттуда персональные данные (или данные, указывающие на них)? Психолог? Педагог? Кадровик?

В судебной практике такие вопросы ставятся. Деваться-то некуда: как известно, привязать киберпреступление к компьютеру – полдела; затем требуется привязать компьютер к человеку. Проще всего устроить это, поставив перед экспертом ещё один вопрос – о том, чей это компьютер. Защита, разумеется, будет оспаривать такой вопрос, ссылаясь на отсутствие у технического эксперта знаний про персональные данные и идентификацию личности. Однако обнаруженная на диске информация часто говорит сама за себя.

Вот вам иллюстрация. Правда, не из уголовного дела, а из чисто общественного расследования. У вирмейкера, автора трояна "Carberp" кто-то слил и опубликовал почти полное содержимое диска. В нём тут же обнаружились сведения, указывающие на личность пользователя – переписка с потенциальным работодателем. Посмотрите на эти данные. И прикиньте, что бы вы решили на месте судьи? Принять их в качестве доказательства? Или отклонить, сославшись на то, что технический эксперт, обнаруживший их, не обладает компетенцией в социальных вопросах?

утечки криминалистика персональные данные
Alt text
Обращаем внимание, что все материалы в этом блоге представляют личное мнение их авторов. Редакция SecurityLab.ru не несет ответственности за точность, полноту и достоверность опубликованных данных. Вся информация предоставлена «как есть» и может не соответствовать официальной позиции компании.
310K
долларов
до 18 лет
Антипов жжет
Ребёнок как убыточный
актив. Считаем честно.
Почему рожают меньше те, кто умеет считать на десять лет вперёд.

InfoWatch

Блог компании infowatch infowatch.livejournal.com

FREE
100%
Кибербезопасность · Обучение
УЧИСЬ!
ИЛИ
ВЗЛОМАЮТ
Лучшие ИБ-мероприятия
и вебинары — в одном месте
ПОДПИШИСЬ
T.ME/SECWEBINARS