« Министерство [культуры] предложило ввести в закон «Об информации...» определение "пользователя файлообменной сети". Пользователи вместе с владельцами сайтов и хостинг-провайдерами будут нести ответственность за распространение пиратского контента. »Там ряд поправок, которые отражают результаты технического прогресса: пользователи меньше стали пиратить через грамофонные пластинки и больше – через Интернет, а правообладатели по-прежнему хотят денег.
 |
Вообще-то ответственность пользователи несут и сейчас. Просто уголовная ответственность (146 УК) наступает при размере свыше 100 тысяч рублей, а административная (17.12 КоАП) – при квалифицирующем признаке "в коммерческих целях". В этот зазор между забором и обедом и течёт торрентов трафик широким потоком. Гражданская же ответственность (1301 ГК) возможна параллельно с уголовной и административной, только привлекать к ней очень хлопотно и дорого. Правообладатели посчитали, что расходы на гражданские процессы не окупятся. Поэтому лучше издержки возложить на государство или на провайдеров.
Опять публично исполняется старое произведение: "Закон не соблюдается, поэтому нужно усилить ответственность".
А с чего бы старому закону соблюдаться, если он писался в расчёте на старые технологии, когда произведение было крепче привязано к носителю, поэтому контролировать изготовление и распространение носителей было достаточно? Потом его слегка поправили, но это не помогло, поскольку произведения в электронной форме окончательно отвязались от носителя, себестоимость копирования – приблизительно ноль копеек.
А с чего бы стар ому закону соблюдаться, если вся технология пиринговых (файлообменных, P2P) сетей изобретена и реализована исключительно для защиты от этого закона? Причём, следующий виток гонки технологий – P2P over TOR – уже стоит на низком старте и готов пойти в народ, если правообладатели завернут гаечку ещё на полоборота.
Правообладатели ищут не там, где светлее, а там, где привычнее. Их стратегическая цель – сохранить право на вознаграждение. Ныне оно реализуется через право разрешать и запрещать использование произведений. Но это второе право – не цель, а средство реализации первого. Пользователи и провайдеры, в принципе, не против платить. Они готовы гарантировать право на вознаграждение за результаты интеллектуальной деятельности. И даже предлагают ряд механизмов этого, которые будут работоспособны в Интернете и в файлообменных сетях, в частности. Но копирасты (на этот раз не правообладатели, а именно копирасты) почему-то упёрлись рогом в своё право разрешать использование. И крутят старые гайки ржавым ключом на фоне падающих доходов. Кто мне объяснит этот феномен?
