 |
В истории встречались времена и страны, где правоспособность была иной. Например, раб был не субъектом, а объектом. Иной раз субъектом права могло выступить мифическое существо, скажем, Дьявол. Бывало, что из-за невозможности различить отдельных индивидуумов в группе ответственность возлагалась на группу целиком. Например, корабль, уличённый в пиратстве, уничтожался весь, как целостный субъект. Или, согласно обычаю кровной мести, можно было отомстить не виновнику, а члену его семьи, потому что семья в те времена считалась субъектом.
Ныне коллективная ответственность признаётся варварским пережитком, а субъектами права являются только люди и организации.
Так вот, в связи с интернетизацией нашей жизни и наших общественных отношений, ставится вопрос о пересмотре концепции. Правоспособность в будущем может быть изменена. По крайней мере, отраслевая правоспособность.
На бытовом уровне уже давно вошло в обычай приписывать некоторую волю и некоторые действия компьютеру, программе, ботнету, аккаунту, сети. Юристы не считают их субъектами, но простая публика – считает. Субъективизация некоторых подобных сущностей может упростить слишком сложные общественные отношения или разрешить неразрешаемые проблемы. В конце концов, если некоторые отношения уже сложились и работают (при этом работают не во вред человечеству), их имеет смысл узаконить. А для этого придётся вводить в право новых субъектов.
