29 Декабря, 2012

Развод по понятиям

InfoWatch
Нельзя ли монетизировать многочисленные и многообразные срачиспоры, дискуссии и выяснения отношений между обитателями Интернета? Их накал часто достигает такой величины, что одна из сторон начинает настаивать на личном мордобитии. Или даже хуже того – переходит к кибервредительству в отношении оппонента или его работодателя. Их бы энергию – да задействовать в мирныхкоммерческих целях.

Например, в уголовном мире многих стран конфликты между его обитателями разрешаются в порядке третейского суда независимым криминальным авторитетом. Не бескорыстно, как правило. Третейские суды распространены также среди законопослушных субъектов. Эта услуга, понятное дело, не бесплатная.

Как известно, в XVIII и XIX веках российского офицера ждала тюрьма за участие в дуэли. И позорное увольнение за отказ от дуэли.

Конфликт или простой спор в сетевом сообществе тоже можно разрешить с использованием независимого посредника. Он должен не только определить, кто прав. Но также принять от участников денежные ставки и перевести их победителю.

Возможен очень широкий диапазон разрешаемых споров:
  • кто прав в споре о факте
  • чьё мнение ближе к канону
  • кто имеет более высокий социальный статус
  • чей уровень потребления выше
  • кто более убедителен в дискуссии
  • чьё оскорбление более обидное
  • кто лучше владеет компьютером
  • кто остроумнее
  • чьё творение лучше
И в качестве решающего аргумента в споре каждый может сказать: "Ставлю $$$ за свою точку зрения. Отвечай!" Посредник принимает ставки, выслушивает аргументы сторон, выносит решение, выдаёт выигрыш и навсегда фиксирует на своём публичном сайте, что "тогда-то X выиграл такой-то спор у Y". Всё действо – исключительно онлайн, без отрыва задницы от кресла. Онлайновые платёжные системы предоставляют нам для этого все условия.

Изначальная авторитетность третейского ресурса не столь важна, пока такой ресурс единственный.