Некоторые не желают признавать очевидную вещь – что стратегическая противоракетная оборона (ПРО) является наступательным средством, оружием первого удара. В случае первого (т.е. массового) удара со стороны противника она не сможет поймать все его боеголовки. Не сможет и в случае ответно-встречного. А если обладатель ПРО наносит первый, так называемый обезоруживающий удар, то ответ противника будет уже совсем не массовым, и такой ответ ПРО удержит. Таким образом, ПРО следует признавать сугубо наступательным видом вооружения.
Аналогичные соображения можно высказать про средства защиты от кибератак. Из-под них удобно наносить упреждающие киберудары по противнику.
Когда наши критически важные объекты надёжно прикрыты от атак из сети, мы можем подпускать другим вирусы, учинять ИТ-саботаж и включать DoS-атаки на системы противника. Враг же, испытав массированное воздействие, вынужден будет просто отключить свои каналы связи с "внешним" Интернетом, потеряв при этом очень серьёзную часть возможностей, которые дают ИТ. То есть, откатиться технологически лет на 20 назад. И, разумеется, нанести ответный удар не сможет.
Если же сплошной и надёжной защиты нет, страна не рискнёт ввязываться в кибервойну; она может сопротивляться лишь отдельным, неорганизованным злохакерам, спамерам и ненамеренным инцидентам.
Таким образом наличие незакрытых дыр, отсутствие сертификации, вражеские закладки и зависимость от софта зарубежного производства – всё это не только уязвимости, но и гарантия кибермиролюбия государства. Кто перестал опасаться – тот без малого агрессор.
Обращаем внимание, что все материалы в этом блоге представляют личное мнение их авторов. Редакция SecurityLab.ru не несет ответственности за точность, полноту и достоверность опубликованных данных. Вся информация предоставлена «как есть» и может не соответствовать официальной позиции компании.
