Паразитная демократия

Обсуждается в айтишном народе вопрос, как можно учинить онлайновые голосованияразной степени строгости – от опросов про любимый сорт чая до государственных референдумов про объявление войны.

Как обычно, начинают с конца – с метода сбора голосов. Хотя метод должен выбираться, исходя из предварительного анализа задач, угроз и рисков.

Очевидно, что одно из первых требований – обеспечить принцип "один человек – один голос". Проще всего это сделать через аутентификацию: установление личности или иного персонального идентификатора. Идентификаторы голосующим можно раздать сотней способов разной степени строгости и разной степени затратности.

— По приговору СМС-голосования, именем абонентов...

Но если нужно сделать очень быстро, "за вчера", то придётся воспользоваться уже имеющимисяи действующими системами аутентификации. Такими, которые уже покрывают большинство населения, в которых это население уже успело зарегистрироваться. Таковых систем немного:

1. банковские карты;
   
2. мобильные телефоны;
   
3. соцсеть (крупнейшая из них, т.е. ВК).

Здесь киберэлекторальная система вынуждена стать паразитом. То есть возложить затраты на других субъектов – на банки, на операторов связи или... нет, на вконтактик где сядешь, там и слезешь.

А когда придёт черёд строить настоящее онлайновое голосование и взрослую онлайновую демократию, важно не переусердствовать со строгостью аутентификации, как произошло на "Госуслугах". Надёжность не должна быть абсолютной. Она не должна быть очень высокой.

Единичные случаи преодоления/обмана авторизации страшны только при борьбе с воровством. Если один из ста тыщ пользователь сможет создать двойника или подложную виртуальную личность – этот один непременно окажется вором, и в образованную дырку утекут большие деньги. При политическом же голосовании одно мошенничество на 10⁵– это ничто. Даже 1/10³вполне терпимо и не побудит людей заняться мошенничеством. Так что баланс "строгость-стоимость" тут можно открутить вниз.