Вариант первый: сертификат – туфта, получен за взятку. Вариант второй: сертификатор – шарлатан, не проверил всё, что нужно. Возможен, однако, и третий: требования неадекватны, их исполнение не помогает защититься.
 |
Если встанет вопрос о поиске виновного, то предстоят разборкимежду тремя субъектами: владельцем ИС, сертифицирующим органом (или кто там реально проводил проверку) и нормотворцом. Каждый из них постарается запутать ситуацию в свою пользу. На непредвзятое расследование надежды мало.
Парадоксально, но здесь может помочь безответственность. Если создатель стандарта, приказа, РД, иного предписывающего документа не несёт ответственности за свою работу, он может выступить арбитром. И исправить то, что послужило причиной инцидента: плохой документ, плохую сертификацию или плохую эксплуатацию.
