Апгрейд клеветы

Апгрейд клеветы
Ну и вдогонку к "закону о либерализации", почти вступившему в силу, который мы разбирали на днях. Есть там ещё пара "компьютерных" статей, хотя традиционно они считаются офлайновыми.

Уголовные статьи "Клевета" ( 129 ) и "Оскорбление" ( 130 ) утрачивают силу.

Эти составы перенесеныв Кодекс об административных правонарушениях. Но по пути они размножились и обросли дополнительными фичами.

В клевете (ст.5.60) появился дополнительный состав:
«4. Непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.»

Аналогичный состав добавился в оскорбление (ст.5.61):
«3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.»

Отпочковался отдельный состав, который можно назвать "оскорбление действием":
«Статья 5.62. Дискриминация
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.»
Понятно, что интернет-ресурс, даже если не приравнен к СМИ, подпадает под «публично демонстрирующееся».

Клевета и оскорбления устно и газетно сейчас встречаются редко. Слов больше всего в Интернете. И в нём, как известно, могут и послать. Количество посылающих и посылаемых давно уже превысило возможности читающих, с подсчётом справляются лишь роботы . Понятно, что при таком оскорбительном вале разбираться с каждым случаем по уголовной процедуре нереально. Административно – оно существенно быстрее: составил протокол, взял пару объяснений со свидетелей – готово.

Разбираться с провайдеромещё быстрей: тут даже не нужно устанавливать личность нарушителя. Достаточно факта. Факт имел место – значит, допустил; допустил – значит, не принял мер к недопущению. Заметьте, что не идёт речи, например, о «лице, обязанном по должности принимать таковые меры». Лицо – любое. Не идёт речи о «мерах, уместных в данном случае, несущих пользы больше, чем вреда». Меры – тоже любые. Кто не принял, с того штраф.

Вот так. А вы "закона об интернете" боялись, поправок в ФЗ "О связи" опасались... Провайдерам и сисадминам с вещамиприготовиться!

ЗЫ. Отдельно и более строго, чем простая клевета отныне наказывается (ст.17.16) «клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

угрозы законодательство цензура
Alt text

В нашем телеграм канале мы рассказываем о главных новостях из мира IT, актуальных угрозах и событиях, которые оказывают влияние на обороноспособность стран, бизнес глобальных корпораций и безопасность пользователей по всему миру. Узнай первым как выжить в цифровом кошмаре!

InfoWatch

Блог компании infowatch infowatch.livejournal.com