Ты всё видел? Подпиши!

Один из вчерашних вопросов по компьютерной криминалистике я решил вынести в отдельный пост.

«Следует ли привлекать квалифицированных понятых (или "представителей общественности") для проведения СД (ОРМ) с привлечением специалиста в области ИТ? В каких случаях? А нужны ли вообще понятые сегодня?»

Понятой – это нарочно приглашённый свидетель, который должен удостоверить "факт производства следственного действия, а также содержание, ход и результаты следственного действия" (ст. 60 УПК).

Цифровая эпоха принесла нам новые, доселе неведомые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Например, осмотр компьютера, выемка информации с диска сервера, проверочная закупка через торрент и т.д. Их содержаниеи ходспособен понять не всякий человек. Следовательно, понятым тут можно приглашать не всякого, а лишь того, кто в состоянии.

Отсюда вырисовывается концепция квалифицированных понятых. Простая логика диктует нам, что понятыми при расследовании киберпреступлений должны привлекаться лица, обладающие знаниями в соответствующей области. Чтоб не только смотрели, но и видели. Чтобы содержаниеосознавали.

Ваш покорный слуга ещё в 1998 году проводил осмотр места происшествия, каковым был признан жёсткий диск сервера. Кроме специалиста в осмотре участвовали двое понятых, которые под присягойподтвердили, что имеют знания об устройстве и функционировании ОС типа Unix. Осмотр включал поиск логов веб- и ftp-сервера и выборку из них нужных записей при помощи утилиты grep. Ни во время предварительного следствия, ни на суде корректность этого осмотра не подвергалась сомнению.

Наверное, можно обойтись даже без внесения изменений в УПК. С квалификацией понятых всё достаточно прозрачно.

А вот полная отмена понятых с заменой их техническими средствами фиксации – явно преждевременная инициатива. Техсредствами много легче манипулировать, чем живыми людьми. При высоком уровне коррупции участие представителей общественности– очень полезная мера по сдерживанию произвола и беззакония.