Защита чести на практике и в теории: вспоминаем скандальные события, связанные с деловой репутацией, и обсуждаем законные методы деловой самообороны.
Дисклеймер от специалистов : порой ситуация настолько сложная, что своими силами не справиться. Когда вся поисковая выдача заполнена нежелательной информацией, когда репутационные потери уже ощущаются, когда промедление сопряжено с материальными потерями, времени на самостоятельные методы борьбы уже не остаётся.
Право на защиту чести и достоинства: юридические нюансы
Обращение в суд — лучший способ защиты чести и достоинства?
Минувшей зимой российский производитель товаров для сна ORMATEK столкнулся с волной негатива от уфимских потребителей. Одна из бывших сотрудниц компании, имевшая доступ к клиентской базе, предложила сотням уфимцев купить мебель и спальные принадлежности с головокружительными скидками. Без прямого участия самого бренда, конечно же.
Долгожданные заказы до своих покупателей так и не дошли, а девушка скрылась с деньгами. С негативом, в социальные сети и , пришлось разбираться представителям ORMATEK. Компания понесла большие репутационные потери: настолько сильным был резонанс.
Ответ бренда на комментарии пострадавших от мошенничества
Что сделала компания: в ответах на негативные комментарии лаконично сообщала, что «тесно сотрудничает с правоохранительными органами».
Что компания могла сделать: дать объявление в социальных сетях и на официальном сайте, рассказать подробности произошедшего и объяснить свою позицию.
Альтернативный вариант: обратиться к ремуверам. История с уфимской мошенницей до сих пор легко гуглится, свидетельства конфликта и сейчас висят в социальных сетях. Нежелание разбираться с этим может стоить бренду потенциальных клиентов.
Юридическая тонкость: Компания могла подать в суд, опираясь на Гражданского кодекса («Защита чести, достоинства и деловой репутации»). Но только вряд ли это помогло бы. Фишка 152 статьи в том, что она рассчитана в основном на физических лиц. Юридическому лицу (бизнесу, по сути) нельзя причинить душевные терзания, поэтому вопрос о компенсации морального вреда может иметь однозначный отрицательный ответ. И ещё один неприятный бонус: просчитать убытки, связанные с сообщениями в интернете, очень проблематично, поэтому в большинстве случаев размера компенсации хватает только на оплату услуг юриста.
Лингвистическая экспертиза как препятствие
В феврале 2019 года весь интернет обсуждал рекламную кампанию Reebok, созданную под руководством маркетолога Александра Голофаста. Да, ту самую, где девушкам рекомендовали пересесть с иглы мужского внимания сами помните куда. Руководство Reebok креатив не оценило, поэтому пост со спорными лозунгами перезалили, убрав самые вопиющие заявления. Только вот они не учли так называемый эффект Стрейзанд: исчезнувшие картинки моментально разлетелись по всей сети. Шумиха была страшная: в соцсетях бренды запустили тематический с хештегом #нивкакиерамки, в комментариях люди вели споры, а самого Александра — непубличного, по его словам, человека — завалили гневными письмами. Кто-то так оскорбился, что в суд. Александр, конечно, с поста маркетолога ушёл, а вот пятно на его репутации осталось. В крупных сообществах и на сайтах, посвящённых интернет-маркетингу, остались заявления, высмеивающие Александра.
Из телеграм-канала «Русский маркетинг»
Что сделал Александр: в ответах интервьюерам он говорил, что считает рекламную кампанию классной, а себя — незаслуженно обиженным брендом Reebok.
Что Александр мог сделать: самостоятельно, пожалуй, ничего. Комментарии с негативными мнениями о его работе, посты, осуждающие рекламную кампанию, новости в СМИ, очевидно поддерживающие высмеивания, публиковались так часто, что самостоятельно их не удалось бы остановить.
Альтернативные методы: например, «забить» выдачу правильной информацией — экспертными интервью, успешными кейсами.
Юридическая тонкость: Без лингвистической экспертизы отстоять право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в суде не получится. А в конкретном случае клеветы вообще нет, здесь только субъективное мнение. Пренеприятное для Александра, конечно.
Для справки: средняя стоимость досудебной экспертизы по делам о защите чести в интернете — около 20 тысяч рублей. Есть ещё временные затраты — в зависимости от загрузки агентства срок оглашения результатов проверки может затянуться на месяц.
Тонкости взаимодействия с социальными сетями
Однажды красноярская веб-студия столкнулась с целым потоком клеветнических отзывов. Бывший клиент сообщил, что не получил оплаченный заказ, а посему работать с компанией не рекомендует. Многочисленные сайты-отзовики пестрели довольно правдоподобными обвинениями (которые, как выяснилось впоследствии, были очень далеки от истины), а компания теряла клиентов, сама о том не подозревая.
Пример негативного отзыва
На самом деле клиент… просто взял и украл сайт. А после решил обратиться в суд, параллельно портя деловую репутацию студии. Здесь факт клеветы очевиден, поэтому компания подала ответный иск. Но, к сожалению, не всегда так везёт. Достаточно добавить «я считаю, что компания мошенничает» или «по моему мнению, студия — обманщики», и клевета превращается в персональное мнение. А чаще всего в социальных сетях так и бывает. Как отличить клевету от всего остального, мы писали .
И что делать?
Если вы не хотите тратить время и деньги на досудебную подготовку, а потом и на судебные хлопоты, защищайте деловую репутацию с помощью специалистов Digital Sharks. Почему мы?
— Мы не медлим. Собираем команду юристов, представителей правоохранительных органов, психологов, конфликтологов и разрабатываем несколько стратегий удаления нежелательной информации. В среднем отстаиваем вашу деловую честь за 10 дней.
— Мы даём гарантию на работу. Во-первых, вы оплачиваете счёт только после того, как нежелательных данных не станет. Во-вторых, если что-то пойдёт не так и негатив вернётся, удалим его бесплатно.
— Мы гарантируем конфиденциальность. Персональные данные, которые вы нам доверяете, защищены шифрованием и юридически.
