Выбрать CDN по числу серверов на карте примерно так же надёжно, как выбрать автомобиль по количеству кнопок на приборной панели. У одного оператора может быть огромная сеть, которая мало помогает сайту с аудиторией в Новосибирске и Екатеринбурге. Другой работает в меньшем числе стран, зато лучше связан с нужными российскими операторами. Третий делает ставку не на минимальную задержку, а на защиту от DDoS и веб-атак.
Поэтому вопрос «какой CDN лучший» поставлен неправильно. Для интернет-магазина, онлайн-кинотеатра, банка, игрового сервиса и сайта с несколькими терабайтами изображений в месяц оптимальными окажутся разные конфигурации. Итоговый балл вроде 8,7 из 10 только маскирует произвольный выбор весов. Почему HTTP/3 должен давать два балла, хорошая региональная связность пять, а удобный API три, объективного ответа нет.
В сравнении участвуют CDNVideo, EdgeCenter, Curator, NGENIX и Yandex Cloud CDN. Мы рассматриваем подтверждаемые возможности, устройство сети, кеширование, безопасность, эксплуатацию и коммерческую модель. Производительность вынесена в отдельный блок, поскольку честно оценивать скорость по рекламным характеристикам нельзя.
Почему универсального рейтинга CDN не существует
CDN, или сеть доставки контента, размещает копии данных на распределённых узлах ближе к пользователям. Такие площадки часто называют PoP, от Point of Presence, то есть точками присутствия. Чем короче путь до подходящего узла, тем потенциально ниже задержка. Но физическое расстояние составляет лишь часть задачи.
Маршрут зависит от пиринга между операторами, загрузки стыков, алгоритма выбора узла, DNS, заполненности кеша и состояния сети в конкретном регионе. Сеть с 80 точками присутствия не обязана быть вдвое быстрее сети с 40. Для российского проекта несколько удачно расположенных узлов с хорошей связностью иногда полезнее десятков площадок на других континентах.
Сценарий использования меняет приоритеты ещё сильнее. Медиа интересуют пропускная способность и экономика сотен терабайт. Интернет-магазину важны быстрая очистка кеша, резервирование источников и защита веб-приложения. Для банка цена гигабайта легко отходит на второй план перед SLA, DDoS-защитой, журналированием и качеством технической поддержки.
Как устроено сравнение
Характеристики удобно разделить на три группы. В первую входят функции, которые можно подтвердить по документации или личному кабинету. Во вторую входят тарифы, договорные условия и SLA. Третью составляют задержка, скорость передачи и реальная доступность. Последняя группа требует измерений, желательно из сетей, где находится аудитория конкретного проекта.
У каждого факта есть уровень доверия. Независимый повторяемый замер сильнее маркетингового заявления. Техническая документация надёжнее рекламной страницы. Если открытые материалы не подтверждают функцию, корректная формулировка звучит как «нет публичных данных», а не «функции нет». Корпоративные сервисы часто подключают возможности по запросу, поэтому отсутствие галочки на сайте ничего не доказывает.
Для практического выбора мы используем семь групп критериев.
- география сети, связность и расположение точек присутствия
- RTT, TTFB, скорость передачи и доступность
- кеширование, ключ кеша, время жизни, очистка и предварительная загрузка
- HTTP/2, HTTP/3, TLS, IPv6, WebSocket и видеопротоколы
- DDoS-защита, WAF, защита сервера-источника и контроль доступа
- API, журналы, статистика, роли и автоматизация
- стоимость трафика, запросов, дополнительных функций и поддержки
Все пункты намеренно не сводятся в единый балл. Пользователь сам должен определить критичные свойства. Иначе математически красивый рейтинг быстро превращается в мнение автора, замаскированное таблицей.
Что измерять вместо обещания «наш CDN самый быстрый»
Для независимого наблюдения за российским сегментом полезен CDNMON. На момент проверки сервис ведёт постоянный мониторинг CDNVideo, EdgeCenter и Curator, используя более 150 измерительных точек в десятках сетей. Поэтому независимый блок ниже относится только к этой тройке. Отсутствие NGENIX и Yandex Cloud CDN в мониторинге не говорит ни о качестве, ни о скорости их сетей.
CDNMON представляет собой синтетический мониторинг, а не измерение реальных браузерных сессий пользователей. Сенсоры распределены по операторским сетям, но не воспроизводят весь набор домашних и мобильных подключений. Результаты хорошо подходят для одинакового повторяемого сравнения CDN, однако не заменяют телеметрию собственного сайта.
Методика сервиса тоже требует правильного прочтения. TTFB показывает время до первого ответа и для HTTPS может включать DNS, TCP и согласование TLS. RTT измеряется не обычным ICMP-ping, а последующим HTTP-запросом, обычно по уже установленному соединению. Скорость передачи считается по загрузке тестового файла. Поэтому три цифры описывают разные части сетевого обмена.
| Метрика | Что измеряет | Что смотреть на пилоте |
|---|---|---|
| RTT | Задержку обмена с узлом CDN | Медиану, p95 и разброс по регионам |
| TTFB | Время до начала ответа | Холодный и прогретый кеш, p95 |
| Скорость передачи | Темп загрузки содержимого | Крупные объекты, вечерний пик, регионы |
| Доступность | Долю успешных проверок | Краткие региональные и длительные сбои |
| Cache hit ratio | Долю ответов непосредственно из кеша | Реальный трафик проекта |
| HTTP 4xx и 5xx | Ошибки доставки и источника | Динамику во время нагрузки и отказов |
Особенно полезен 95-й процентиль, или p95. Медиана показывает типичное значение, а p95 помогает увидеть медленный хвост распределения. Средний TTFB в 40 мс выглядит прекрасно даже тогда, когда заметная часть запросов периодически уходит к 500 или 800 мс. Пользователь замечает именно такие провалы, а среднее значение старательно прячет их внутри красивой цифры.
Пять CDN и пять разных подходов
Функциональная таблица не пытается определить победителя. Задача проще и полезнее. Нужно понять, чем отличаются сервисы и какие вопросы придётся задать поставщику до пилота. Число точек присутствия тоже приводится только там, где оператор публикует сопоставимую цифру.
Цены сравниваются особенно осторожно. Пакет трафика, CDN как дополнительная услуга к защите, оплата по фактическому объёму и индивидуальный корпоративный контракт являются разными коммерческими моделями. Строка «стартовая цена» не показывает полную стоимость проекта.
| Параметр | CDNVideo | EdgeCenter | Curator | NGENIX | Yandex Cloud CDN |
|---|---|---|---|---|---|
| Публичный масштаб сети | Распределённая сеть, точное число PoP в текущем тарифном описании не указано | 70+ PoP, 3 континента | 30 PoP, Россия и СНГ | 50+ узлов, Россия и СНГ | 78 PoP |
| Заявленная ёмкость | Н/д | Заявлены пиковые нагрузки 10+ Тбит/с | Н/д для CDN | 7+ Тбит/с | Более 8 Тбит/с |
| HTTP/3 | Да | Да, бета | Да | Н/д в открытых материалах, проверенных редакцией | Н/д в открытых материалах, проверенных редакцией |
| API | Да | Да | Да | Да | Да |
| Очистка кеша программно | Да | Да | Да | Да | Да |
| Предварительная загрузка кеша | Да | Проверяется для конкретной конфигурации | Возможна через поддержку | Проверяется для конкретной конфигурации | Да |
| Экранирование источника | Включено в публичные тарифы | Платная опция | Защита источника встроена в модель CDN | Отдельный сервис Origin Shield | Платная функция |
| Сырые журналы | Да | Платная опция | Аналитика и API, детали выгрузки стоит уточнить | Raw Access Logs и потоковая передача журналов | Да, платная выгрузка в объектное хранилище |
| DDoS-защита | Отдельный продукт | Заявлены встроенные механизмы, расширенная защита отдельным продуктом | Встроена в CDN | Отдельный сервис | Отдельные сервисы защиты Yandex Cloud |
| WAF | Отдельный продукт | Отдельное решение в экосистеме | Отдельная услуга | Cloud WAF и интеграции WAF | Отдельный сервис защиты веб-приложений |
| Видео | Сильный профиль, HLS и потоковые сервисы | HLS и отдельная стриминговая платформа | HLS и DASH | Потоковое видео входит в сценарии Edge Content Delivery | Основной профиль Cloud CDN ориентирован на доставку объектов и веб-контента |
| Публичная модель цены | От 5 000 руб. за 2 ТБ | От 4 000 руб. за 1,5 ТБ | CDN от 10 000 руб. в составе дополнительных услуг | Коммерческое предложение | Оплата по потреблению, отдельные функции тарифицируются дополнительно |
«Н/д» в таблице означает отсутствие достаточного публичного подтверждения, а не отсутствие технологии. Такой подход может выглядеть менее эффектно, чем море зелёных галочек, зато не превращает предположение редакции в технический факт.
CDNVideo. Контент, видео и прозрачные пакетные тарифы
CDNVideo публикует простую тарифную сетку. На момент проверки 2 ТБ стоят 5 000 рублей в месяц, 5 ТБ - 8 000 рублей, 10 ТБ - 12 000 рублей. В публичные тарифы входят HTTP/2, HTTP/3, API, управление кешированием, экранирование источника, расширенная статистика, журналы и SLA 99,9 процента. Запросы отдельно не лимитируются.
Интереснее выглядят ограничения API, которые редко замечают при беглом сравнении. Для управления кешем допускается не больше 10 обращений в минуту, до 300 путей в запросе на очистку и не больше трёх полных сбросов кеша в час. Предварительная загрузка тоже поддерживается, но число путей в одном запросе ограничено. Для обычного сайта такие пределы почти незаметны, а при массовом выпуске файлов или сложном конвейере публикации уже влияют на архитектуру.
CDNVideo логично рассматривать для проектов, где много статического и медиаконтента, а заказчику нужна понятная базовая стоимость. DDoS-защита, WAF и защита от ботов существуют как отдельные продукты, поэтому при сравнении безопасности нужно считать итоговую конфигурацию, а не просто наличие решений в портфеле компании.
EdgeCenter. Широкая российская сеть и много эксплуатационных настроек
EdgeCenter заявляет более 70 точек присутствия на трёх континентах и публикует подробную карту российских площадок. Среди функций есть HTTP/2, HTTP/3 в статусе бета, TLS 1.3, IPv6, WebSocket, HLS, Brotli, Gzip и преобразование изображений. Публичные тарифы начинаются с 4 000 рублей за 1,5 ТБ, а пакеты на 5 и 10 ТБ стоят 8 000 и 12 000 рублей соответственно.
Базовый тариф включает до миллиарда запросов, после чего запросы оплачиваются дополнительно. Некоторые эксплуатационные возможности вынесены в отдельные платные опции. Экранирование источника для одного ресурса на момент проверки стоит 5 000 рублей в месяц. Сырые журналы для одного ресурса стоят столько же и могут автоматически выгружаться в S3, FTP или SFTP.
Поэтому EdgeCenter особенно хорошо показывает, почему слово «есть» в таблице не всегда достаточно. Два CDN могут поддерживать журналы и экранирование источника, но в одном случае функции входят в пакет, а в другом заметно меняют ежемесячный счёт. Для крупного проекта разница дополнительных опций может оказаться существеннее цены самого трафика.
Curator. CDN внутри защищённого периметра
Curator.CDN отличается от большинства классических CDN позиционированием. Компания рассматривает доставку контента как часть защищённой сетевой платформы. Публично заявлены 30 точек присутствия с покрытием России и СНГ, HTTP/2, HTTP/3, HLS, DASH и встроенная защита CDN и сервера-источника от DDoS.
API позволяет очищать кеш и управлять параметрами, влияющими на формирование ключа кеша. Можно учитывать или игнорировать выбранные параметры запроса. Для большого сайта такая мелочь критична. Неправильный ключ кеша либо уничтожит его эффективность, либо, что хуже, приведёт к кешированию содержимого, которое не должно раздаваться другим пользователям.
Коммерческая модель Curator отличается от пакетных тарифов CDNVideo и EdgeCenter. В опубликованном прайсе CDN начинается от 10 000 рублей в месяц как дополнительная услуга, а WAF рассчитывается отдельно. Сравнивать такую сумму напрямую с ценой нескольких терабайт CDN-трафика некорректно. Сначала нужно привести предложения к одинаковому набору защиты, трафика и поддержки.
NGENIX. Доставка контента как часть большой edge-платформы
NGENIX сообщает о более чем 50 узлах в России и СНГ с общей ёмкостью свыше 7 Тбит/с. Edge Content Delivery работает рядом с DDoS Protection, Cloud WAF, Origin Shield, Cache Purge, Image Optimization, Raw Access Logs и аналитическими сервисами. Такая структура ближе к платформе доставки и защиты, чем к простому кеширующему прокси.
Отдельного внимания заслуживает наблюдаемость. NGENIX предлагает сырые журналы запросов и потоковую передачу событий на внешние системы, а также API для платформы, отчётов и мониторинга. Для большой инфраструктуры возможность забрать данные в собственную систему анализа часто ценнее красивого графика в панели провайдера. Команда эксплуатации получает события в привычных инструментах и может сопоставлять CDN с журналами приложения, балансировщика и системы безопасности.
Публичная тарифная модель раскрыта слабее, чем у CDNVideo или EdgeCenter, поэтому сравнивать NGENIX по цене без коммерческого предложения не стоит. Зато продукт имеет смысл включать в короткий список для организаций, которым CDN нужен вместе с защитой, логированием и управлением несколькими инфраструктурными сервисами в одной платформе.
Yandex Cloud CDN. CDN как часть облачной инфраструктуры
Yandex Cloud CDN на момент проверки заявляет 78 точек присутствия и суммарную пропускную способность более 8 Тбит/с. Сервис поддерживает группы источников, принудительную очистку и предварительную загрузку кеша, управление параметрами запросов, Brotli, экранирование источника и выгрузку сырых журналов.
Сильная сторона такого подхода проявляется у компаний, которые уже используют объектное хранилище, вычислительные ресурсы, управление доступом и другие сервисы Yandex Cloud. CDN можно описывать через API, командную строку и Terraform, а журналы отправлять в объектное хранилище. Для команды, которая управляет инфраструктурой как кодом, единая облачная модель часто снижает эксплуатационные расходы сильнее, чем несколько миллисекунд выигрыша в синтетическом тесте.
При расчёте стоимости нужно учитывать платные дополнения. Экранирование источника и выгрузка журналов тарифицируются отдельно. Документация также прямо предупреждает, что CDN не гарантирует определённую долю попаданий в кеш. При большом количестве промахов растёт трафик к исходному серверу, а значит, возможны дополнительные расходы на стороне источника. Для реального бюджета такая деталь намного важнее цены одного гигабайта на рекламной странице.
Почему минимальный TTFB ещё не делает CDN лучшим
Представим сеть, которая выигрывает синтетический тест на закешированном файле размером 100 КБ. Для магазина результат мало что гарантирует. Каталог может зависеть от параметров URL, куки, персонализации и API. Неправильно настроенный ключ резко снижает долю попаданий в кеш, а слишком агрессивное кеширование способно сохранить персонализированный ответ. Тестовая картинка продолжит летать, пока настоящая система мучает исходный сервер.
Для больших файлов картина меняется ещё сильнее. На маленьком объекте большую роль играют DNS, соединение, TLS и время первого ответа. При передаче нескольких гигабайт начинают доминировать пропускная способность, стабильность маршрута и ограничения скорости. Один тест принципиально не способен одинаково моделировать банк, магазин, дистрибутив игры и потоковое видео.
Поэтому хороший пилот использует несколько размеров объектов, холодный и прогретый кеш, статический и динамический сценарий, вечернюю нагрузку и отказ одного из источников. Только после такого теста можно обсуждать реальную производительность для конкретного проекта.
Цена CDN не равна цене гигабайта
Самая дешёвая строка в прайсе нередко превращается в дорогую архитектуру после подключения нужных функций. Провайдер может отдельно брать деньги за запросы, экранирование источника, сырые журналы, обработку изображений, WAF, дополнительное хранение или расширенную поддержку. Другой поставщик включит часть функций в базовый пакет, но потребует больший минимальный платёж.
Поэтому коммерческое сравнение нужно строить не по строке «рублей за гигабайт», а по нескольким модельным проектам. Например, обычный сайт с 10 ТБ трафика, сервис с 100 ТБ и огромным числом мелких файлов, видеоплатформа с 500 ТБ и высоконагруженное приложение с DDoS-защитой, WAF и экспортом журналов.
Отдельно стоит смоделировать пик. Сайт может обычно отдавать 8 ТБ в месяц, а во время распродажи или выпуска новой версии за несколько дней раздать ещё 30 ТБ. Тариф, который выглядел самым выгодным в спокойный месяц, после перерасхода способен поменяться местами с конкурентом.
Как провести пилот и не обмануть самого себя
Тестировать CDN лучше на одинаковом исходном сервере и одинаковом наборе объектов. Настройки TTL, сжатия, TLS, ключа кеша и резервирования должны совпадать настолько, насколько позволяют платформы. Иначе эксперимент быстро превращается в сравнение двух разных конфигураций, а победу ошибочно приписывают сети.
После синтетики CDN стоит дать часть настоящего трафика. Помимо RTT и TTFB собирайте долю попаданий в кеш, число обращений к источнику, коды ошибок, время очистки кеша и скорость распространения конфигурации. Затем намеренно отключите один исходный сервер. Поведение инфраструктуры во время контролируемой поломки часто рассказывает о сервисе больше, чем день идеальной работы.
- Выберите регионы, которые дают основную аудиторию.
- Проверьте несколько операторских сетей в каждом регионе.
- Сравните медиану и p95 для RTT и TTFB.
- Протестируйте холодный и прогретый кеш.
- Используйте маленькие, средние и крупные объекты.
- Создайте контролируемый пик запросов.
- Отключите основной источник и проверьте резервирование.
- Измените файл и измерьте время очистки кеша.
- Проверьте полноту журналов и ограничения API.
- Повторите измерения в течение нескольких суток.
- Посчитайте полный счёт для получившегося профиля нагрузки.
Один удачный час ничего не доказывает. Маршруты меняются, операторские стыки перегружаются, часть узлов периодически выводят на обслуживание. Несколько суток дают распределение значений и позволяют увидеть выбросы, которые исчезают внутри среднего показателя.
Какой CDN подходит для разных задач
Для обычного российского сайта в первую очередь интересны региональная связность, стабильность p95, доступность и стоимость нескольких терабайт. Интернет-магазин добавляет к списку быстрый purge, настройку ключа кеша, резервирование источников, журналы, DDoS и WAF. У медиасервиса резко растёт вес пропускной способности, видеопротоколов и стоимости больших объёмов.
Финансовый или другой критичный сервис должен сильнее смотреть на SLA, обработку отказов, защиту L3, L4 и L7, полноту журналов и время реакции поддержки. Для команды с развитой автоматизацией большое значение получают API и управление инфраструктурой как кодом. В таком проекте удобство эксплуатации может сэкономить больше денег, чем небольшая разница тарифа.
| Сценарий | Главные критерии |
|---|---|
| Российский сайт | Региональные маршруты, RTT, p95 TTFB, доступность, стоимость трафика |
| Интернет-магазин | Кеширование, purge, API, резервные источники, DDoS и WAF |
| Видео и медиа | Пропускная способность, HLS, DASH, крупные файлы, стоимость больших объёмов |
| Игровая дистрибуция | Крупные файлы, пики, предварительная загрузка, региональная сеть |
| Финансовый сервис | SLA, защита, журналы, поддержка, отказоустойчивость |
| Облачная инфраструктура | API, Terraform, объектное хранилище, роли, журналы и автоматизация |
Таблица намеренно не связывает конкретную компанию с одним сценарием. Один и тот же CDN можно успешно использовать в нескольких типах проектов. Смысл сценариев состоит в выборе правильных критериев, а не в раздаче ярлыков поставщикам.
Что спросить у провайдера до подписания договора
Функциональная таблица сокращает длинный список кандидатов, но окончательное решение часто определяют детали, которых нет на продуктовой странице. Нужно узнать, какие точки реально обслужат нужные регионы, как сеть переключается при аварии, кто измеряет SLA и какую компенсацию получит заказчик.
Отдельный разговор нужен с будущей службой эксплуатации. Уточните скорость распространения конфигурации, лимиты API, массовую очистку кеша, формат журналов, резервирование источников и возможность интеграции с собственным мониторингом. Если команда рассматривает Multi-CDN, то есть одновременную работу через несколько сетей доставки, эту архитектуру тоже лучше обсудить заранее.
- Какие точки присутствия будут обслуживать нашу основную аудиторию
- С какими операторами есть прямые соединения в нужных регионах
- Какой SLA закреплён договором и как измеряется недоступность
- Что происходит при отказе исходного сервера
- Какие ограничения есть у API и очистки кеша
- Можно ли автоматически выгружать полные журналы
- Какая защита входит в стоимость CDN
- Какие функции оплачиваются отдельно
- Как считаются дополнительные запросы и пиковый трафик
- Можно ли провести пилот на настоящем трафике до основного договора
Последний вопрос зачастую полезнее двадцати страниц презентации. Поставщик может честно показывать отличные результаты своей сети и одновременно уступить конкуренту именно на вашей аудитории. CDN работает внутри Интернета, а Интернет слишком неоднороден для универсального победителя.
Вывод
CDNVideo, EdgeCenter, Curator, NGENIX и Yandex Cloud CDN представляют разные подходы к одной задаче. CDNVideo предлагает понятные пакетные тарифы и сильный медиапрофиль. EdgeCenter сочетает широкую российскую географию с большим набором настроек. Curator тесно связывает доставку с DDoS-защитой. NGENIX строит вокруг CDN платформу доставки, безопасности и наблюдаемости. Yandex Cloud CDN органично встраивается в большую облачную инфраструктуру и автоматизацию.
Ни одно из перечисленных свойств не делает компанию победителем автоматически. У CDN нет универсальной «годности». Есть соответствие конкретной аудитории, приложению, профилю трафика, требованиям безопасности и работе команды эксплуатации.
Поэтому разумный выбор начинается не с рейтинга поставщиков, а с карты пользователей и требований проекта. Затем нужно сравнить подтверждённые функции, провести одинаковый пилот, посмотреть на p95 вместо удобного среднего и посчитать полный счёт. Если после такой проверки один сервис действительно показывает лучший результат, никакие редакционные баллы уже не нужны.