Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
порядок сетевых интерфейсов?
 
вопрос в некоторой степени теоретический

ситуация следующая:
в системе было установлены 2 сетевых карты, одна смотрит в один поддиапазон - А, другая в другой - Б. У каждой свой дефалтовый шлюз. Вопрос такой.. как система WinXP определяет дефалтовый шлюз, кот. представлен к примеру в route print?
Есессно маршрутами можно разрулить некоторые коллизии в этом, но интересует что происходит по умолчанию.
Первоначально система была в состоянии, что дефалтовым шлюзом стал шлюз Б.

в том же route print на верхну представлены список железок и их интерфейсы. Имеет ли значение порядок этих устройств в определении дефалтового шлюза или опроса списка IP-интерфейсов представленных на машине?

В недавнее время была поставлена третья сетевая карта, смотрящая в сеть А, две друх программно (средствами самой XP) завязаны в мост в сеть Б. Смысл в том, что дефалтовым шлюзом стал А, в то время как требуется чтобы все было по прежнему, шлюз Б. Дефалт Б можно разрулить переписью маршрута или игрой с метриками, но это не приносит результата в опросе списка IP-интерфейсов.
Существует что-ли некоторый их порядок, который зависит то ли от порядка PCI-слотов, то ли ещё хз от чего...

Может кто прокомментировать что-то по поводу этого порядка?
 
просмотр маршрутов идет с учетом метрик.
Signed, [TSS]
 
Немножко странные у Вас представления об используемом по умолчанию маршруте. Он задается для хоста, а не для интерфейса, как пишете ВЫ. Маршрутов по умолчанию может быть действительно несколько и тогда выбирается маршрут с лучшей метрикой.
Рекомендую почитать RFC 1812.
 
Shaa, давате порассуждаем, куда идти пакетам, если IP назначения не принадлежит ни одной из "подцепленных к интерфесам" сетей? Именно в шлюз по умолчанию! Теперь второе, через какой интерфейс идти к шлюзу по умолчанию? Через тот, в чьей подсети он находится! Если же у Вас в одну подсеть смотрит несколько интерфесов, то просто прописывается "ручками" путь к этому шлюзу через route с параметром IF (к сожалению, стандартными настройками TCP\IP этого, думаю не удасться сделать).

Следующим вопросом становиться реализация нескольких шлюзов. По логике, выбор "через какой шлюз идти" к IP назначения, прописывается в route, также с параметрами IF. Обычно шлюз один по умолчанию, а для специфичных адресов, делают простую запись в route, к примеру:

route ADD Dest_IP Gateway, где в Dest_IP можно прописать хоть целую подсеть: 212.192.125.0 к примеру ( с соотвт маской).

Метрика, на практике, играет роль в выборе приоритетных направлений пересылки пкета для регулирования нагрузки, в основном, следовательно тут она не причем.
 
Default Gateway может быть только один
--------
Не любят мою критику модеры или админы. Любят резать мои посты, а жаль...
 
Цитата
qwestor пишет:
Default Gateway может быть только один
Увы, это не так. Шлюзов по умолчанию в системе может быть более одного (см. RFC 1812)
 
Цитата
nmalykh пишет:
Цитата
qwestor пишет:
Default Gateway может быть только один
Увы, это не так. Шлюзов по умолчанию в системе может быть более одного (см. RFC 1812)

Но работать будет тот у кого лучшая метрика.
 
Цитата
Kalashmat пишет:
Цитата
nmalykh пишет:
Цитата
qwestor пишет:
Default Gateway может быть только один
Увы, это не так. Шлюзов по умолчанию в системе может быть более одного (см. RFC 1812)

Но работать будет тот у кого лучшая метрика.
Совсем не обязательно. Например, в системе может использоваться маршрутизация на основе правил (policy based routing), которая выбирает маршрут из числа нескольких заданных по умолчанию на основе отличных от метрики критериев.
 
Цитата
nmalykh пишет:
Цитата
Kalashmat пишет:
Цитата
nmalykh пишет:
Цитата
qwestor пишет:
Default Gateway может быть только один
Увы, это не так. Шлюзов по умолчанию в системе может быть более одного (см. RFC 1812)

Но работать будет тот у кого лучшая метрика.
Совсем не обязательно. Например, в системе может использоваться маршрутизация на основе правил (policy based routing), которая выбирает маршрут из числа нескольких заданных по умолчанию на основе отличных от метрики критериев.

Угу согласен. Но насколько мне известно таким функционалом обладают CISCO 3-го уровня и другое неслабое по цене оборудвание, а в случае автора думаю справедливо думать об едином DefGatе.
 
А причем здесь RFC и Windows

Если настраиваешь Windows то и пользуйся материалами для него
--------
Не любят мою критику модеры или админы. Любят резать мои посты, а жаль...
 
Цитата
qwestor пишет:
А причем здесь RFC и Windows
Н берусь сказать, при чем здесь Windows, однако RFC (и, в частности, RFC 1812) определяют требования к хостам и маршрутизаторам Internet. RFC 1812 именно так и называется - "Требования к маршрутизаторам"
 
2qwestor

А причем здесь RFC и Windows
Если настраиваешь Windows то и пользуйся материалами для него

^))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Могут же люди своими фразами убивать насмерть
Молодец продалжайте в том же духе.
 
Цитата
Kalashmat пишет:

Угу согласен. Но насколько мне известно таким функционалом обладают CISCO 3-го уровня и другое неслабое по цене оборудвание, а в случае автора думаю справедливо думать об едином DefGatе.
1)таким функционалом обладает linux(причём достаточно давно и документации на эту тему много)
2)что такое "CISCO 3-го уровня"?
Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. ©Гейне Генрих
 
Цитата
qwestor пишет:
А причем здесь RFC и Windows

Если настраиваешь Windows то и пользуйся материалами для него
В Windows тоже можно задавать несколько default gateways
Не полагайся на то, что враг не нападет;
полагайся на то, чтобы наши позиции были неуязвимы для нападения.

Сунь Цзы "Искусство войны"
 
Цитата
Kalashmat пишет:

Угу согласен. Но насколько мне известно таким функционалом обладают CISCO 3-го уровня и другое неслабое по цене оборудвание, а в случае автора думаю справедливо думать об едином DefGatе.
Видно сразу, что человек кроме виндовс ничего не видел - таким функционалом обладает Linux, <a href=/bitrix/exturl.php?goto=http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.html rel="nofollow" target="_blank">iproute2</a>.
Даже iptables имеет цель ROUTE и параметр -gw гейт для выбора гейта, через который будет отправлен пакет...
 
Цитата
Michael пишет:
Цитата
qwestor пишет:
А причем здесь RFC и Windows

Если настраиваешь Windows то и пользуйся материалами для него
В Windows тоже можно задавать несколько default gateways

А можно еще и Open Relay на эксченже открыть работать то будет.

На самом деле если почитать ИХ литературу то там написано черным побелому 1 gateway. Сколько раз подбный вопрос на 216, 296 встречал.
--------
Не любят мою критику модеры или админы. Любят резать мои посты, а жаль...
 
Цитата
nmalykh пишет:
Цитата
qwestor пишет:
А причем здесь RFC и Windows
Н берусь сказать, при чем здесь Windows, однако RFC (и, в частности, RFC 1812) определяют требования к хостам и маршрутизаторам Internet. RFC 1812 именно так и называется - "Требования к маршрутизаторам"

У чела стоит ХР а ему советуют циски и ссылаются на RFC. нафига стрелять в воробья из пушки?


автору ipconfig /all
route print
а также откуда куда должно после этого ходить, ответ не заставит долго ждать я думаю.
--------
Не любят мою критику модеры или админы. Любят резать мои посты, а жаль...
 
Цитата
qwestor пишет:
автору ipconfig /all
route print
а также откуда куда должно после этого ходить, ответ не заставит долго ждать я думаю.
дело в том, что я недаром писал, что "теоретический" вопрос больше.. прописать новые маршруты не проблема, больше интересовало существует ли конкретный порядок интерфейсов, как зарегестрированных объектов что ли в системе.
К примеру на route print выше самой таблицы отображается список интерфейсов,с 16-ричными номерами(адресами?).. Вот от чего он зависит и влияет ли на внутренную логику ХР, когда она опрашивает устройства...
как этот порядок можно изменить... (последовательсть PCI слотов? или искать и выставлять диапазоны ресурсов вручную?)
зы. все собираюсь почитать посоветанную рфц.
 
Не влияет ни PCI, ни МАС, разве только совсем чуть чуть

если поднято два интерфейса с дефолт гейтевеем или с адресами из одной сети время поднятия интервейся, то завитсит в ХР от многих факторов, как то очередность загрузки драйверов, ДНСР или статик (естественно статик быстрее загрузится и он главным станет), сила небесная и многое другое.
--------
Не любят мою критику модеры или админы. Любят резать мои посты, а жаль...
 
ох. лень писать. почему все ленятся читать документацию?!

1. Если есть множество маршрутов по умолчанию, то Windows использует тот маршрут у которого меньше метрика. Метрика по умолчанию зависит от скорости адаптера. Если у сетевых адаптеров разная скорость, то соответственно у того адаптера у которого скорость выше метрика меньше (по умолчанию).

2. Если же есть множество маршрутов по умолчанию и у всех у них одинаковая метрика, то выбирается маршрут привязанный к адаптеру, который находится в вершине списка адаптеров. Это упорядоченный список можно отредактировать. В русских виндах лезть в Сетевые подключения -> Дополнительно -> Дополнительные параметры... В английских в Network and Dial-up Connections -> Advanced -> Advanced settings... Читать, как обычно, про это нужно в документации <a href=/bitrix/exturl.php?goto=http://www.microsoft.com/technet/community/columns/cableguy/cg0903.mspx rel="nofollow" target="_blank">Поведение маршрута по умолчанию в Windows</a>

тьфу.. картинку приаттачить не могу. вот тут она   http://www.microsoft.com/technet/images /community/columns/ca bleguy/images/cg090302_BIG.gif - пробелы удалить
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)