21 Октября, 2013

Умники

InfoWatch
Идея привлекать бывших преступников на службу в правоохранительные органы была похоронена ещё в XIX веке (сразу после товарища Ф.Э.Видока). С тех пор её несколько раз выкапывали энтузиасты. Но профессионалы всегда опять закапывали, впрочем, пренебрегая осиновым колом.
       

Вот и в эпоху Интернета старый зомби снова вылезает, на этот раз в виде мероприятий по привлечению талантливых кадров наподобие кампании британской GCHQ. "Реши задачки – и получишь должность в спецслужбе." Охренеть.

Там правила написаны кровью. В работе полиций, разведок и армий знания стоят на третьем месте. "Не умеешь – научим!" – это знает каждый сержант. Вам, дорогие мои айтишники, наверняка, обидно это слышать, но обучить можно всему: не только сборке автомата, но и настройке BGP. А вот насчёт "разучить" кое-каким наклонностям – есть большие проблемы. Верный , но неумелый сотрудник будет нормально работать, пусть и не на 100%, пусть только на 50. Умелый, но идейно чуждый – легко начнёт работать против "конторы", то есть давать отрицательную эффективность. Не только уголовников не привлекают для службы в полиции, но даже доброхакеров не берут в ЦРУ. Они же неуправляемы. И мыслят деструктивно.

Поэтому спецслужбы давно затвердили, что проводить отбор кандидатов следует отнюдь не по знаниям. Многократно обжегшись, люди в погонах не доверяют "яйцеголовым" и культивируют среди себя презрение к ним. Не потому, что ум вреден на службе, отнюдь нет. А потому что он – негодный критерий отбора и продвижения кадров. Тем более, не ум вообще, а знания в узкой области, например, ИТ.

Тогда откуда такие выверты у GCHQ? Может быть, им уже терять нечего? Может, их настолько загрузили квотами на инвалидов, негров, лесбиянок и чалмоносцев, что дикие хакеры уже не испортят ситуации?

или введите имя

CAPTCHA
Имярек
21 Октября, 2013
Я "нашего покорного слугу" уже по заголовкам отличаю. Скоро пойдут заголовки "Мудозвоны", "Учудили" и "Какой я маладетс!"
0 |
J4ck
21 Октября, 2013
> Многократно обжегшись, люди в погонах не доверяют "яйцеголовым" и культивируют среди себя презрение к ним. Не потому, что ум вреден на службе, отнюдь нет. А потому что он – негодный критерий отбора и продвижения кадров. Кто же будет отбирать только под одному критерию А так да, действительно, зачем в органах умные люди? Они там не нужны, их там презирают. Зато нужны лояльные, которые только этим своим "достоинством" перекроют все остальные недостатки.
0 |
Voroshek
21 Октября, 2013
Не делайте из ума культа (кстати, кто-то из китайцев говорил "Ум - хороший слуга, но плохой господин"). Никто не возбраняет умнику умничать в свободное время. Но если солдат будет на войне думать, прежде чем выполнить приказ, то через несколько секунд думать будет уже обгорелый скелет солдата.
0 |
Басист Валера
22 Октября, 2013
умный на войну не попадает
0 |
-_-
22 Октября, 2013
Если вы олигофрен, то пытаться думать в экстремальных ситуациях - не стоит, это правда.
0 |
Егор
22 Октября, 2013
Не так все однозначно
"Злохакеров", как и банальных уголовников, правоохранительные оргны и, в особенности, спецслужбы используют, и это факт. ИСПОЛЬЗУЮТ. Ситуационно, "втемную". Как правило, "в штате" такого рода товарищи не состоят. По упомянутой автором сообщения причиной - они неконтролируемы, асоциальны, и потенциально способны родить больше проблем, чем принести пользы. Что же касается примера: "Реши задачку и стань Джеймсом Бондом" - то тут следует понимать, что на заборе, бывает, написано "Х..Й". А там, на самом-то деле - дрова. Так что не исключено, что "решивший задачку" - не окажется радистом в какой-нибудь РДГ в составе ЧВК - где-нибудь в пустыне Ирана/Ирака/... Сам как-то по молодости, похожим образом едва не вляпался в "Блэкуотерс"...
0 |
Басист Валера
22 Октября, 2013
Хакеры не "мыслят деструктивно". Они просто мыслят в отличие от.. И образ их мыслей сложно понять
0 |
Егор
22 Октября, 2013
О мышлении
"Валера", действия человека, в ходе которых он "влазит" куда-то/"ломает" что-то/... не имея на то распоряжения руководства, отданного в установленном порядке и формате - это и есть пример "деструктивного" (асоциального,..) поведения. Ни одно руководство ни одной спецслужбы, находящееся в здравом рассудке не пустит к себе человека, способного по своей личной прихоти "натворить дел". А если и пустит - то приставит к нему пару амбалов с задачей дать в голову, в случае чего. Наглядный пример, к чему приводит раздолбайство при отборе личного состава - Сноуден. Не такие уж великие тайны он и открыл, в общем-то, но примером послужил - от души. А ходила бы при нем, например, девочка (мальчик, хрен их, гиков, знает, кого они предпочитают тр..ть), в звании лейтенанта морской пехоты, с табельной береттой под юбкой(в кармане), с простой задачей: в случае неконтролируемого поведения всадить пулю меж глаз - глядишь, ничего и не было бы.
0 |
ламер
22 Октября, 2013
А ходила бы при нем, например, девочка с табельной береттой под юбкой(в кармане) и всадила целому отделу пули в лоб. Ей показалось, что настал как раз тот случай неконтролируемого поведения. глядишь, ничего и не было бы - всех хакеров убрали, ломать уже некому.
0 |
Гость
23 Октября, 2013
Да Господь с Вами. Соглядатай с одной извилиной никогда бы не понял, что там делает Сноуден. И не надо путать хорошие мозги и управляемость. Я встречал людей с блестящими мозгами, но эти люди никогда не смогут эффективно работать в коллективе из-за своей неуправляемости и непредсказуемости. Но есть и те, кто имеет очень хорошую голову, и при этом понимает, что есть определенная дисциплина и порядок работы в коллективе. И наконец 3-й случай. Это когда дисциплинированного человека с мозгами сильно обидели или у него "поехала крыша". Это как, правило не ловится и из серии "ну не повезло". Вот это и есть Сноуден.
0 |
Ivan
27 Октября, 2013
А чем это Сноудена обидели? И кто? Тут как раз иной случай, мальчик зажрался, ему стало скучно и он решил "спасти мир". Ничего нового он не сказал, все и так все знали, но появился хороший повод использовать ситуацию для получения определенных политических дивидендов.
0 |