Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Антивирус Касперского посчитал сайт rbc.ru вредоносным
 
Обсуждение статьи Антивирус Касперского посчитал сайт rbc.ru вредоносным
 
Проблему не надо только делать. В Госдуме РФ — верховная власть — сидят сплошные ошибки и глюки, судя по выпускаемым ими законам...
Продукты Лаборатории Касперского это единственно достойное предложение на рынке антивирусной (и не только) защиты.
 
Почти все российские сайты и есть вредоносные по своему содержанию.
 
Цитата
Продукты Лаборатории Касперского это единственно достойное предложение на рынке антивирусной (и не только) защиты.
omg бот касперского?
 
Одно время Kaspersky Internet Security определял mail.google.com как фишинг-сайт =)
 
Из за этого я не люблю эти антивирусы, ругаються на всё подряд, на вполне безобидные файлы. Было и такое, что антивирусы ругались на свои же обновленя, а так же на лично мною написаные програмы. С реальными же вирусами ситуация обстоит наоборот, берешь исходники какого нибудь виря, модифицируешь всего пару строчек кода и все эти так называемые антивирусы отссывают, кстати Каспер в первую очередь, иногда даже достаточно просто изменить название программы. Наиболее стоиким обычно оказываеться Simantec, с ним приходиться иногда повазиться.
 
Вобще складываеться такое впечатление что секлаб каспер давно уже купил, каждый день новости про него, достали уже.

---
Продукты Лаборатории Касперского это единственно достойное предложение на рынке антивирусной (и не только) защиты.
---
Да чувак похоже каспер тебя зазомбировал.
 
Что только не придумают люди, лишь бы и дальше плакать, колоться и продолжать есть кактус.
 
Долой стереотипы. Тормоза у Каспера были раньше, поюзайте 6-ку - реально другая вещщщь!
 
Интересно знать, а почему тогда практически все последние независимые тесты признают каспер лучшим  или одним из лучхих лучшим и по уровню детектирования и по скорости.

Я сам каспер 6 поставил неделю назад - не тормозит вообше по сравнению со старыми версиями.

Я работаю на фирме, занимаюшейся аудитом и защитой информации, в том числе и антивирусными работами, так вот из 20 специалистов, которые минимум пять лет на работе и сталкивались практически со всеми решениями практически всех вендоров, абсолютно все считают лучшим - каспер. До хрена раз после нода или того же симантека каспер вирь находил. Причем реальный, систему прибивший, а не хрень какую-то.

А после каспера - единицы случаев, чтобы другие антивирусы что-то находили, да и то в старых версиях.

По поводу косяков - каспер файл игры симс2 раз вирусом посчитал, так как это был файл персонажа, кот. сам развивался и стер нахер. А его чел пол года прокачивал. Обидно вышло. И со скоростью были проблемы, систему весил - в 6 версии все впорядке.

Но косяки везде есть. И у каспера с его НАИЛУЧШЕМ уровнем защиты их меньше всего.

Это то что я знаю на своем опыте. Чтобы видеть картину целиком нужно хотябы 1000 компов разными антивирусами оснастить и смотреть что и как. А не дома ставить какой нибудь сверхлегкий нод и радоваться что не тормозит и все в порядке. Конечно, ведь в 98% и нода и симантека достаточно. А каспера в 99%. И этот 1% охеренно скажется когда в сеть их поставишь - на 1 из 100 лажанутся и потом страдай и плати за минус данные. И пиши письма в симантек, на которые они из ирландии ботом отвечают:"Спасибо за письмо, ваше мнение очень важно для нас" и ничего по существу.
 
Антивирусы всё же нужны не для всех.
Даже на оконной платформе некоторые умудряются вручную исполнять его функции.
А если окон нет, то всё и так пучком.
 
Цитата
Антивирусы всё же нужны не для всех.
Даже на оконной платформе некоторые умудряются вручную исполнять его функции.
А если окон нет, то всё и так пучком.

Вилки тоже нужны не для всех. Можно жрать и руками, но вилкой мне всё-таки удобней.
 
Меня мучают сомнения касательно фразы "Представители Лаборатории Касперского заметили, что этот инцидент – редчайший пример того, что тестирование не выявило всех проблем и ошибок."  
Ничего личного, просто компания допускала и прежде ошибки.
 
Цитата
Меня мучают сомнения касательно фразы "Представители Лаборатории Касперского заметили, что этот инцидент – редчайший пример того, что тестирование не выявило всех проблем и ошибок."
Ничего личного, просто компания допускала и прежде ошибки

Так вот и написано "редчайший", а не "единственный".
 
тож мне новость...ну ошиблись программисты, бывает. более того, встрачается такое везде и в любых количествах. если из-за каждого такого бага новость на страницу расписывать...
 
Цитата
С реальными же вирусами ситуация обстоит наоборот, берешь исходники какого нибудь виря, модифицируешь всего пару строчек кода и все эти так называемые антивирусы отссывают

И почему же тогда никто не додумался сделать бота, который будет менять эти самые строчки и затем выкладывать вирус в нет? В таком случае было бы как со спамом - под это выделялись бы отдельные компы и... писец всем. Никакие антивирусные базы не помогут.

Поэтому всё что вы написали - полный бред.
 
Цитата
До хрена раз после нода или того же симантека каспер вирь находил. Причем реальный, систему прибивший, а не хрень какую-то.
А я столько же раз слышал подобное мнение про все антивирусы.

Фига - в том, что все антивирусы пытаются лечить файл, и ищут вирусы по разным сигнатурам. Те же NOD32 и DrWeb, например, при лечении только "рубят вирусу ноги и руки", а тело и "собиратель" оригинально exe'шника не трогают. В отличие от KAV.
Поэтому после лечения DrWeb'ом и NOD32 работает намного больше программ (которые во-как-нужны), чем после каспера, но тот же каспер находит вирус (сигнатуру) в уже вылеченном файле, и "добивает" его (вот после этого вероятность работы [дважды леченой] программы очень мала).

*Прим.: дома у меня нет антивируса, на работе NOD32, на ноутах - avast.
 
Цитата
С реальными же вирусами ситуация обстоит наоборот, берешь исходники какого нибудь виря, модифицируешь всего пару строчек кода и все эти так называемые антивирусы отссывают
неа - так просто не прокатит
этот способ может подействовать против сигнатурного поиска. против эвристики непрокатит.
 
Цитата
А я столько же раз слышал подобное мнение про все антивирусы.

Фига - в том, что все антивирусы пытаются лечить файл, и ищут вирусы по разным сигнатурам. Те же NOD32 и DrWeb, например, при лечении только "рубят вирусу ноги и руки", а тело и "собиратель" оригинально exe'шника не трогают. В отличие от KAV.

Я специально написал, что реальные, полностью живые вирусы, а не остаточные и не вирусы, которые, являясь по сути таковыми, на деле ничему не вредят.

Система была прибита ими - например, эксплорер, paint, media player  и т.п. не открывались + тормоза в одном из последних таких случаев. Каспер сразу нашёл вирусы и всё корректно вылечил. NOD не видел. А Avast в соседней конторе нашел у провайдера вирус, заорал и с криками "ДАЙТЕ МНЕ ЕГО!" полез, не имея доступа к машине, лечить. Так и лез при каждом соединении, пока руки не обломали.

Поэтому я и говорю, что каждый делает вывод на собственном опыте и как правило по результату работы на 1-2 компах. А есть статистика. И она, как ни странно, практически везде в пользу Каспера. И по корректности лечения, кстати, тоже. Или Каспер, как всегда, всех купил?
 
Цитата
Вилки тоже нужны не для всех. Можно жрать и руками

Китайцам и японцам это расскажи :)

Вообще с каспером я работал долго и остались скорее положительные впечатления. Были интересные моменты со старыми версиями, зато проверили живучесть сервера. Но безапеляционно сказать, что антивирь нужен каждому... У меня несколько компов уже который год живут вообще без антивирей и всяких там антихакеров, антиспаев и файрволов. Используются только возможности, встроенные в систему. Это касается и win и lin.
Что я делаю не так ?
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему