Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Двухпроцессорный VS двухядерный
 
Вот интересно насколько быстрее работают двухпроцессорные  системы по сравнению с двухядерными одинаковой частоты. Всетаки там и кеш у каждого свой и все такое. Может ктонибуть читал тесты по такому не "тривиальному" вопросу? :)
 
а головой подумать? да и смысл сравнивать двух  сферических коней в вакууме?
 
Головой много чего напридумывать можно, хочется фактов :) да и интересно соотношение цена-производительность
 
двухпроцессорные решения, это скорее серверные...

по стоимости двухядерник будет дешевле, и выбора для десктопа больше....
и вообще не надо изобретать велосипед...
тем более можно уже и 4-х ядерный проц взять.

например вот этот CPU Intel Core 2 Quad Q9650 3.0 ГГц/ 12Мб/ 1333МГц LGA775
ну или этот Core 2 Extreme Processor QX9770
 
А если хочешь двухпроцессорное решение, то лучше возми два четрыхядерных топовых проца..
 
топовый четырехядерник - это если очень много денег:-)
 
А двухпроцессорное решение оно по любому "если очень много денег"
там одни материнки только сколько стоят....
 
ну если конечно денег неограничено то можно и так, но вот для каких задач все это будет- вот в чем вопрос..
 
Цитата
SAMBO пишет:
ну если конечно денег неограничено то можно и так, но вот для каких задач все это будет- вот в чем вопрос.

Ну, у меня, например, стоит 2-процессорный 4-ядерник (Intel Xeon E5405 2-гигагерцовый). Система, естественно, показывает 8 процессоров. Вот инфа с одного - остальные идентичны:
Цитата

cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 23
model name      : Intel® Xeon® CPU           E5405  @ 2.00GHz
stepping        : 6
cpu MHz         : 1995.176
cache size      : 6144 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 0
cpu cores       : 4
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 10
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good pni dtes64 monitor ds_cpl vmx tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm dca sse4_1 lahf_lm tpr_shadow vnmi flexpriority
bogomips        : 3990.35
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 38 bits physical, 48 bits virtual
power management:
8 гигов оперативы. Поэтому стоит 64-битная операционка (Gentoo). Используется в качестве шлюза, файрволла+NAT, биллинга с радиусом, VPN-сервера, Веб-сервера, ДНС-сервера, шейпера (tc). Молотит как часы. В пике по статистике было 295 тоннелей одновременно. Канал к провайдеру - гиг. Часть задач я с него "убрал" при помощи CISCO-3550 - VLANы, например, плюс роутинг внутри внутренней сети, на сиське подняты SVI.
 
А мне например другое интересно - когда у людей кончаться бессмысленные вопросы? :D  Многопроцессорные системы в иных случаях могут работать и медленнее чем одно процессорные. И тут за примерами далеко ходить не стоит - берём любую SMP/AMP ОС и ставим на систему с числом вычислительных узлов большим чем допускает её архитектура. Забавное зрелище гарантирую.
 
Soldier я сомневаюсь, что у него такие же задачи, но все может быть
 
Два одноядерных процессора всегда будут быстрее одного двухядерного.
Причем по некоторым задачам разница может быть больше 100%. Производительность сильно зависит от ОС, окружение, работающих приложений и т.п и т.п и т.п.

Даже зная задачи сервера очень сложно будет предсказать разницу.
Хочешь быть мудрым? Не желай всего, что видишь; не верь всему, что слышишь; не говори всего, что знаешь; не делай всего, что умеешь, а только то, что полезно.
 
Цитата
SAMBO пишет:
Soldier я сомневаюсь, что у него такие же задачи, но все может быть

Я - тоже. :) Да и сам автор этого не утверждает. Просто попросил поделиться мыслями (мнением). ;) Ну а я просто рассказал о сфере применения подобных систем. Хотя лично меня никогда не интересовало, что круче - Годзилла или трансформер. Ну, или что вкуснее - рыба или колбаса. ;)
 
Цитата
VictorVG пишет:
И тут за примерами далеко ходить не стоит - берём любую SMP/AMP ОС и ставим на систему с числом вычислительных узлов большим чем допускает её архитектура.

Ни разу не сталкивался с подобным. :) Это ж сколько процессоров надо вовнутрь впихнуть, чтобы получить подобную ситуацию? На нынешнем этапе развития операционок. Надо бы посмотреть при возможности - сколько процессоров поддерживают, к примеру, Линукс и Фри.
 
SOLDIER  а на твоем серваке какие сетевые карты стоят (производитель, модель) ???
 
Код
lspci | grep Ether
04:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 80003ES2LAN Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)
04:00.1 Ethernet controller: Intel Corporation 80003ES2LAN Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)
 
SOLDIER

Ну к примеру для архитектуры WinNT предел если не брать спецварианты для манфреймов типа Datacenter Edition, то  до 38 - 40 вычислительных узлов для сервера. Дальше системные издержки на управление оборудованием и планирование задач возрастают асимптотически стремясь к 100% процессорного времени по мере роста числа улов в системе. Правда надо оговорится, что предел накладывается исходя из определённого порога накладных расходов на управление комплексом. Но уже при соотношении времён 50%:50% на управление и пользовательские задачи комплекс становится бесприбыльным, а при большем чем 50% уровне накладных расходов убыточным. Мы в своё время считали порог для DEC UNIX и тогда получили порядка 500 узлов. Для FreeBSD если брать GENERIC ядро до 8 узлов, больше надо перебирать ядро. На 320-и процессорной системе FreeBSD с модифицированным ядром при мне работала успешно и процент накладных расходов не превышал 1,5% - 2%. Поэтому можно предположить что порог эффективности для FreeBSD находится где-то в зоне 6000 - 8000 узлов. А чтобы сказать более точно надо моделировать подобную систему уже на чём-то типа Cray XT5 - иначе расчёты будем ждать недели, если не месяцы.:)

По сетевым картам.

Хорошие карточки, хотя я лично по старой привычке предпочитаю D-Link, SMC и 3COM, ну ещё где не хочется возится охотно ставлю карточки на чипах Realtek - драйвера к ним в любой системе есть, проблем с ними почти нет, системные настройки обычно годятся без вопросов, купить можно в любом киоске за копейки. :) То есть это то что можно смело считать "расходным материалом". :D В моих домашних машина стоят в одной Marvell Yukon Gigabit Ethernet 10/100/1000Base-T, а в другой 3COM 3С940 на 1 Гб/с 8-и портовый свич доставшийся в качестве подарка на какой то выставке. :D Для пары машин хватает за глаза. Думал ещё воткнуть туда 10/100-BASE-T DEC, но потом отказался от этой идеи - слоты на плате все заняты, втыкать не куда, разве что SCSI выкинуть вместе с его плетью винтов. Всё одно мелкие, по 9/18 Gb - наследство с разобранных серваков. Вроде выбрасывать жалко, под FTP, WEB, мусор и почту годятся. Сдохнут - вот тогда выкину, а пока пусть работают. :D
Изменено: VictorVG - 05.10.2009 23:32:35
 
Цитата
VictorVG пишет:
На 320-и процессорной системе FreeBSD с модифицированным ядром при мне работала успешно и процент накладных расходов не превышал 1,5% - 2%
Где это при тебе?
 
А почему бы и не сравнить, разница в стоимости материнских карт 10000 (1-2 процессорных). Зато получается мегакрутой компьютер, где хочешь потом можно пиписьками мерятся :) Сейчас то фактически все новые компьютеры несколько ядерные, так что производители ПО уже давно начали оптимизировать приложения для параллельных вычислений, так что в недалеком будущем двухпроцессорные системы могут начать оправдывать свою цену.
 
Цитата
phoenix пишет:
там одни материнки только сколько стоят...
Они ведь не просто так стоят )
Я когда заказчикам сервер собираю, то поступаю так: беру двухпроцессорную мать и ставлю в нее один четырехядерный Xeon. Получается не так дорого и есть возможность масштабирования.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему