Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Кибертерроризм опаснее, чем бомбы
 
Обсуждение статьи Кибертерроризм опаснее, чем бомбы
 
Большой Брат смотрит на тебя!
 
Уродство. Надо тогда нам всем договорться, чтоб в чатах говорить тока о теркатах. И кидаться каждый день фразами типа - белый дом взорвётся сегодня. Чтоб они лопнули от своего мониторинга
 
Цитата
Proteus пишет:
Уродство. Надо тогда нам всем договорться, чтоб в чатах говорить тока о теркатах. И кидаться каждый день фразами типа - белый дом взорвётся сегодня. Чтоб они лопнули от своего мониторинга
хе-хе, разок придут за тобой ребята в погонах и надолго такое желание отобьют  и будешь рад, если просто так отпустят   [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley18.gif[/IMG] [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley2.gif[/IMG] [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley36.gif[/IMG]
 
Опять лапша на уши и формирование соответствующего общественного мнения. Я бы предпочел чтобы весь терроризм был с приставкой "кибер" - крови было бы меньше...  [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley7.gif[/IMG] [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley7.gif[/IMG]
 
"По его словам, в настоящее время наиболее незащищенными от атак кибертеррористов являются информационные системы государственного и военного управления."  - А это полнейшая дискредитация собственного ведомства...  И что самое интересное - ложь. Фраза даже глупая. То есть эти системы защищены в меньшей степени чем моя корпоративная сеть из 10 машин???
 
Цитата
Aspid пишет:
 А это полнейшая дискредитация собственного ведомства...  И что самое интересное - ложь. Фраза даже глупая.
Видимо ты никогда денег не выбивал у начальства на подобные вещи. Кто им станет увеличивать финансирование, если на каждом углу трезвонить, что у нас всё шоколадно?  [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley2.gif[/IMG]
 
Гм, насколько мне известно важные военные, оборонные информационные системы являются обособленными и никакого (физического) доступа  из интернет к ним просто нет. Так о какой уязвимости может идти речь? Или имелся ввиду человеческий фактор?
 
Идет подмена понятий касательно интернета - слово терроризм заменяет слово правонарушения - что, согласитесь, не одно и тоже. А что и итоге - запретить террористам пользоваться емайлом и аськой ? Следить за ВСЕМ ? - где гарантия что приватная информация не будет уходить налево ?
ИМХО их (государтсва, спецслужб) задача - обеспечить приемлемый уровень защиты гос.сектора информационных систем.
 
Я согласен, что это просто выбивание денег из начальства.
Вспомним американский Эшелон с мониторингом и тотальным слежением за всем обменом информации в сети и телефонными разговорами.
И толку от него, только деньги переводить.
 
Цитата
Tizenharom пишет:
Я согласен, что это просто выбивание денег из начальства.
Вспомним американский Эшелон с мониторингом и тотальным слежением за всем обменом информации в сети и телефонными разговорами.
И толку от него, только деньги переводить.

Эшелон уже давно работает на полном хозрасчете, потому тырористы делают, что хотят, а му..ки из анб только деньгу куют
 
Дурость. Тотальный мониторинг? Даааа! Много намониторишь фраз "Пошли на Красную площадь гулять. И Петьку с собой позови".

Цитата
Aspid пишет:
Опять лапша на уши и формирование соответствующего общественного мнения.
Полностью поддерживаю. Ламернутое население услышав о "Например, выход из строя электронных систем управления войсками и оружием может привести к непредсказуемым последствиям" послушно поднимет лапки вверх даже не задумавшись о том, что в России со всеми этими прелестями бААААльшой напряг. Или может я чего пропустил и автомат Калашникова оснащён электронной системой ведения огня со спутниковым наведением? [IMG]http://www.securitylab.ru/forum/smileys/smiley36.gif[/IMG] Да даже Америка об этом ещё только мечтает. К тому же ни один военный спец сроду не будет давать доступ к этим технологиям с помощью публично доступных средств.
 
спец не будет, а какой-нибудь срочник запросто поставит в секретной комнате левый модем по порно-сайтам лазить... дальше рассказывать или про "незащищенный модемный вход" тут больше меня знают?
 
Я хоть и не ФСБшник, но выступлю на их стороне и отвечу по пунктам:

1. Если терроризм станет с приставкой кибер, то жертв от этого меньше не станет. Какая разница от чего погибнут тысячи людей - от взрыва ядерной бомбы или вывода из строя компьютера управления ядерным реактором?
2. Для того, чтобы утверждать, что военные системы защищены больше других, надо работать с этими системами. У военных куда больше проблем, чем кажется. Хотя бы потому, что у них есть требования использования сертифицированных средств защиты, коих для их систем очень и очень мало.
3. Теперь насчет обособленности. Когда-то это было именно так. Но развитие Интернет привело к тому, что многие военные боссы решили приобщиться к паутине, посещая порносайты и развлекаясь на всю катушку. Поэтому доступ к их системам открыт также, как и от них в Интернет. К тому же, кибертерроризм подразумевает не только проникновение через Инет, но и в обход (например, через дискету или компакт с инфицированным вирусов ПО).
4. Насчет систем управления войсками. Такие системы у нас появились чуть ли не раньше, чем у американцев.
5. Насчет военных спецов не дающих доступа к этим технологиям. А кто тогда открывает доступ к ядерным лабораториям, электростанциям, военным системам, центрам управления полетами? Пупкин?
Luka
 
Ядерный реактор поключённый к интернету это круто =)))

Хоть ща Терминатор 4 снимай
 
Цитата
Luka пишет:
Я хоть и не ФСБшник, но выступлю на их стороне и отвечу по пунктам
1) Доступ к ядерному реактору из сетей общего доступа? Не смешите. Да и эксплойтов под эту ОСь вс равно никто не писал. ;)
2) Согласен, что у военных проблем много и требование обязательной сертификации тоже присутствует. Ну так надо не дачи себе строить, а проблемы решать, сертифицировать новые алгоритмы...
3) Компьютер военного босса, подключаемый к интернету должен быть полностью обособлен от любого вида доступа к информации относящейся к его ведомству. И никаких если тут быть не может.
4)
Цитата
Luka пишет:
Пупкин?
Почти. ПК замените на Т.
 
Цитата
ZloboUzer пишет:
Цитата
Luka пишет:
Я хоть и не ФСБшник, но выступлю на их стороне и отвечу по пунктам
1) Доступ к ядерному реактору из сетей общего доступа? Не смешите. Да и эксплойтов под эту ОСь вс равно никто не писал. ;)

Ну так стоит какой-нибудь QNX , а там уж если и сейчас дырки находят. То если специально искать будут, то ещё лучше
 
Мда... Все чаще убеждаюсь, что идеалистов в мире намного больше, чем реалистов ;-( "Должно быть" и "есть на самом деле" - это две разные вещи. То, что у большого босса не должно быть на компе с выходом в Интернет никакой конфиденциалки - это очевидно и понятно. Но... на практике обычно все наоборот. Т.к. он тоже человек и хочет отдыхать. А первый отдел - тоже люди и не будут рисковать погонами и работой только потому, что какой-то генерал смотрит порнуху с компа, на котором еще и секретные документы обрабатываются.

Что касается реактора, то читать надо внимательнее. Я ни слова не сказал про реактор с выходов в Интернет. Я написал "ядерные лаборатории" и "электростанции". Не знаю как вам, а мне известны случаи проникновения и туда и туда через Интернет. А что касается реактора, то и здесь не все гладко. Да, через Инет туда не влезть, а вот изнутри нагадить можно. Как, собственно, уже и было пару раз - один раз в России, один раз в Англии.
Luka
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)