Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
RSS
Российские ученые направили письмо Путину о запрете зарубежного ПО
 
Цитата
Гость пишет:
Гость пишет:А чем не нравится Dr.web (которому много, кстати, лет), Kaspersky, Outpost, WinRAR (список можно продолжать )? даже эти программы, без финансирования государства, очень неплохо конкурируют.

Вся загвоздка в том, что они не для своей платформы. им приходится подстраиваться.А если создать свой язык, свои стандарты, свое железо, свои системы (открытые или закрытые не суть важно) то все будет НАМНОГО лучше.(Как только Российскому кинематографу дали возможность нормально фильмы снимать, так за небольшой промежуток времени появилось много хороших, качественных фильмов и уже не стали режиссеры в Голливуд уезжать. Тоже самое может быть и с компьютерами и ПО)

И не надо западные мерки прикладывать говоря, что "не хватит финансирования, несколько бюджетов" и так далее, так как только на западе если что-то создают, то привлекают огромный штат всяких ненужных должностей (по "левой ноздре" с окладом в 50 000 $, по "правой ноздре") Менеджеров, юристов, рекламщиков, специалистов по внешнему пиару, по внутреннему пиару и так далее.(Кстати, в США более 40 спецслужб, многие не подчиняются друг другу, внося неразбериху, а денег из бюджета простых американцев столько уходит, что можно было бы .....не знаю, что можно было бы с этими суммами делать. А простой советский КГБ неплохо с ними "конкурировал" со скудным, по их меркам бюджетом)
ТАК КАК БРАЛИ  КАЧЕСТВОМ, А НЕ КОЛИЧЕСТВОМ. Если мы создадим свое железо и ПО, то у нас не будет такой ситуации, когда выпускают кучу версий (Pro, не  Pro) отличающихся только прошивкой или названием в прошивке.
 
Цитата
появилось много хороших, качественных фильмов
что то я не заметил росийских качественныхфильмов. Где же они?
Цитата
привлекают огромный штат всяких ненужных должностей <..>Менеджеров
угу, работать будем без начальства -типо круто.
Цитата
А простой советский КГБ неплохо с ними "конкурировал" со скудным, по их меркам бюджетом)
Ну тем у кого есть власть денги вообще не нужны. Внутри страны они особо не тратились. А бюджет не такой уж и скудный.
 
Цитата
r00t пишет:
О да, википедия это самая главная инстанция, которая осведомлена лучше самих разработчиков! А ты на картинки посмотри: http://www.mcst.ru/chip.shtml. Можешь быть и заметишь, что у МЦСТ-R500, изготовленном в 2004 году частота была 500МГц, а у "Эльбрус", изготовленном в 2005 частота не указана, но указанная производительность сильно выше, это и есть тот процессор у которого частота выше 1ГГц.

Я на сайте МСЦТ бываю с конца 2001 года. Поначалу все это нравилось. Но потом стало
ясно, что дальше пиара у них дело особо не сдвигается. Ну ладно, есть R-500. В принципе
хоть это и клон спарк v8, 32 бита и т.п., т.е. уровень примерно 1992-1994 года на основе
этого процессора можно бы было много чего сделать, но где оно? Сколько еще лет ждать?
Кроме того советую найти и ознакомиться с дискуссией на ixbt.ru, там 200 страниц, чтива
хватит на пару месяцев. Там по ходу даже работники МЦСТ высказывались.
Там даже была ссылка на фильм записанный с канала РТР, я его скачивал и смотрел.
И даже из этого ура-патриот-фильма было ясно что все далеко не так как пишут на сайте
МЦСТ.
Вопрос по количеству произведенных экземпляров и цене исключительно риторический.

Цитата
r00t пишет:
Блаблабла. Лучше поздно, чем никогда. Фотографии инженерных образцов процессоров и готовых ЭВМ представлены, заявлено производство ВМК.
Я же сказал, эмоции надо отбросить. А в остальном все верно. И чето не видно чтобы на
горизонте появилась фабрика, гдето на территории России, да и вообще бывшего СССР,
способная это производить. Или ктото настолько наивен чтобы верить в то, что на сайте
МЦСТ повесят заявление: мы разработали, но у нас производить негде, поэтому делаем
у китайцев/французов;)

Цитата
r00t пишет:
Интересно откуда у автора сведения о машине "Эльбрус-3", о том что она никогда не работала по-человечески, если автор клонит к тому, что все "Эльбрус" это афера.
Интересно, где можно почитать о том, что она работала? На том же сайте? Где то еще
информация об этом есть? О Эльбрус-3 я впервые прочитал в 1995 м году в архивном
номере, не помню уже какого журнала за январь 1994 года. Ну и где оно?
Цитата
r00t пишет:
Откуда эта информация? 7-8 лет назад уже разве производились EPIC-процессоры? Или уже были процессоры, способные гонять и x86 и SPARC код? Или 7-8 лет назад уже производились процессоры по 0.13 мкм? Intel предоставил первые образцы по 0.13 мкм в январе 2002 года.
То, что они сразу сделали по норме 0.13мкм, причем техпроцесс/производство не ихнее
много чести им не делает. Если сегодня найдется контрактный производитель способный
дать им техпроцесс 0.065мкм то ихнего достижения в этом не будет никакого. Только
разводку кристалла придется подправить и все.
Далее. Итаниум был представлен осенью 2000 года, во второй половине 2001 он уже
продавался. Вопрос как и почем он продавался я не рассматриваю. Важно что он уже был
в продаже.
То и главное как он (Э3М) гоняет код х86 никто толком не видел. Видели это
только разработчики. Если видели.
Ну что еще? Где обвязка для этого процессора, в смысле чипсет и т.п.? А кто у вас сможет
сделать накопотель хотя бы на 2 гигабайта, только размером меньше тумбочки и
наработкой на отказ более 10000 часов? О каких вычислительных комплексах вы там
мечтаете;)

Так что сливайте воду. Если есть какие интересные ссылки давайте, но на мцст.ру просьба
не отправлять - этот PR сайт сделан только для того чтобы создавать видимость очень
серьёзных успехов, в то время как приходится догонять, догонять и еще раз догонять.
 
Цитата
Гость пишет:
Поверь мне, купить патент на использование 0.xx (или 0.00xx ) микронной технологии не так уж дорого. (Газпром, если что поможет:-) ) Есть еще другие разработки в этой области, и не стоит упираться в одну технологию. (Кремниевых процессоров)
На них не надейтесь. Уж у кого как не у них ихние консультанты им доходчиво объяснят
почему совершенно бессмысленно городить фабрику гдето в россии. Ну так навскидку:
специалистов по техпроцессам нет, инфраструктура гавно. Ну представь себе если
вырубится вода или электричество: техпроцесс на около 400 стадий и прерывать его
нельзя, так как огтомное количество уже частично обработанных кремниевых пластин
на переплавку. А строить свои системы жизнеобеспечения это дополнительные затраты.
А насчет других технологий, так это у кого они есть? Где?

Цитата
Гость пишет:
.... пользователю НИКОГДА не понадобится больше 640 КБ памяти... , а многие, такие же как ты "реалисты" кричали, что процессор с 1000 Мегагерц -
Он говорил что НИКОГДА? Или просто намекнул что в обозримом будущем не надо?
Так лет 10 и не надо было.
По вопросу частоты: лично я думал что дойдут гдето до частот в 10-15ГГц, но сейчас
застопорили  в районе 4х, ну в ближайшее время дойдут до пяти. Один терагерц не то
чтобы вообще никогда не реально, а в обозримом будущем, ну лет 20-25, по технологиям
того типа какие есть сейчас, с учетом их развития, на 99.95% нереально.
 
Цитата
А чем не нравится Dr.web (которому много, кстати, лет), Kaspersky, Outpost, WinRAR (список можно продолжать )? даже эти программы, без финансирования государства, очень неплохо конкурируют.

Тем что в них нет ничего нового и они составляют конкуренцию супостатам только на российском рынке. По антивирусам - 3.5 года назад точно не было ни у DrWeb ни у Каспера нормально функционирующего продукта, реализующего защиту не одиночного компьютера, а сети. С "центром управления", на котором просматривается статистика по любой рабочей станции где установлена клиентская часть AV, с которой можно много чего интересного делать. Не было решений для ISA Server, для Exchange. Автоматическое обновление в то время у Веба по этому поводу тоже оч. странно выглядело. Кроме того, по тестам VisusBtn они периодически лагали. Зачем выбирать полуфабрикат отечественного производства, который передирает (с запаздыванием на года) функции зарубежных конкурентов, при этом выдавая их за свои "ноу-хау"?

Мне кажется, лучшей поддержкой отечественного производителя станет здоровая конкуренция, без родственников во ФСТЭКе, без заказных статей в отечественных журналах и пр пр пр.
 
Цитата
Вся загвоздка в том, что они не для своей платформы. им приходится подстраиваться.
А если создать свой язык, свои стандарты, свое железо, свои системы (открытые или закрытые не суть важно) то все будет НАМНОГО лучше.
(Как только Российскому кинематографу дали возможность нормально фильмы снимать, так за небольшой промежуток времени появилось много хороших, качественных фильмов и уже не стали режиссеры в Голливуд уезжать. Тоже самое может быть и с компьютерами и ПО)

Вот насчет своих стандартов - эту ты загнул - зачем например создавать свой язык С ?
Вполне достаточно создать свой вариант Linux/FreeBSD/UNIX.
Чтобы использовать наработки софта в частности.

А так вообще-то Drweb, Kaspersky, RAR - многоплаформенные программы,
а RAR скорее всего можно и под другими архитектурами собрать кроме i386.
Outpost - завязан на винду.
 
а Мин. Обороны помпутерные классы делает в каждой части. По 150$ с каждого компа америкосам дарит.
поставили бы ALT тогода уж.
 
Можно всегда быть писимистом и говорить, что ни... не можем  ни чего для этого нет и т.д, но хорошо, что у власти оптимисты а не  ****** писимисты.....


=== Moderator hat on ===
Предупреждение за мат
=== Moderator hat off ===
 
Русский народ могуч и велик, а Путин прально говорит что ресурсов и возможностей дофига надо только хотеть и делать...... а насчет отставания технологий и т.п.. вон например японцы, что они весь хайтек  сами придумали?, не они скупали и воровали(шпионажем) у России и других стран....
 
Цитата
r00t пишет:
Неужели в Центре Управления Космическими Полетами стоит зарубежная ВТ под управлениям зарубежных ОС и прикладного ПО?

А ты там был? Ты бы видел что там стоит. И на чем там построена безопасность ;-)
Luka
 
Цитата
^rage^ пишет:
а на чём основывается предположение, что исходники винды не вычищены на предмет закладок?
btw, насколько я помню, был случай, когда закладку положили в компилятор. И можете обсмотрется в исходники.

Вообще-то сертификация операционной системы - это не только анализ предоставленных исходных кодов. Это еще и их компиляция и сравнение с тем, что поставляется заказчикам.

И в России есть сертифицированный компилятор. Это так, к слову.
Luka
 
Цитата
Алексей Лукацкий пишет:
Вообще-то сертификация операционной системы - это не только анализ предоставленных исходных кодов. Это еще и их компиляция и сравнение с тем, что поставляется заказчикам.
по словам самой MS(когда сорцы sp2 утекли в сеть), объём сорцов windows - не менее 10Гб. Автоматическими проверялками много не найдёшь.  Руками... ну-ну. Чего стоят перлы из Notepad`а.
Насчёт компиляции и сравнения: вы в курсе, что при n-й компиляции сорца сложнее hello world и (n+1)-й компиляции бинарники запросто можете получить разные?
Так что там сравнивать? дизассемблером?
 
Цитата
Алексей Лукацкий пишет:
И в России есть сертифицированный компилятор. Это так, к слову.
Отечественного производства или сертифицированный зарубежный?

Цитата
Алексей Лукацкий пишет:
Вообще-то сертификация операционной системы - это не только анализ предоставленных исходных кодов. Это еще и их компиляция и сравнение с тем, что поставляется заказчикам.
Если компилятор не тот же самый и не той же самой версии, что использовал вендор для сборки, то расхождение по бинарникам будет 100%-ное. Интересно, как тогда сравнивают различающиеся бинарники? Или сначала проверяется код того же самого компилятора той же самой версии, что использует вендор, он сертифицруется, а уже затем проходит аудит кода, код собирается и сравнивается с тем, что предоставляется в бинарном виде? Или на самом деле никто толком досконально код не проверяет...
 
2 Алексей Лукацкий
Т.е. из того что win xp сертифицирована следует, что она собрана этим сертифицированным компилятором ?
 
Ну круто блин!
В начале пишут " Группа ученых институтов РАН и членов РАЕН обратилась", а потом подальше "среди них нет членов РАН".
Я Фигею! Это типа, чтоб солидней звучало, авторы статьи сюда РАН приплели???

ЗЫ: Кто не знает: РАН и РАЕН - отличаются примерно как химия и алхимия!
 
Цитата
r00t пишет:
Отечественного производства или сертифицированный зарубежный?

Перелопаченный какой-то зарубежный по-моему...
Luka
 
Цитата
Гость пишет:
Т.е. из того что win xp сертифицирована следует, что она собрана этим сертифицированным компилятором ?

Нет. Это к слову пришлось по поводу нашего компилятора
Luka
 
Цитата
r00t пишет:
Или сначала проверяется код того же самого компилятора той же самой версии, что использует вендор, он сертифицруется, а уже затем проходит аудит кода, код собирается и сравнивается с тем, что предоставляется в бинарном виде?

Ну в данном деле чему-то надо исходно доверять. Т.к. помимо компилятора, есть недоверенная ОС, а под ней еще и недоверенная элементная база. Достаточно смешно компилировать сертифицированную Windows из-под несертифицированной Windows.

Цитата
r00t пишет:
Или на самом деле никто толком досконально код не проверяет...

Это ближе к истине. Несколько лет назад на sec.ru была длительная дискуссия на эту тему. Представители сертификационной лаборатории признались, что они проверяют от силы 50-70% всех ветвлений кода. И скорее всего они не имели ввиду операционки, а говорили об обычных СЗИ.
Luka
 
Долой буржуазные ОС <http://www.securitylab.ru/news/267268.php>:

- ОС Windows (USA, Microsoft), а так же QP-NT (Пенза, ПНИЭИ) и Secure Pack Rus (Москва, НТЦ "Атлас") и прочие производные;

- ОС Linux (USA+Finland, DARPA+RedHat+Novell+...), а так же Атликс (Москва, НТЦ "Атлас"), МС-ВС (Москва, ПВТИ) и прочие производные;

- Solaris (USA, AT&T);

- AIX  (USA, AT&T);

- FreeBSD (USA, DARPA+Berkeley), а так же поделки (Москва, НИИ АА).

Ура!

Даёшь ОС Феникс (Санкт-Петербург)!
 
На Altlinux переходи, а не на Dos, а незаменимое ПО это не МС офис случайно?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 1)