Комрады, пользователи Slackware! Тут новая верcия вышла, никто не пробовал её ставить с тестовым 2.6.10 ядром, если пробовал кто, поделитесь, стабильно ли оно работает.
08.02.2005 23:59:06
Комрады, пользователи Slackware! Тут новая верcия вышла, никто не пробовал её ставить с тестовым 2.6.10 ядром, если пробовал кто, поделитесь, стабильно ли оно работает.
|
|
|
|
09.02.2005 09:20:56
^rage^, само ядро - слишком обширная тема для обсуждения =) Интересуют глюки, возможные конфликты и т.д.
P.S. Ну зачем на Вы обращаться то, обидно прям, честное слово =) |
|
|
|
09.02.2005 18:52:39
>вы где-нибудь видели ntfs на сервере?
>эта уязвимость - детский лепет по сравнению с теми багами >что у людей вылезают. это не детский лепет, а небрежность при написании ядра ОС И про тормоза freebsd - это уж слишком, расскажи это им: это крупнейшие сайты, работающие на FreeBSD, каждый из которых работает ежедневно с десятками тысяч пользователей нужна статистика по рунету ? тогда сюда => |
|
|
|
09.02.2005 20:21:40
5.3 думаете чище в этом плане? там только недавно починили SCHED_ULE и исчезли проблемы с kse. я знаю как минимум пару хостингов(на freebsd), где плевались на 5.3, после чего вернулись на 4.10
я с таким же успехом могу не один раз ткнуть top500 со словами "тут linux". Или рассказать про то как SGI пускает линух на 512 процессорах. Можно проще: в ванильном 2.6 при включении smp доступно 256 cpu. по поводу яхи: там round-robin плюс потом ещё load-balancing. Так что после такой балансировки конечным хостом может быть что угодно.
|
|||||||
|
|
09.02.2005 21:18:10
не знаю кто на что плевался, я работал с 5.2.1, 5.3
и 4.11 и нигде даже среднекритичных багов не видел, если мне нужен http, ftp или samba - я не задумываясь поставлю FreeBSD. А по поводу linux - нормально ли , что на декабрьские ядра в январе уже опубликованы local root эксплоиты ? для интереса статистика по уязвимостям за 2004 год для операционных систем один из linux дистрибутивов не может похвастать наименьшим количеством дырок по сравнению с FreeBSD, плюс не забываем, что ядра linux пишутся НЕЗАВИСИМО ( что вносит еще большую сумятицу в круговорот дистрибутивов а-ля linux, а FreeBSD - система с централизованной ситемой серверов по рапространению исходников, патчей и версий дистрибутива + подробнейшая документация на разных языках + возможность работы с портами и помним - что безопасностью исходных текстов FreeBSD следят избранные опытные офицеры безопасности. А что по этому поводу в linux ? Кто успел тот обновился, а это как правило RedHat, SuSe, Gentoo, Slackware и Debian, вышла хорошая статья по поводу возрастающей небрежности к исходникам ядер linux, приводящей к дырам в безопасности |
|
|
|
10.02.2005 00:13:58
самое первое, что пришло в голову: classfull qdisc - нарезание трафика по классам и профилирование и шейпинг. т.е. нечто вроде dummynet, но с созданием "дерева". Или ещё пример: policy routing, когда пакет маршрутизируется не только по адресу назначения. если настолько уверены во freebsd, вот пример: у вас samba на фре. выходит под неё remote root. вы беззащитны. на linux есть хоть openwall/grsecurity/selinux. а во фре?
про статистику я промолчу, т.к. сами знаете: "есть маленькая ложь, большая ложь, а есть статистика".
всё это есть в gentoo, только куда более гибко.
slackware трудно обновлять. PS: вы снова проигнорировали факты. я не противник *bsd, но слепая любовь меня удивляет. |
|||||||||||
|
|
10.02.2005 00:18:25
я глюков пока в нём не видел( ну не smp у меня). правда на той машине крутится named/squid/apache/ircd/samba и ещё всякая мелочёвка, нагрузка не большая. другое дело что у разработчиков sysfs бзик и non gpl modules ооочень неприемлемы. правда, nvidia работает. |
|||
|
|
10.02.2005 04:13:00
>у вас samba на фре. выходит под неё remote root. вы
>беззащитны. на linux есть хоть >openwall/grsecurity/selinux. а во фре? chroot >classfull qdisc - нарезание трафика по классам и >профилирование и шейпинг. pf >так они основаны на race condition, так что >оооочень не стабильно всё это. >про статистику я промолчу, т.к. сами знаете: "есть >маленькая ложь, большая ложь, а есть статистика". на secunia.com - факты, или есть мнение что open source не оправдывает своего названия ? >а за безопасностью портов? и за ними тоже Дело не в слепой любви, а в фактах. BSD неприхотлива и выдерживает бОльшую сетевую нагрузку чем любой из линуксов, за счет более надежного стека TCP/IP. |
|
|
|
10.02.2005 10:47:13
2)вы это _сами_ использовали?
имхо, фрю/линух скоро сильно потеснит солярка.
|
|||||||||
|
|
10.02.2005 11:53:29
Уважаемые!
Я думаю, что для каждого дела нужен свой инструмент, например для гвоздя - молоток, для шурупа - отвёртка. Так же и OS - у каждой свои достоинства и недостатки. Замечу, что характетистики системы определяет не только название в /etc/issue, а так же умелые админские руки и неглупая голова В НЕ МЕНЬШЕЙ МЕРЕ. Так что развёрнутая вами дисскуссия - это переливание из пустого в порожнее. Практические задачи же решаются с применением оценки всех значимых фактором, одним из которых также является опыт заботы с той или иной OS. |
|
|
|
10.02.2005 12:26:58
pf, altq
я использовала pf и считаю ее наиболее достойным продуктом, из всех ныне существующих. ^rage^ - за безопасностью кода портов следят и разработчики портов и разработчики ос. При выявлении проблем безопасности - порт блокируется для установки. |
|
|
|
10.02.2005 21:11:33
2less: абсолютно верно, ос выбирается исходя из задачи.
я не имею ничего против *bsd(буду переводить на freebsd один из шлюзов именно из-за одной удобной вещи - ng_ipacct). Просто всегда вызывал недоумение фанатизм и неподтверждённые фактами фразы вроде
FreeBSD всегда находилась в положении "догоняющей" Linux(хотя бы из-за меньшего числа разработчиков), а вечными мозолями были fs,ata,threads,smp. Да, фря значительно улучшилась в 5ке, однако захожу на lor(да, я его читаю) и вижу да, мыскл под такой нагрузкой не у всех, но просто посмотрите на результаты solaris & linux & freebsd(kse). на однопроцессорной машине все более-менее равны, однако при переходе на smp лучше всего масштабируются только linux & solaris. С безопасностью у linux не фонтан, но сейчас этим озаботились и скорее всего ситуация выправится. PS: btw, opensolaris может сильно потеснить freebsd, и возможно, linux. |
|||
|
|
11.02.2005 01:30:07
^to ^rage^
Как бы так тебе объяснить. О вкусах не спорят. С одной стороны я с тобой согласен, когда такое заявление безапеляционное, то вызывает возмущение. С другой стороны кроме внутренних технологических деталей, есть концептуальные вкусы. Мне роднее FreeBSD, но заводить спор из-за того, что где-то , что-то померяли розовыми слониками и получилось, что FreeBSD "сосет" я не буду. Так как из двух стоящих и MySQL (FreeBSD, Linux) я вижу что меня больше не устраивает MySQL тем более допотопный 3.23, а не операционки. Устанавливать v.4 нельзя по организационным причинам (обкуренные тараканы в голове главного админа). Но можно поставить 7.3 PostgreSQL, который устраивает. И на нем померяю, просто на вложенных функциях и вьюшках как оно работает. И если окажется, что Linux - значит будет Linux, если окажется, что FreeBSD - то будет FreeBSD. Главное - без фанатизма ! Тут я согласен польностью. |
|
|
|
11.02.2005 05:12:26
и меня ты называешь фанатиком ? факты в студию ! |
|||
|
|
11.02.2005 09:42:47
1)нормальный smp появился только в 5ке 2)нормальные threads(которые kse) тоже только в 5ке. 3)дефолтовый ныне планировщик SCHED_ULE написан на основе планировщика Инго Молнара для ядра 2.6 PS: фактов про "более стабильный tcp/ip стек" я так и не увижу? |
|||||
|
|
12.02.2005 07:59:57
из головы я ничего брать не буду
Все опубликованные бенчмарки, дающие обзор по работе с памятью, дисками и процессами, имеют срок существования больше полугода, предлагаю подождать следующего бенчмарка с участием linux-2.4.x, linux-2.6.x, FreeBSD-5.3 и FreeBSD-4.11 |
|
|
|
17.02.2005 09:55:54
|
||||
|
|
|||