с помощью поиска я так и не нашел, где бы мне сообщить об ошибках. Мне они "режут глаз". Редактор вообще тексты проверяет, или Вы только на Word полагаетесь?
В статье "Эксплуатация уязвимостей параллельной обработки данных в обработчиках системных вызовов" при первом беглом прочтении:
Цитата
GSWTK, Systrace, и CerbNG.
,
Цитата
Garfinkel [14], Ghormley [15], и автор [23]
: перед "и" запятая лишняя
Цитата
Системный вызов является расширением ядра, используемым для усиления политики безопасности системы без модификации кода ядра.
: гарантии дать не могу, но вроде бы между "системы" и "без" пропущена запятая (причастный оборот).
Цитата
не смотря на
: блиа, это ж вообще... НЕСМОТРЯ НА.
P.S. Если пишешь на C[++] - надо знать синтаксис и правила C[++], если пишешь на русском - надо знать русский!
так и не получилось отредактировать свое первое сообщение Вот редакция 0.1 (то была 0.0):
Формальные ошибки языка: грамматические,пунктуационные,морфологические вместо обсуджений "под статьями"
с помощью поиска я так и не нашел, где бы мне сообщить об ошибках. Мне они "режут глаз". Редактор вообще тексты проверяет, или Вы только на Word полагаетесь?
В статье "Эксплуатация уязвимостей параллельной обработки данных в обработчиках системных вызовов" при первом беглом прочтении:
Цитата
GSWTK, Systrace, и CerbNG.
,
Цитата
Garfinkel [14], Ghormley [15], и автор [23]
: перед "и" запятая лишняя
Цитата
Системный вызов является расширением ядра, используемым для усиления политики безопасности системы без модификации кода ядра.
: гарантии дать не могу, но вроде бы между "системы" и "без" пропущена запятая (причастный оборот).
Цитата
В сравнении с предположением об атомарных системных вызовах, сделанных в предыдущих обсуждениях по отношения уязвимостей состояния операции [8],
: Вообще не понял смысла слов после "обсуждениях". Если на этом слове заканчивается деепричастный оборот, то пропущена запятая после "обсуждениях"
Цитата
Первым шагом при обнаружении уязвимости, является
: лишняя запятая
Цитата
Косвенные аргументы ссылаются с помощью указателей, часто передаются в качестве прямых аргументов, и копируются по запросу служб ядра
: лишняя запетая перед "и".
Цитата
На многопользовательских системах, ошибки состояния операции
: лишняя запятая
Цитата
эксплуатированы не полагаясь на переход ядра в спящий режим,
: пропущена запятая перед "не"
Цитата
(10K – 100K циклов) а не
: пропущена запятая после закрывающей скобки
Цитата
не смотря на
: блиа, это ж вообще... НЕСМОТРЯ НА.
Цитата
Проблемы, связанные с безопасностью, могут варьироваться от отказа в обслуживании до обхода ограничений доступа, например, повреждение или утечка важных данных.
- правильно "повреждения или утечки важных данных"
просто опечатки:
Цитата
файловая систем, сетевой стек
Цитата
могут остановит вызов
Цитата
обработчик копирует их независимо из яра
Цитата
SMT
: SMP?
P.S. Если пишешь на C[++] - надо знать синтаксис и правила C[++], если пишешь на русском - надо знать русский! Но сама статья - отличная, поставил 5.
P.P.S. Я не знаток русского языка и не редактор, поэтому сам мог ошибиться где-н. Думаю, минимум 80% написанного мной - верно.
Статья "Вы обнаружили уязвимость на сайте! Куда податься?":
Цитата
Исследование, результатом которого является превращение теоретической возможности совершить атаку через какую-либо дыру, в реальность, воплощенную т.н. эксплоитом (exploit).
: казнить, нельзя, помиловать. Дыру в реальность или воплощённую в реальность?
довольно хорошо расписал ошибки. НО: 1. здесь не журнал и нет лит.редов 2. это всего лишь форум, где все здесь люди, и им свойственно ошибаться., пусть даже и в морфологии и синтаксисе (хорошо хоть не в фонетике.)
Я про форум молчу, не буду же я поправлять "албанцев". Но читать статьи с ТАКИМ количеством ошибок мне напряжно. Недавно (месяца 2 назад) отписался от всех рассылок SL кроме "Top News" из-за низкого качества материала. Если качество продолжит падать, SL у меня будет ассоциироваться с желтой, но при этом сарайной/гаражной прессой (да, бывает и такое...), и читать я его не буду.
Основной целью моего поста было обратить внимание администрации на снижение качества публикуемого материала, чтобы они приняли соответствующие меры. Но для этого, видимо, приходится "ткнуть носом", т.к. просто комментарии вроде "в статье куча формальных ошибок" воспринимаются в штыки или игнорируются.
А указывание на конкретные ошибки, чтобы их быстренько залатали, эффективно только если этих ошибок достаточно мало.
Когда читаю статьи не очень обращаю внимание на запятые. НО считаю что вы правы в том что качество написания должно соответствовать мм...написанному. вообщем LogicDaemon, +1
В целом согласен с LogicDaemon, однако статьи у нас не редактируются и не цензурируются. Рекомендую обращаться напрямую к авторам статей -- пусть исправляют "ошибки", в дальнейшем можно сделать ре-пост.
LogicDaemon пишет (в последнем сообщении): кроме "Top News"
Эта фраза должна быть выделена запятыми. Вопрос у автора с маленькой буквы начинается, а коммент к цитате, после одного из двоеточий, с большой буквы "В". Да и сами двоеточия сомнения вызывают.
123 123, не понимаю к чему вы придираетесь к пунктационным и т.п. ошибкам автора сообщения. ведь он писал не статью, не новость, не официальное письмо в конце концов. опять же топик был уже не актуален. тему обсудили, TSS отписал что нужно делать в таких ситуациях. Странно вы в не давнем топике осуждали тех кто поднимает старые темы.
Цитата
Кто-то про некрофилов высказался, а сам старые темы не закрывает
ваше. Вы когда отвечаете в топике хотя бы на год последнего поста смотрите
