Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Тайна связи против технических средств защиты информации в Интернете
 
2Гость: Нет, ведь вы же звоните по _собственному_ мобильному телефону :).
 
По статье получается, что и к юзерским компам в компании подходить нельзя: а вдруг там есть личная информация? Спасибо, что хоть логи смотреть разрешили. :) Дебилизм чистой воды. Годами отучаю юзеров говорить про комп компании - "мой", а тут вдруг выясняется, что и вправду  - "их". Что там еще "ихнее"? Тумбочки? Папки с документами? Сотовые выданные компанией?

По вопросу про выполнение дебильных законов: отмена таких законов как правило следует как раз из-за их массового не выполнения. Если их граждане соблюдают, то государству нет причин их отменять.
 
Подходящий случай:
Сотруднику был выдан сотовый зарегистрированный на компанию. Он воспользовался "сексом по телефону" на значительную сумму. В конце месяца распечатка по использованию пришла в компанию. Его заставили оплатить нецелевое использование сотового телефона. То есть права на ТС сотрудника были нарушены: одновременно и ОПСОСом, и работодателем. Правильно? :) То есть компания не имеет права знать как сотрудник использует сотовый компании. В случае больших сумм по итогам месяца следует подавать в суд. И суд откажется давать доступ к такой информации, так как речь не идет о тяжком преступлении, а о мелком подворовывании... :(
О, чудный новый мир.
 
Решение данной проблемы очень простое и старо как мир:
Да необходимо чтобы сотрудник дал согласие на ознакомление с информацией, хранящейся и передаваемой с использованием корпоративных средств.

ОДНАКО этого недостаточно, в виду неотчуждаемости права тайны связи.

Нужна подпись под документом, в котором сотрудник соглашается с тем, что технические средства будут использоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в служебных целях, и все хранящееся и передаваемое с помощью корпоративных средств является собственностью компании.
Тогда все вопросы с тайной частной жизни отпадут сами собой - нефиг заниматься личными делами на работе.

РАБОТАТЬ НУЖНО.
 
Ну договорились... оказывается, исходя из моей логики, провайдер может читать любую переписку. Комментировать не буду, лучше загадку загадаю. Дано: некий провайдер или публичная почтовая служба, которая фильтрует приходящую почту на спам. Агнцы идут в папку "входящие" пользователя, козлища - в папку "спам" и форвардятся на адрес abuse службы, которая проводит ручной разбор той почты, что была помечена как спам.

В какой-то момент система фильтрации ошибается и на abuse пересылается письмо, не являющееся спамом. Сотрудник abuse читает его (происходит ознакомление) и делает пометку, что письмо нормальное - обучает спам-фильтр. После чего на всю комнату, где находится еще 10 человек, восклицает "Это не спам, просто Ваня пишет Кате "я тебя люблю" (происходит разглашение).

Вопрос знатокам конституционных и прочих норм: можете составить обвинительное заключение? Только не в жанре "бла-бла-бла", а со ссылками на конкретные нормы и статьи.
 
Цитата
Нужна подпись под документом, в котором сотрудник соглашается с тем, что технические средства будут использоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в служебных целях
А что она даст с точки зрения закона?Право на тайну связи неотчуждаемо, хоть 10 подписей соберите, от этого конституция не изменится.

Цитата
2Гость: Нет, ведь вы же звоните по _собственному_ мобильному телефону :).
Ну хорошо.А если я притопаю со своим ноутом и зайду в сеть компании? (вполне нормальная и легитимная ситуация во многих компаниях).Ради меня резко изменят работу всей корпоративной сети? А то и вовсе зайду используя какие либо средства удаленного доступа в сеть компании с домашнего компа?

В общем не понятно.Закон - про каналы связи вообще.Почему для кого-то там должны быть исключения.Аргументы что каналы связи и оборудование - собственность компании Х как-то слабоваты.У провайдеров каналы связи и оборудование тоже их собственность но почему-то прав никаких им это не дает.WTF для кого-то должно быть исключение?

Цитата
В какой-то момент система фильтрации ошибается и на abuse пересылается письмо, не являющееся спамом.
Под суд ублюдков, как раз за нарушение тайны связи.В нормальных компаниях спам всего лишь метится автоматизированной системой а дальше юзер сам решает куда его, совсем добить или это не спам(наврядли админу виднее что с точки зрения получателя спам а что нет, ага?).А если админам так охота спам читать - раскидайте ваш abuse@your.server.name.com везде - спамеры нынче наглые так что они вам сами пришлют такой же спам как и остальным :)
 
Цитата
Под суд ублюдков, как раз за нарушение тайны связи.

Это не обвинительное заключение, а эмоции. Вот найдите на него статью - и в студию ее, в студию!
 
Цитата
Нужна подпись под документом, в котором сотрудник соглашается с тем, что технические средства будут использоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в служебных целях
..................

А что она даст с точки зрения закона?Право на тайну связи неотчуждаемо, хоть 10 подписей соберите, от этого конституция не изменится.

Это не так.  На многих предприятиях ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ на работу, с собдурниками подписывают трудовой договог в котором указано, что все телефонные переговоры, а также общение по почте и т.д. НА РАБОТЕ могут прослушиваться и что он (сотрудник) ознакомлен с этим фактом и солгасен на жизнь так сказать "под колпаком" :)
И все.... вот вам простое решение, которым пользуются многие крупные организации, при этом ничего не нарушается...

На работе нада работать, а не обсуждать семейные секреты с мамой по телефону :)
 
Суть противоречия состоит в неспособности узких технических специалистов XE "технари"  управлять глобальной сетью...

...А методы управления применяются сугубо технические. И применяются они людьми с сугубо техническим способом мышлением....

...Управлять многообразным телекоммуникационным оборудованием в состоянии лишь специалисты высокой квалификации. «Высота» неизбежно выливается в «узость».
... В результате многие из нас, ИТ-специалистов страдают так называемым техническим варварством XE "техническое варварство" .

...Односторонне развитый технарь ... обладает весьма своеобразной моралью, не ориентируется в текущих общественных отношениях и вообще плохо социализирован...

...Такие несоциализированные элементы были всегда. Но раньше они были обречены оставаться возле своего «станка» и не могли влиять на жизнь других людей. В наше время подобный тип вполне может ...

ЭТО ВСЕ ЦИАТАТЫ АВТОРА. Цитировать то пока можно - или я уже какой закон нарушил?

Хотелось бы спросить многоуважаемого Николая Николаевича Федотова, к.ф-м.н. -
вам кто ученую степень присуждал? как кратенько можно охарактеризовать тех людей - может люди со своеобразной моралью? технические варвары? несоциализированные элементы? узкие тезнические специалисты?

или узкие нужно писать на ваш манер - "узкие"? как правильно - посоветуйте пожалуйста - научите уж пожалуйста, сделайте милость...
 
С одной стороны, собственник средств связи вправе запретить передавать личные сообщения. С другой стороны, никакой собственник не может ограничить конституционные права гражданина.

тогда так - Собственник РАЗРЕШАЕТ передачу любых ЛИЧНЫХ сообщений по служебным каналам связи за ПЛАТУ в размере 10 000 000 000 рублей за каждый знак ЛИЧНОГО СООБЩЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. При этом в целях ТОЧНОЙ ТАРИФИКАЦИИ он должен иметь возможность что делать - верно считать знаки... ВПЕРЕД ЮРИСТЫ...
 
Цитата
Цитата

Но те сообщения(или другой продукт) которые созданы гражданином на оборудовании принадлежащем другому(если не оговорено обратное) являются собственностью другого. И этот другой может распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Ваше утверждение не основано на законе. На чьём бы оборудовании сообщение ни было создано, на конституционные права гражданина это не влияет. Право собственности на оборудование не влечёт права собственности на информацию. А право собственности на информацию не означает право ограничивать тайну связи.
Я, честно говоря не силен в законах, но я рассматриваю с такой точки зрения "если гражданин неправомерно использовал оборудование для создания сообщения, он уже нарушил закон ", и мне кажется дальнейшие рассуждения о применении закона о ТС не имеют смысла. Т.е. если бы статья была только о праве ТС, тут моё мнение однозначно - когда у меня есть договор с организацией на предоставление мне связи, то организация обязана соблюдать тайну связи и  в этом смысле статья на отлично, но когда начинается подключение смежных областей(права?) тут мне кажется крупные недоработки.
 
Цитата
Вот найдите на него статью - и в студию ее, в студию!
Так вам уже нашли, 137 или 138... - было бы желание, грамотные юристы и достаточно бабок и вас по ним и вы%%ут, т.к. притянуть за уши их к вашим действиям явно можно.Или это вид стеба такой модный нынче?

Цитата
Это не так. На многих предприятиях ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ на работу, с собдурниками подписывают трудовой договог
Вы тормозите?Или читать не умеете?Или слово "закон" слышали где-то случайно и много лет назад а далее вы руководствуетесь только вашими собственными убеждениями?Повторяю для тех кто в танке:пункты договора противоречащие законам РФ просто недействительны, даже если весь договор в 1000 копий и облепить подписями.Вы можете собрать дюжину подписей, распечатать 1000 копий такого договора и ... обклеить им сортир.А то что останется от этого мероприятия - использовать для подтирания задницы.Это всего лишь ничтожное щелкоперство которое ни разу не отменяет конституцию и права граждан.Сколько там чего не подписывай, а конституция - она сильнее чем договор, поэтому в случае чего признают недействительным конечно же договор а не конституцию.

Более понятный для махровых танкистов пример:
- Вы можете убедить Васю (например не без помощи пыток, но кто узнает то?) подписать документ что он дескать не против того чтобы быть у вас в рабстве.А вы уверены что вам как рабовладельцу с вашей фиговой бумажкой ничего не будет если этот факт обнаружится?
- Вы можете убедить Петю (мало ли, ну может он под наркотой был?Кто ж узнает то?)подписать бумажку что он вовсе не против чтобы вы его убили.Следует ли отсюда что если вы грохнете Петю, вам с вашей фиговой бумажкой за это ничего не будет только потому что вы имеете эту бумажку?

Надеюсь намек понятен?Или некоторые верят что можно отнять неотчуждаемые права заставив подписать бумажку?Попробуйте поискать в толковом словаре значение слова неотчуждаемые - вас ждет неприятный сюрприз :P

Цитата
При этом в целях ТОЧНОЙ ТАРИФИКАЦИИ он должен иметь возможность что делать - верно считать знаки... ВПЕРЕД ЮРИСТЫ...
Ну так если вы не сможете считать буквы скажем так, автоматической системой и не нарушая закона - к вам надо применить указанные тут статьи :)))

Вперед, господин технарь - имплементить самим себе созданную проблему.Вот вы и реализовывайте автоматическую систему которая сможет сама автоматически не нарушая закона на ТС разделять траффик на рабочий и не рабочий автоматически и считать объем личного траффика.Сможете?Без ошибок?!Не нарушая закона?!?Молодцы, просто гении!Получите ваши "10 000 000 000 рублей за каждый знак" ну, если конечно, к тому моменту у вас останутся сотрудники в вашей фирме :))

P.S. старая цитата: "как говорил мой шеф - отлично, вот теперь вы этим и займетесь" :)

P.P.S. я кстати ни разу не законник а тоже технарь но вот сволочнутую позицию отдельных шизоидов почему-то считающих себя и свои туалетные бумажки с какого-то хрена превыше конституции понять ну никак не могу.Даже если кому-то сидящему на фаерволе и ids и хочется порулить.Видимо, небезызвестный совковый "комплекс вахтера" долбит - не важно что начальник над 2я швабрами, ведром и тряпкой.Главное - что начальник!Всем стоицца живо! :))
 
Цитата
если гражданин неправомерно использовал оборудование для создания сообщения, он уже нарушил закон "
Ответ неверный.Если вы сможете доказать это НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН - флаг вам в руки и барабан на шею.А так - суды не принимают к рассмотрению доказательства полученные незаконными методами.Соответственно лесом пойдете вы, как добывший доказательства незаконными методами.Кстати припоминаю что бывали случаи когда провайдеров именно так и прикладывали фэйсом об тэйбл - просто поинтересовавшись какими не противоречащими законам РФ методами они узнали информацию на основе которой у них есть претензии к их клиенту :))
 
Цитата

[QUOTE]
если гражданин неправомерно использовал оборудование для создания сообщения, он уже нарушил закон "
/QUOTE]
Ответ неверный.Если вы сможете доказать это НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН - флаг вам в руки и барабан на шею.А так - суды не принимают к рассмотрению доказательства полученные незаконными методами.Соответственно лесом пойдете вы, как добывший доказательства незаконными методами.
Если работодатель получил информацию, о том что на его компе написано сообщение, то это однозначно законно полученное доказательство, кроме случая когда письмо помечено как личное.
Цитата

Кстати припоминаю что бывали случаи когда провайдеров именно так и прикладывали фэйсом об тэйбл - просто поинтересовавшись какими не противоречащими законам РФ методами они узнали информацию на основе которой у них есть претензии к их клиенту :))
А провайдер это следующий этап, когда вступает в дело закон о ТС, тут вопрос ясен.
 
Уважаемый юрист к сожалению плохо ориентирется в юридическом сопровождении института ТАЙН в нашей стране и за рубежом.
Есть понятие ТАЙНА.
Есть разные институты защиты защиты РАЗНЫХ тайн от врачебной до тайны связи (кстати ТС не тайна связи а техническое средство в общем представлении).
Тайна связи - гоблин (оксюморон) кому-как нравится.
Есть тайна - защищай ее.
Прежде всего специалист определится с процедурным моментом.
Должен быть некий перечень (внутри вида тайны) и если г. РЕЙМАН и иже с ним не определились с этим перечнем в своей отрасли - это прежде всего проблема связиста, потом уже юриста.
Далее необходимо внутри перечня установить ранжирование (классификацию).
Далее после классификации каждому обьекту необходимо соотнести и "привязать"  классификационный маркер.  В России "ГРИФ" см. ГОСТ который до 2010 будет в действии.
Не надо совать свою "ТАЙНУ" в открытый канал - тайна в открытом доступе не может быть тайной это некая отрыжка бывшей тайны.
Комплутер обычно не средство связи, а за то что некий ГЕЙТС нацеплял на свою винду его давно и успешно судят.
Хотя Эксплорер Гейтса  тоже не средство связи а некий "пособник".
Не нравится тебе средства связи - не цепляй их на ПИСЮК - работай автономно и не грузись сам и людей не грузи своими познаниями в области "ТС" , которые автор ошибочно выдает за тайну передаваемую посредством средств специальной связи.
Для подобных спецов-"юристов" рекомендую ознакомиться с не отмененными нормами ФАПСИ или их правоприемника ФСБ , опять-же ФСТЭК тоже на эту тему кое-что написал.
Удачи на поприще поиска новых сенсаций.
Врачу-исцели себя сам!
Господа-юристы - пишите нормальные законы и не будут вас чайниками считать.
 
Цитата
Цитата
Вот найдите на него статью - и в студию ее, в студию!

Так вам уже нашли, 137 или 138... - было бы желание, грамотные юристы и достаточно бабок и вас по ним и вы%%ут, т.к. притянуть за уши их к вашим действиям явно можно.Или это вид стеба такой модный нынче?

Вот об этом я и говорю: Вы не помните даже номера статьи, а уже рассуждаете о том, что возможно, а что нет. В предложенном мною гипотетическом примере Вы не пришьете ни 137, ни 138 статью. Вот почему: 138 статья подразумевает умысел, которого не было - письмо попало в руки постороннему без каких либо усилий с его стороны. 137 статья подразумевает нанесение вреда потерпевшим, а вреда нет: то, что 20 человек узнали, что некий абстрактный Петя признается в любви не менее абстрактной Кате не позволяет никоим образом идентифицировать их обоих.

С первым домашним заданием Вы не справились, может хотите еще раз попробовать? В том же примере можно найти признаки действий, подпадающих под статью УК (номер не называю - так интереснее). Найдете?
 
HardEgor, - вы бы цитировать научились чтоли?

Цитата
Если работодатель получил информацию, о том что на его компе написано сообщение, то это однозначно законно полученное доказательство,
Хм.Ляпнуть ляпнули.А обосновать собственно?Откуда собственно однозначно следует законность то?!Работодатель ведь не конституция и не ее гарант даже.То есть если вас например будут 2 часа жестоко пытать чтобы вы раскололись что послали личное сообщение - это получается будет законно по вашей логике?Странная логика, мягко говоря :).Давайте ее к вам применим, не хотите? :)

Цитата
статья подразумевает умысел, которого не было - письмо попало в руки постороннему без каких либо усилий с его стороны.
Это как?То есть спам-фильтр поставился случайно сам собой и сконфигурился таким образом совсем без умысла людей?Блин, хочу такой спам-фильтр.Дайте два!!! :)))
 
Цитата
Цитата
статья подразумевает умысел, которого не было - письмо попало в руки постороннему без каких либо усилий с его стороны.
Это как?То есть спам-фильтр поставился случайно сам собой и сконфигурился таким образом совсем без умысла людей?Блин, хочу такой спам-фильтр.Дайте два!!! :)))

Когда Вы своим автомобилем давите пешехода Вам же не шьют "вождение оружия", а автосалону - продажу оружия. Да, покалечили человека, но основное назначение автомобиля заключается не в этом. Так же и со спам-фильтром - его назначение спам отсеивать, а не чужие секреты распространять.
 
на тему происходящего сейчас в мире построеня системы глобальной слежки и подавлени - читать книгу бывшего разведчика http://kiev1.org/page-13.html
 
Цитата
Так же и со спам-фильтром - его назначение спам отсеивать, а не чужие секреты распространять.
Хм, если вы его на смерть - разве вам не пришьют неумышленное убийство?

...однако в любом случае, ваше авто будет разрешен к присутствию на дороге только если оно удовлетворяет вполне конкретным требованиям его "конфигурации" в том числе и призванные обеспечить безопасность пешеходов.В частности вам нечего делать на дороге с неисправными тормозами, не так ли?И техосмотр вы с неисправными тормозами не пройдете, не так ли?А почему тогда фильтры можно настраивать как попало да еще и так что они способствуют нарушению закона?!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему