1- С софтом и пользователями я имею достаточный опыт поверь
2- по твоему мнению 5% ничего не будут делать, не согласен, аргументировать не буду читай в предыдущей мессаге моей почему там ВЫДЕЛЕНО
3- Пользоваться "идеальным" софтом потому что так говорят, это тоже самое что кричать Win- масдай, не зная почему. Есть куча сплоитов под туже Оперу намного опаснее сплоитов под ИЕ (другое дело их не выкладывают на СекЛаб)
4- Читать багтрак тоже можно, не думая ни очем, искать баги сложнее, потому можно багтрак почитать куда льется 70% сплоитов и багов, а где те 30% - на тебе испытывают (тебе в смысле не лично а как образ)
5- не открывать письма с вирусами тоже хорошо но ведь открыла туева хуча Умных людей письма с Майдумом ... так то
З.Ы. 5% говоришь =))) зайди на freebsd.org и посмотри сколько там народа участвуют в проекте по всему миру
ЗЫЫ У меня свое мнение у вас свое я надеюсь наш спор для обмена идеями/знаниями а не для обс"раловки друг друга

Дык нет упадёт - экономический кризис на некторое время. А потом просто заново возведут сеть с новыми принципами...

А почему бы и не завалить сеть ради такого чуда можно и над вирусом месяц повкалывать, только вот заранее вижу дикие вопли касперского, ах терористы туниядцы сволочи проходимцы мой антивирус опять не черта не словил, давайте в тюрягу всех посадим.

для ся вывод майкрософт монополия в чистом виде,
альтернативы нет, вспомните компанию Bell, которую потом разделили на несколько частей. Что тогда было блубоксы, блэкбоксы, все кому не лень звонили по межгороду за чет так называемых ламерюг. Где они сейчас ? (известно где нахлобучивают мгтс потомучто опять же монополия)

и в статье написано в принципе граммотно монополию разгромить, и прекратиться весь этот бардак, три пять фирм конкурирующих в состоянии будут поддерживать стандарты и совместимость, а про безопасность я вообще молчу, что то я не видел не одного человека который смог бы обойти защиту процессора.

плюс еще забыли про один фактор: сложность программного обеспечения такова и стандарты меняются
так часто, что не реально людям переучиться даже на нормальную настройку новой еще более безопасной очередной байды, ломать в этом смысле проще задача гораздо более узкая.

линукс прошу не упоминать, открыл тут лайф дистрибутив все круто, к инету в шесть секунд приконнетился, потом думаю зайду на сайт свой гляну конквэюрэм (браузер по умолчанию) глянул ... чуть не обос...ся от страху. Хотя под мозилой и оперой довольно читабельно.

PS. дабы не провоцировать в свой адресс потоки брани
скажу линукс это оч. хорошо. бабла тока не хватает
вылезать все хотя бы до состояния вин98.

Имхо:
Идея письма - хорошая, но с массой необдумок, у которых все шансы её потопить
Письмо написал человек, похожий по уровню на Delphi-кодера, что не знает (всё остальное) - делает вид что знает...
Уж сильно бросаются в глаза, дешёвые понты и откровенная безграмотность
Хотя, у него высказывается хорошая установка, что ненужно бороться с киберпреступниками...
Была бы моя воля: все статьи уголовного кодекса связанные с ПК - отправились бы моментом в /dev/null
Жаль только что консерваторы, стоящие у руля системы - не видят разницы между реалом и виртуалом...
Пример:
   В реале: сила = физ. сила... От сюда: если человек слабый - он не может защитить себя и если на него успешно нападает сильный человек - значит сильный человек преступник...
   В виртуале: сила = знания... От сюда: если человек слабый - он может защитить себя, почитав мануал, скачав патч, установив фаерволл и т.д. И если на него успешно нападает сильный человек - значит, слабый человек виноват, т.к. не почитал мануал, не скачал патч, не установил фаерволл и т.д.
Почему он должен был это сделать? Потому что это всеобще принятые правила по обеспечению безопасности...
Если пользователь не обеспечил себе безопасность - значит, она ему не нужна...
А если он не знал эти правила? Ну, тогда вспомним как чтимая консерваторами конституция гласит, что "незнание - не освобождает от ответственности"...
Комменты:
Дело написали 02 Август 2004 11:25, 02 Август 2004 13:15, 02 Август 2004 13:57,
Все остальные комменты - ламерский бред || очевидные вещи || оффтоп...
Сама проблема - надуманная... Имхо, её не существует просто
А если ламеры страдают - дык это не проблема софта, а человеческий фактор
Антивирусы - наверное, самый ненужный, бесполезный и вредный софт из всего существующего легального ПО
И ещё очень сильно раздражает, что большинство высказывающихся и сам автор письма предполагает, что большенство вирусописателей - являются детишками/подростками и т.д.
Во-первых, это ловят только таких молодых и неопытных... И об этом следовало бы давно уже догадаться...
Во-вторых, я даже не могу выразить всю свою ненависть к более-менее взрослым, позорным ламерам, которые всё мерят возрастом и гордятся своей более высокой приближенностью к последнему мигу в своей никчёмной и жалкой жизни...
И ещё хочу сказать то, что уже давно хотел сказать: SecurityLab.ru - устрашающе кишит псевдо-экспертами...
Мне часто стыдно даже просто читать заголовки материалов
Прошу прощения за чрезмерный объём критики...

im mis/ ... правильно так:
for i:=1 to succ(i,1000000) do writeln ("режу хер ЖЛО");

Хм... Почитал, и решил всё-таки вставить свой комментарий.
Фактически ни один червь не заражает компьютер дважды, и не потому что не надо, автору безразлично, сколько систем заражено вирусом, но ему не безразлична сеть Интернет.
... Интересно, почему это не безразлично? Неужели, _все_ или большинство вирусописателей - идеалисты? Меня вот смутные сомнения мучают... Думаю, бесконтрольное увеличение количества копий вируса на одной машине приведёт скорее к краху машины, и уж наверняка к обнаружению вируса. То есть к сокращению срока распостранения до принятия ответных мер. Естественно, меры по защите от этого принимаются.

Теперь по поводу глобальной открытости исходных кодов операционных систем и антивирусов. Тема, мягко говоря, не новая, и сказать что-либо новое здесь тоже очень трудно. Но в данном случае я не совсем согласен ни с вами, ни со статьёй, о которой вы говорите. ИМХО, не поможет ни увеличение количества разработчиков, вряд ли оно перерастёт в качество, ни изменение архитектуры, в этом случае мы просто получим новые проблемы вместо старых. Что действительно необходимо - повышение качества кода, постоянный поиск ошибок и их исправление, более ответственное отношение к этой проблеме в целом. То есть увеличение количества патчеписателей смерти подобно. Необходимо существующих заставить получше работать. Платные закрытые продукты заставит совершенствоватся сам рынок. Открытые тоже, здесь я разницы не вижу.

1. Автор статьи имеет право на своё видение мира. Так же как и обсуждаемый им в этой статье персонаж.
2. Автор имеет право сколь угодно долго уговаривать своих читателей принять его точку зрения. Если читатель - сформировавшаяся личность, то он, прочитав статью , согласится с ней полностьью,частично, или вообще не согласится. Это - его личное дело.
3. По статистике , все предположения Каспера сбываются... Вспомните про мобильные телефоны (cabir)И , ранее , про почту.... это сейчас 95 % через почту идёт. А когда он это предсказал , народ в форумах смеялся.... досмеялся.

резюме. пишите Ваши статьи , скока влезет. Вирусов от них нет , а значит вреда(и пользы тоже)для клиентских компуков. А что до народа - он флудить любит. Тока тему дай....

походу обычный PR-ход. Берем статью, написанную десятикласником (прошу прощения перед десятикласниками - имею ввиду образовательный уровень в вычислительных технологиях, а не возраст), вешаем ее на сайт, получаем кучу негативных реплик и вот уже в массовом сознании формируется более положительное мнение о господине Касперском по принципу "враг моего врага - мой друг".

А вообще хватит компании по антивирусному ПО и ПО по защите информации унижать. Бизнесс есть бизнесс. МТС рябит своими роликами даже в фильмах, а уж ребятам из отделов маркетинга компаний по производству ПО зазорно панацею разводить? Кроме того и наш с вами, обитающими на этом сайте хлеб, согласитесь. Как по одну, так и по другую сторону баррикад(да и условно все). И вакансии и престиж и чуство собственного удовлетворения.
Админпобезу.