Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Debian & Ubuntu
 
Часто  вижу посты , которые рекомендуют  поставить  Ubuntu (Kubuntu,Xubuntu ....) ,
дальше едет  совет ставить  Debian  , Мандрейк , Суслика.Если с двумя  последними мне понятно  в чем различие,   пакетный менеджер у Суслика Яст  вроде и оконный менеджер по умолчанию Гном(если не  ошибаюсь),у Мандривы тоже все свое.А, различие между Debian  и Ubuntu (Kubuntu,Xubuntu ....), не вижу  менеджер пакетов у всех apt,если не тупо жать далее , то можно выбрать какой  хочешь оконный менеджер - КДЕ,Гном, XCFE  ...  и дальше все ручками  настраивать , что дает больше возможности изучить ОС.

Вопросы собственно, прав ли я так не категорично ища разницу :?
Дома стоит  Debian c XCFE  и разбираюсь по техоньку,но видя  посты "Экспертов,..." задался вопросом, не пытаюсь ли я создать велосипед и может просто поставить Xubuntu  :?
 
Скачайте LiveCD да и посмотрите. :)

На самом деле: есть система, а есть иксы (графическая надстройка). И иксы эти - от сборки дистрибутива системы практически не зависят.
 
1. http://citkit.ru/articles/171/
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Linux
3. http://www.livecd.su/distributiv/distributive5.php
 
Andrey Y. Ostanovsky :
Цитата
Скачайте LiveCD да и посмотрите.
Скачивал,ставил , присматривался к разным ОС, в итоге выбрал debian для изучения.

Andrey Y. Ostanovsky :
Цитата
На самом деле: есть система, а есть иксы (графическая надстройка). И иксы эти - от сборки дистрибутива системы практически не зависят.
n0n2me :
Цитата
А, различие между Debian и Ubuntu (Kubuntu,Xubuntu ....), не вижу менеджер пакетов у всех apt,если не тупо жать далее , то можно выбрать какой хочешь оконный менеджер - КДЕ,Гном, XCFE ... и дальше все ручками настраивать
 Разве не одно и тоже :? =)
Оконный менеджер  разве не равен  = KDE,Gnome ..= иксы (графическая надстройка) :?

Вопрос  банальный стоит ли выбирать  Ubuntu или поставить  Debian (далее\далее) который встанет с  ИКСАМИ  - Графической  оболочкой - GNOME, и не ошибаются ли  люди когда советуют  ставить Ubuntu,а потом  сразу пишут Debian =)


SOLDIER ,сенкс за первую сылку,довольна интересная информация, и лишний раз убеждаюсь что  правильный выбор сделал, поставиш голый debian .
 
n0n2me,

Я поступил проще: всех выслушал, а потом поступил по своему. Мне для работы нужна была FreeBSD 7.1. Её я и поставил, а советы - у нас страна Советов, и с 17-го по 91-й так официально и называлась. :D Ну их в болото, каждый советует то, что ему понятней, а реально нужно совершенно иное. Лучше без "советчиков" решать, тем более что они часто "слышал звон, да не знаю где он".
 
Цитата
VictorVG пишет:
Лучше без "советчиков" решать, тем более что они часто "слышал звон, да не знаю где он".
поддерживаю целиком и полностью =) Что я только  не ставил по советам бывалых юниксоидов, но только когда сам поставил от балды и начала разбираться "всё получилось".
 
На самом деле - абсолютно по фигу, что ты поставишь, если решил изучать (слово-то какое мерзкое) Linux. ;) И будет даже лучше (для ума и дальнейшего прогресса) - если этот дистрибутив будет сложным и чтобы поставить Иксы - придётся помучиться и изучить что и как настраивать. Например. Gentoo - в нём преотличнейший Хэндбук - но его прелесть, что он не только описывает по шагам процесс установки и настройки операционки, но и рассказывает - для чего и зачем это надо делать.
 
Кстати - то же самое касается и хэндбука FreeBSD
 
читайте доки. они - рулез (с) старая фидошная поговорка.

А разница между ubuntu = debian testing + кое-какие свои патчи + ещё по мелочи.

Цитата
VictorVG пишет:
Лучше без "советчиков" решать, тем более что они часто "слышал звон, да не знаю где он".
лучше просто избегать субъективных мнений, не подкреплённых аргументами и базирующихся только на авторитете и общерастпространённом мнении.
 
^rage^ , сенкс.

Это и хотел услышать , что ubuntu (kubunt...) это просто сборка на Debiane.

PS: Для  чего услышать , не важно. :) . Но при помощи вашего  мнения  и других участников, "выиграл спор", здесь как раз  сыграло о чем Вы говорите
Цитата
базирующихся только на авторитете
 
n0n2me, ^rage^ высказал именно то, что следует из приведённых выше ссылок. Что Юбунту - это набор пакетов из тестовой сборки Дебиана. Ну а остальное... Тоже можно почитать из ссылок, приведённых мной. А "авторите"... Фигня. Кто такой ^rage^, кто такой я, кто такие остальные, высказавшиеся в этой теме? :)
ПыСы: Личное - я как раз себе машину покупаю.... Советуюсь. Голова от советов опухла. Кино "Всё будет хорошо" помнишь? ;) "А ты руку повыше подними - скажи - да и х... с ним!" :) Вот именно так я и поступаю сейчас - покупаю ту машину, которую хочу. ;)
 
Отвечу кратко, почему я пользовался Debian, а потом перешел на Ubuntu. Debian великая вещь, но я ее использую для других задач. А для домашнего компьютера: Ubuntu. В Ubuntu многие вещи работают просто из коробки: NTFS, драйвер видеокарты легко устанавливается, кодеки автоматом скачиваются, флэш плеер, софт самый новый, да много много чего еще. Кто-то говорит что дистр обрастает шлаком, становится вантузоподобным... Пусть даже так, но ведь у нас есть Debian, Gentoo, Slackware, которые есть красота чистоты, моя совесть спокойна за будущее Linux. Просто сейчас нам нужен локомотив, который привлечет внимание многих компаний как платформа, для которой нет проблем для распространения приложений на ней, где все стандартно как на WinXP. Пусть вы считаете что не нужны ни новые пользователи, ни коммерческие программы, игры. Это ваше мнение, а мне не хочется либо пользоваться виндовсом, либо просто сидеть без ничего.

ЗЫ Пусть Ubuntu и тестовый дебиан, но зато он работает!.. Однажды я качнул тестовый, а там дрова для новой версии ядра не пересобраны :) Не установился...
Изменено: OFDM - 14.11.2008 22:42:44
 
Долго выбирал дистрибутив, испробовал несколько разных, больше всего понравился Debian(apt-get + Репозитории + make-kpkg). Если ты хочешь научится настраивать разные сервера и параметры системы, то ставить Debian, а убунта это все таки работа из коробки(user->install->used чуть неправильно, но думаю поймете).

Ну и вообще лучше ставить каждый на недолгое время и ты найдешь свой дистрибутив =) я думаю так с каждым было=)?
Изменено: foo foo - 15.11.2008 16:33:50
 
n0n2meПрочитал только первый пост но скажу что если научишся все ручуами делать то это будет правильно.
Вообше имхо сначала надо научится пользоватся линуксом без иксов :)
Советую поставить Debian + gnome :)
 
абсолютно согласен что бы выбрать "свой" дистрибутив нужно попробовать много. мой первый опыт Мандрива 2005, жутко плевался и был очень не доволен, далее была Федора,Альт,Сусь,Убунту,Дебиан (ибо в убунту много глюков). Каждый хорош по своему. Но один минус. очень тяжело в них без интернета, так как многие программы и кодеки нужно качать. оставшись без интернета решил попробовать Мандрива поверпак 2008 и был приятно удивлен.Все работает из коробки, кодеки,дрова. А вообще моя первая так сказать любовь Дебиан.
 
Если честно, то складывается впечатление, что Linux никогда не станет такой народной как Windows.
Смотрите сами, Linux то и дело говорит о том, какая версия ядра сменилась, какие новые сетевые технологии, версия оконных менеджеров и их варианты, какое оборудование поддерживает, насколько безопасен и прочее. Думается что здесь нужно быть или сисадмнином или спецом по Linux.
В то же время Windows не заморачивается и оставляет все это на сторонних разработчиков ПО, драйверов и прочее.
Так Linux не стать народным (хотя вериться что это когда нибудь измениться).
 
Все абсолютно правы на счёт того, о чём спорите. Первый раз ставил систему Windows XP, изучил её в доль и поперек. Потом улышал про Linux, скачал и поставил Linux SuSe 10.1 (KDE), хорошая система, но как то там всё не точно и сыро. Далее однокласник подогнал диск Ubuntu 6.04, установил, красиво и всего то. Будучи студентом выполнял лабораторную работу по установке *nix системы, в лабораторной предлогалось поставить Unix FreeBSD (Default), я выбрал вариант установки Ubuntu (Gnome), постарался, наскирншотил. Далее ставил Debian (KDE, Gnome, XFCE), пользовался пол года системой, проблем вообще не знал, обновил как то систему, ну и кранты короче, не загрузилась; Снова стоит Windows XP.
Сейчас сам работаю системным администратором, понимаю что все ваши споры были напрасны, т.к. программное обеспечение везде одинаковое, DNS - Bind везде, вобщем смысл спорить на эту тему. А сам я пользуюсь в качестве поддержки сети сконфигурированным под сервер Unix FreeBSD 8.2 (Нет графической оболочки, чего и вам советую для работы) и Windows 2003 со службой каталогов (Active Directory), проблем не знаю, вся сеть висит на Unix сервере, все права, безопасность, пользователи, настройки храняться на Windows Server.

Смотрим что используют большие компании и для каких целей, отсюда делаем выводы!
Изменено: Артур Петров - 01.08.2011 01:24:35
 
2Артур Петров
рекорд ты не побил, но был близок ;)
 
Цитата
Артур Петров пишет:
А сам я пользуюсь в качестве поддержки сети сконфигурированным под сервер Unix FreeBSD 8.2 (Нет графической оболочки, чего и вам советую для работы)

Правда нет?  :)  :)  :) Если лично Вы что-то не поставили - это не значит, что этого нет. Для особо "продвинутых" скажу по секрету, что "работы" бывают разные - некоторым для "работ" необходима графическая оболочка. Так что совет Ваш, как минимум, глуп. С таким же успехом Вы могли бы посоветовать всем ездить на тракторе - он по дорогам тоже ездит.
 
SAMBO, сколько не хватило до рекорда?
Цитата
SOLDIER пишет:
Правда нет?
может он имел ввиду - у него нет.
Интересно, а он знает что в Windows Server 2008 R2 Core Edition тоже нет "графической оболочки"? Мне просто интересен его ответ.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему