| Цитата |
|---|
| JUmPER пишет: tcp wpappers+ipf+ipfw+всякие секурные модули ядра(хотя и без них можно) -- и боевая фряха рулит! |
зачем на одном хосте ipf+ipfw. может ещё pf добавить?
И о каких модулях речь?
Какая ось лучше для хостинга
|
26.07.2005 10:40:39
честно, по названиям не помню (сам не юзал)...
ЗЫ: а pf - тЕмная вещь, но я ко мнойвышеперечисленному привык, ipf+ipfw в связке работает прекрасно, и кстати проц почти не грузит (хотя может запросов маловато?). ЗЗЫ: сорри за жаргон -- привык. |
|
|
|
|
|
26.07.2005 13:01:32
ipfw используется часто для нарезки скорости с помощью пайпов. По этому ничего странного я не вижу в одновременном использовании обоих межсетевых экранов |
|||
|
|
|
|
27.07.2005 00:35:40
вот вам и пайп, только более тонко настраиваемый. хотя жаль что пока есть только cbq и нет htb. |
|||||||||
|
|
|
|
27.07.2005 11:06:24
За свою жизнь я участвовал в 2-х проектах, связанных с хостингом. Так вот. Первый был на OpenBSD. Замечательная вещь! =) Нетребовательна к ресурсам, работает стабильно и довольно шустро, хороший фаервол. Вообще, данный сервер работает уже 2 года вообще не выключаясь. Так же был опыт использования Windows 2003. Что могу сказать. Потребовалась довольно мощная тачка. Хотя времени на настройку ушло меньше. сейчас работает тоже довольно стабильно, но вот удаленное администрирование меня не устраивает. На OpenBSD стои OpenSSH, и все замечательно админится, а вот с Windows 2003 похуже. В целях безопасности я не стал там устанавливать terminal server, поэтому приходится ходить в серверную, когда хочется чего-нить изменить.
|
|
|
|
|
|
26.08.2005 15:41:47
|
|||
|
|
|
|
29.08.2005 10:46:16
Так это оно и есть.
|
|
|
|
|
|
12.09.2005 10:12:08
Большинство знакомых, имеющих дело с хостингом, используют FreeBSD различных версий.
Я бы поставил какой-либо Linux с удобной системой обновления и grsecurity-патчами из-за высокой скорости работы. Хотя соглашусь со многими высказывавшимися, что на на данный момент это скорее вопрос приверженности той или иной системе. |
|
|
|
|
|
12.09.2005 13:05:30
У меня стоит OpenBSD+Apche+squid+samba и меня она вполне устраевает. Хотя согласен с мненем nmalykh 01.07.2005 22:53:21 что лучше исползовать ту OS которую лучше знаеш.
|
|
|
|
|
|
12.09.2005 16:22:37
 2)если сквид не в режиме акселератора над апачем, то при большой нагрузке у вас будет |
|||
|
|
|
|
12.09.2005 16:41:24
|
|||||
|
|
|
|
12.09.2005 23:15:46
А с акселерацией довольно просто: апач в опене 1.3.29(вроде). 1 клиент - 1 копия httpd. отсюда проблемы с памятью/форком при большом числе клиентов. Правда в опене тред = процесс. |
|||||
|
|
|
|
13.09.2005 14:17:18
А что значит
В принципе счас перегрузки нет, хотя конечно лучше все предусмотреть.Хотя с другой стороны меня канал по заявлению провайдера на 10mb, а на практике едва 30 процентов от этого будет, боюсь перегрузка не грозит. вот типичная загрузка:
|
|||||||
|
|
|
|
13.09.2005 23:45:51
|
|||||
|
|
|
||||
Читают тему