Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Какая ось лучше для хостинга
 
Какую ось лучше выбрать для хостинга: Red Hat 9.0 или FreeBSD 5.4 или Windows Server 2003 ???
Пожалуйста поясните ващ ответ.
 
Плюсы и минусы есть у всех трех вариантов. Я бы рекомендовал выбрать ту ОС, которую Вы лучше знаете. Это связано с тем, что при хостинге достаточно много усилий приходится затрачивать на поддержку сервера и выбор незнакомой ОС может привести к неразумному расходу сил и средств.
 
Ну а так какую ОС вы бы посоветовали ?
 
Да разные ОСи стоят на хостингах - Linux, FreeBSD в последнее время даже Windows на хостинги втыкают под ASP...
В FreeBSD в ядре дырок находят существенно меьше, чем в Win и Lin, но под нее нет таких патчей как GrSecurity, OWL усиливающих защиту и активно портиводействующих эксплоитам, поддержка SMP у фри хуже, чем у LINUX, файловая проигрыает по произв-ти линуксовым Reiser и  Ext3, фрюшная UFS/UFS2 нежурналирующая, но порядка в системе в целом больше, больше внимания уделяется безопасности, стандартизации и настройке безопасных умолчаний(вроде уже установленных ограничений на ресурсы).
Linux, особенно 2.6 очень шустрая, с наилучшей производиельностью SMP ядра, с шустрой журналирующими файловыми системами, с поддержкой большего кол-ва железок, но с ядром в котором баг находят не в пример BSD больше, хотя и есть SELinux, GRSecurity, OWL.
Windows 2003 - про то что поддерживает железок больше всех говорить ни к чему, ее проще администрировать для начинающего администратора, проще интеграция в домен, кластеризация в пару кликов мышью, легкое интегрирование Exchange, ISA и т.д. c AD, есть какая-никакая защита от переполнений буфера, правда стоит она только на штатных демонах службах, да и то не на всех, по поводу надежности ... виндовс не слывет дубовой надежностью, если что-то закосячит, то может получиться так, что по логам локализовать неисправность будет невозможно, а уж если реестр съедет... то тут только либо переставлять либо поднимать из бэкапа, реестр сделан по принципу хранения всех яиц в одной корзине, обновления многих служб требуют перегружать всю систему - для системы, работающей  в режиме 24/7 это не подходит, да и вообще, хостинг на Windows выглядит диковато, но какая бы не была ненадежная ОС это исправляется кластеризацией.
RedHat 9 _однозначно_ ставить не стоит - т.к. система не поддерживается RedHat и под нее давно не выходят обновления(в т.ч. обновления безопасности). Если являешься любителем редхат и ставить Debian религия не позволяет - ставь CentOS(сборка из исходников RHEL) либо Fedora Core(но RedHt испытывает на юзерах FC разные новинки, так что можно наловить глюков).
Имхо ставить на хостинг следует либо Debian, либо CentOS или RedHat Enterprise Linux(если есть пара килобаксов за ОС с официальным коммерческим саппортом), либо FreeBSD.
 
Благодарю за информацию. Мой выбор - FreeBSD 5.4 :)
 
FreeBSD - выбор хороший. Но советую также посмотреть в сторону solaris 10. С появлением технологии зонирования, он имхо стал реальным кандидатом на ОС для хостинга, не хуже FreeBSD, даже лучше местами.
 
Я бы поставил демона, то есть ФРЮ! Не критична к апаратным ресурсам, весь софт просто ставится с портов в которых есть все что нужно и для учета трафа и для мониторинга загружености и т.п.  Богатство доки в инете тебе быстро помогут розобратся что к чему, етот форум не исключение!!!
 
Хотелось бы спросить, как вы относитесь к Windows Server?
Если не затруднит, поясните пожалуйста свой ответ.
 
А solaris 10 может работать на ia-64 или х86? Я думал она работает на своей архитектуре.
 
Цитата
Freiheit пишет:
А solaris 10 может работать на ia-64 или х86? Я думал она работает на своей архитектуре.
Может. Solaris работает на x86 начиная с версии 2.5, а на ia64 - с версии 2.7, если не ошибаюсь.
 
А где взять свежий дистрибутив Solaris?
 
Цитата
Freiheit пишет:
А где взять свежий дистрибутив Solaris?
http://www.sun.com/software/solaris/get.jsp
 
Спасибо, щас пойду туда.
 
В данный момент читаю книгу по 2003 винде, до этого разбирался с Фрёй. Помоему все таки 2003 рулит, звиняюсь если не совсем в тему
 
Смотря для каких задач она необходима.
 
Цитата
ANGEL#13 пишет:
В данный момент читаю книгу по 2003 винде, до этого разбирался с Фрёй. Помоему все таки 2003 рулит, звиняюсь если не совсем в тему
может всё-таки обоснуете... а то как в детском садике "у меня длиннее"....
 
А как вы рассматриваете хостинг под OpenBSD?
такое явление на практике встречается?

сам думаю так:
- система довольно защищена, эт плюс
- железо какое нада :) поддерживается...
 точно не помню, в OpenBSD есть реализация SMP?
- стандартный набор софта (Apache+PHP+MySQL) работает..
 проверял :)

интересует вопрос, какая скорость работы будет, по сравнению с др. системами?
 
Цитата
jespl пишет:
А как вы рассматриваете хостинг под OpenBSD?
такое явление на практике встречается?
как анекдот. при 3000-4000  keep-alive коннектах ляжет.

Цитата
jespl пишет:

сам думаю так:
- система довольно защищена, эт плюс
- железо какое нада :) поддерживается...
весьма спорный вопрос. NUMA?

Цитата
jespl пишет:

 точно не помню, в OpenBSD есть реализация SMP?
только-только появилась

Цитата
jespl пишет:

интересует вопрос, какая скорость работы будет, по сравнению с др. системами?

в инете дофига бенчей linux/freebsd/netbsd/openbsd/solaris.
везде опен сливает. особенно на smp
 
вобщем, максимум для 1 веб проекта, но никак не для хостинга?....
 
Цитата
CiLiuM пишет:
Благодарю за информацию. Мой выбор - FreeBSD 5.4 :)
кто бы сомневался
изначальна у вас два выбора линукс или фря
вот и все
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)