23.08.2006

Почему ВУЗ не способен подготовить специалиста по безопасности?

image

Хочу показать, что есть очень серьезные проблемы, которые не позволяют выпускников ВУЗов называть специалистами по защите информации.

Сначала давайте определимся, что я понимаю под термином "специалист". Это не выпускник ВУЗа, который по диплому получает квалификацию "специалист по защите информации". Это и не студент, обучившийся по программе, в которой также встречается это слово (хотя один из российских словарей так трактует этот термин "специалист - это работник, умственный труд которого требует специального образования"). Для меня специалист, это комбинация 3-х составляющих: знания, навыки и опыт. Именно исходя из такого понимания термина "специалист" я и буду исходить. А теперь непосредственно перейдем к провокационной теме, вынесенной в заглавие. Сразу надо сказать, что это не истина в последней инстанции, а всего лишь мое мнение, выработанное за годы работы в данной области.

О программе обучения


Современный ВУЗ, который готовит выпускников по специальностям, связанным с информационной безопасностью, должен следовать соответствующим государственным образовательным стандартам, принятым Министерством по образованию и науке. А таких специальностей достаточно - "Организация и технология защиты информации" (код 090103), "Комплексная защита объектов информатизации" (код 090104), "Информационная безопасность телекоммуникационных систем" (код 090106), "Защищенные системы связи" (код 210403), "Криптография" (код 090101), "Компьютерная безопасность" (код 090102), "Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем" (код 090105). И что же мы видим в данных стандартах? Требования к обязательному минимуму начинаются не с профильных дисциплин, а с иностранного языка, физкультуры, отечественной истории, философии и других безусловно важных предметов (около 2000 тысяч часов). Потом идет две с лишним тысячи часов математики и естествознания и только в завершении программы перечисляются три с небольшим тысячи часов профильных дисциплин. Какие это дисциплины (согласно стандарту на специальность 090105):
  •      Безопасность ОС - 150 часов
  •      Безопасность сетей - 150 часов (в ряде специализаций такой дисциплины вообще нет)
  •      Безопасность баз данных - 150 часов
  •      Основы информационной безопасности - 80 часов
  •      Теоретические основы компьютерной безопасности - 200 часов
  •      Организационное обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено вдвое)
  •      Правовое обеспечение информационной безопасности - 100 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращено, или наоборот, увеличено вдвое)
  •      Криптографические методы защиты информации - 150 часов
  •      Технические средства и методы защиты информации - 150 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
  •      Программно-аппаратные средства обеспечения информационной безопасности - 200 часов (в ряде специализаций число часов на данную дисциплину сокращается до 100)
  •      Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем - 100 часов.

Оставшиеся часы делятся между такими дисциплинами, как "Безопасность жизнедеятельности", "Электроника и схемотехника", "Языки и методы программирования", "Аппаратные средства вычислительной техники". В зависимости от специализации могут быть добавлены дополнительные профильные дисциплины. Например, "Технология построения защищенных автоматизированных систем", "Основы технической эксплуатации защищенных телекоммуникационных систем", "Технические средства охраны" или "Экономика защиты информации".

Достаточно ли данных предметов (содержание данных предметов я сейчас в расчет не беру), чтобы считать себя специалистом? К сожалению, нет. Программа совершенно не учитывает такие темы, как безопасность приложений (например, ERP, CRM, SCM, биллинг и т.п.), Web-сервисов, телефонии (в т.ч. и VoIP), систем хранения данных (SAN, NAS, DAS) и многих других технологий, без которых современное предприятие немыслимо. Государственный стандарт определяет минимальные требования к подготовке будущего специалиста, а значит при желании можно включить данные темы в учебный план (стандарт это позволяет). Но большинство ВУЗов не идет на это, чтобы не нарушить заданные в стандарте ограничения по количеству допустимой нагрузки на неокрепшие умы. Нежелание отойти от стандарта понятно - можно лишиться аккредитации. Да и специалистов, способных подготовить учебный план по названным мной темам, нет.

Теперь вернемся к уже имеющимся предметам. Как показывает практика, то, что преподается в рамках учебного плана, очень сильно отстает от современного развития технологий безопасности. Об этом говорят и косвенные признаки. Например, многие учебные пособия, выпущенные в последнее время из под пера преподавателей российских ВУЗов и рекомендованные по соответствующим специальностям описывает технологии и продукты 5-7-летней давности. О современных тенденциях в данных материалах ни слова. Но даже в тех темах, которые достаточно актуальны, слишком много внимания уделяется теории и тем вопросам, которые на практике не применяются. Например, криптография. Студентов учат разным алгоритмам шифрования - DES, 3DES, ГОСТ 28147-89 и другим (преподавание нового национального стандарта шифрования AES в программе встречается редко), их особенностям, особенностям реализации и т.п. Но реальность такова, что эти знания на практике не нужны. В России принят только один алгоритм шифрования, описанный в ГОСТ 28147-89 - использование любых других алгоритмов является нелегитимным. Более того. Даже знание ГОСТа на практике не нужно, т.к. любой специалист, работающий в государственных или коммерческих структурах, сам никаких криптографических систем не разрабатывает (он на этот вид деятельности лицензию не получит) - он работает с тем, что предлагает ему рынок сертифицированных средств шифрования (их не так много). И даже знание слабостей криптографических алгоритмов не дает выпускнику никаких дополнительных привилегий - изменить уже купленную систему ему не под силу. Вот и получается, что будущего "специалиста" пичкают знаниями, которые расширяют его кругозор, но абсолютно не нужно в абсолютном большинстве ситуаций; исключая случаи, когда выпускник работает в соответствующих ведомствах или компании-разработчике. Но число возможных вакансий в таких структурах несоизмеримо мало с потребностью в обычных специалистах по защите.

Зато ВУЗы никогда не учат таким нужным и подчас более важным, чем знание криптоалгоритмов, темам, как аудит информационной безопасности, общение с аутсорсинговыми компаниями, применение международных стандартов по информационной безопасности, методы оценки финансовой целесообразности и экономической эффективности системы защиты (ROI, ROR, ROA, KPI, BSC и т.д.). Выпускник ВУЗа является технически "подкованным", но абсолютно непригодным к реальной ситуации специалистом, который не умеет связать полученные знания с реальным бизнесом своего работодателя.

О кадрах


Теперь перейдем к следующей "больной" теме - кадрам, которые, как известно, решают все. В стандарте Министерства образования написано буквально следующее: "Реализация основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемых дисциплин, и систематически занимающимися научной и / или научно-методической деятельностью. Преподаватели специальных дисциплин, как правило, должны иметь ученую степень и / или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере". Выполняется ли это условие? Формально, да. На практике же, преподаватели спец.дисциплин не имеют профильного образования, - как правило, оно смежное - радиоэлектроника и т.п. Если же чудо происходит и преподаватель имеет профильное образование, то оказывается, что оно было получено в начале далеких 70-х, когда в России о компьютерах читали только в "Зарубежной радиоэлектронике", а вся безопасность концентрировалась в трех областях - предотвращение утечки по акустическим каналам связи, ПЭМИН (противодействие электромагнитным излучениям и наводкам) и криптография. Оно и понятно. В те времена вся прогрессивная наука была сосредоточена на защите государственных секретов и противодействии действиям иностранных технических разведок (ПД ИТР). Сейчас акцент сместился. Первые три составляющие остались в первую очередь уделом государственных и силовых структур. А для бизнеса гораздо важнее обеспечить целостность информации и доступность информационных систем, чем обеспечить конфиденциальность. Хочу отметить интересный факт - кадровый состав преподавателей российских ВУЗов, занимающихся вопросами безопасности, очень похож на кадровый состав отделов защиты информации отечественных государственных структур. 59% персонала - люди в возрасте от 55 до 65 лет (и только 16% - 25-35 лет). 68% сотрудников получили образование до 1975 года. О какой подготовке выпускников может идти речь, если люди, их обучающие, не поспевают за соврем енными технологиями? Если с профильным образованием дело обстоит не очень хорошо, то уж об опыте работы говорить не приходится вообще (тем более, что согласно тексту стандарта опыт вообще не требуется - достаточно ученой степени).

О практике и лабораторных работах


Если посмотреть на структуру обучения по государственным программам по защите информации, то можно заметить парадоксальную вещь - на практику выделено всего 12 недель, в 13 раз меньше, чем на теорию:
  •      теоретическое обучение - не менее 158 недель;
  •      экзаменационные сессии - не менее 30 недель;
  •      практики - не менее 12 недель;
  •      итоговая государственная аттестация, включая подготовку и защиту выпускной квалификационной работы - не менее 14 недель;
  •      каникулы (включая последипломный отпуск) - не менее 36 недель.

Откуда взяться практическим навыкам по столь широкому набору дисциплин? В итоге получается, что знаниями студент ВУЗа загружен полностью, но проверить их на практике он не может. А к моменту своего трудоустройства и получения доступа к практике - все полученные знания успевают либо устареть, либо улетучиться.

Даже 12 недель практики в ВУЗе можно было бы использовать по максимум, если бы не одно "но". Согласно стандарту "лабораторная база ВУЗа должна быть оснащена современными стендами и оборудованием". С выполнением этого требования у российских ВУЗов очень серьезные проблемы. Если с программными решениями как-то это проблему еще можно решить - многие компании готовы передавать свою программную продукцию для учебных целей (т.к. стоимость этого процесса равна стоимости носителя программы - CD или дискеты), то с программно-аппаратными средствами ситуация далека от идеальной. Лаборатории ВУЗов оснащены таким оборудованием, но, как правило, устаревшим. Да и российские производители средств защиты, дорожащие каждым выпущенным экземпляром своего творчества, не стремятся оснащать десятки ВУЗов своими решениями в количестве, достаточном для обеспечения нормального процесса обучения. Остается уповать на то, что многие будущие специалисты, будучи еще студентами, подрабатывают администраторами и имеют доступ к различным видам оборудования и программ.

О выпускных требованиях


Читая образовательные стандарты складывается впечатление, что разные их разделы писали совершенно разные люди. Если содержательная часть программы обучения вопросов практически не вызывает (исключая вышеописанные проблемы), то раздел "Требования к уровню подготовки выпускника" вызывает множество недоуменных взглядов и вопросов. Во-первых, через слово в нем встречается словосочетание "государственная тайна". Складывается такое впечатление, что ВУЗы готовят только специалистов по защите этого вида секретов. Чего только стоит обязательное требование знать, владеть и уметь использовать "методы анализа и оценки величины возможного ущерба, наносимого безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного (противоправного) распространения информации, составляющей государственную тайну". Если это сложно сделать в рамках отдельной компании, то, как посчитать потенциальный ущерб в рамках целого государства, я вообще не представляю. Согласно стандарту на другую специальность по  информационной безопасности, выпускник должен уметь оценивать техническую и экономическую эффективность приобретаемых или используемых решений. При этом в самой программе обучения по этой специальности нет ни слова про то, как это умение получить.

Неподдельное изумление у меня вызывает и ряд других обязательных требований, предъявляемых к выпускникам:
  •      "решать основные задачи на вычисление пределов функций, их дифференцирование и интегрирование, на разложение функций в ряды, включая оценку качества полученных решений прикладных задач; решать простые обыкновенные дифференциальных уравнения и линейные системы уравнений;
  •      оперировать с элементами числовых и конечных полей, колец, подстановками, многочленами, матрицами; решать системы уравнений над полями и кольцами вычетов;
  •      исследовать простейшие геометрические объекты по их уравнениям в различных системах координат; описывать строение основных классов геометрических групп;
  •      применять стандартные методы и модели к решению типовых теоретико-вероятностных задач и стандартных задач математической статистики; использовать стандартные статистические пакеты и давать содержательное объяснение получаемым результатам;
  •      применять на практике основные законы общей физики и оценивать численные порядки величин, характерных для различных разделов естествознания".

И при этом, выпускник, имеющий право называть себя специалистом должен уметь "работать на современных ПЭВМ на уровне пользователя под управлением основных операционных систем". Должен честно признаться, что ни одному из вышеперечисленных требований я не удовлетворяю. Более того, за более чем десятилетний опыт работы, я не припомню ни одного случая, когда бы мне потребовались эти знания и умения.

Часть выпускных требований выглядит более реальной, но это только при поверхностном чтении. Например, должен уметь "анализировать основные механизмы, реализованные в современных операционных системах и СУБД, и модифицировать (выделено автором) их для решения задач обеспечения информационной безопасности". Я не представляю, как можно модифицировать механизмы в Microsoft Windows или СУБД Oracle, не являясь разработчиком данных компаний.

Также я не понимаю, как рядовой специалист по защите информации, работающий в обычном банке или даже государственной структуре может "квалифицированно оценивать качество криптографических решений". Для этого необходимо не только обладать соответствующими знаниями и навыками в области криптоанализа, которых в ВУЗе не дают, но и иметь доступ к соответствующим инфраструктуре и ресурсам, которыми обладают всего несколько государств на Земле.

Зато в требованиях большинства стандартов ни слова про умение говорить с руководством "на одном языке", уметь обосновывать перед руководством необходимость инвестирования в безопасности, увязывать политику информационной безопасности с общей стратегией развития бизнеса, показывать ценность (add value) безопасности для компании и многие другие обязательные навыки, без которых деятельность любого специалиста обречена на провал. Не говоря уже о таких приземленных темах, как реагирование на инциденты, аутсорсинг безопасности, мобильная безопасность, безопасность видеоконференций, систем хранения данных, беспроводных сетей и т.п. Все эти темы остаются за пределами внимания как разработчиков государственных образовательных стандартов и администраций ВУЗов, так и их выпускников (если они не проявляют рвения в свободное от учебы время).

Заключение


Мы видим, что из 3-х составляющих специалиста (знания, навыки и опыт), отечественные ВУЗы не дают практически ничего. Я не собирался и не собираюсь ругать наше образование в области защиты информации. Просто хочу показать, что есть очень серьезные проблемы, которые не позволяют выпускников ВУЗов называть специалистами по защите информации. Прежде чем достичь этого звания, они должны пройти достаточно сложный, извилистый и небыстрый путь.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Как поднять уровень подготовки специалистов в ВУЗах? Для ответа на эти вопросы должна быть разработана программа, направленная на решение следующих задач:
  •      омоложение преподавательского состава
  •      улучшение условий труда преподавателей
  •      использование в лабораториях и на стендах современного оборудования и программного обеспечения
  •      привлечение ведущих и практикующих специалистов отрасли к процессу преподавания
  •      изменение программы обучения в сторону бизнес-направленности
  •      увеличить число практических занятий
  •      увязать программу обучения с ведущими системами сертификации специалистов по ИБ (например, со статусом CISSP, CISA и т.д.).

А пока остается только самостоятельно лепить из выпускников то, что нужно заказчикам, или посылать их на курсы в специализированные учебные центры по информационной безопасности.

Алексей Кивиристи

или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  
1
11-04-2007 23:46:07
« Для меня специалист, это ...» исходя из такой точки зрения НИ ОДНО учебное заведение в мире никогда не выпускало не выпускает и не будет выпускать специалистов! Они (уч. заведения) созданы для того, что бы человек получал именно знания и навыки, а опыт приходит после работы не менее 5 лет по профилю. Глупо его требовать от 23-х летнего выпускника. «Требования к обязательному минимуму начинаются не с профильных дисциплин ...» Вы понимаете, что ГОС стандарт имеет свою структуру, иерархию? Каждая дисциплина в образовательном стандарте имеет свой код, как например Вычислительные сети -ОПД.Ф.05. ГСЭ - гуманитарные и социально-экономические дисциплины, ЕН - естественнонаучные дисциплины, ОПД – Обще профессиональные дисциплины, ДС - Дисциплины специализации. Наверняка Вы обратили внимание, что дисциплины в требованиях к обязательному минимуму ОТСОРТИРОВАНЫ по индексу дисциплины, за исключением ДС (этот раздел формируется самостоятельно каждым ВУЗом с учетом пожеланий выпускающей кафедры). По поводу профильных дисциплин, если вооружиться калькулятором, то на них выделяется 4130 часов (ОПД и ДС), а для ГСЭ - 1800, тоже на ЕН. Т.е. профильных в 2 раза больше. Мне непонятна Ваша негативная реакция на наличие ГСЭ в стандарте. Вы учитываете, что практически вся техническая и специализированная литеретура написании на английском языке и Ин. Яз. действительно необходим? Остальные дисциплины (Культурология, Политология, Философия, Экономика и др.) необходимы для полноценного формирования и развития личности. Да, к сожалению программа не включает в себя изучение новейших систем и технологий. «при желании можно включить данные темы в учебный план … .Но большинство ВУЗов не идет на это, чтобы не нарушить заданные в стандарте ограничения по количеству допустимой нагрузки на неокрепшие умы», не правда, я знаю чем отличается CRM от CRC. «многие учебные пособия, выпущенные в последнее время из под пера преподавателей … описывает технологии и продукты 5-7-летней давности». Вы когда-нибудь сами писали учебник? Так, что бы описываемая технология была понята человеком, впервые столкнувшегося с ней? На это уходит не менее – 1,5-2 лет, печать в издательстве минимум 0,5 года, не забывайте, что преподаватель сам сперва должен разобраться в предмете. О криптографии. Вы хоть сами решите чего хотите. В середине статьи Вы пишите: «Например, криптография. Студентов учат … Но реальность такова, что эти знания на практике не нужны.», т.е. Вы говорите, что криптографию преподавать не надо. В конце статьи: «я не понимаю, как рядовой специалист по защите информации, работающий в обычном банке или даже государственной структуре может "квалифицированно оценивать качество криптографических решений". Для этого необходимо не только обладать соответствующими знаниями и навыками в области криптоанализа, которых в ВУЗе не дают». Ага, не дают, благодаря Вам. Вы же их и выкинули из учебного плана. Криптоанализ и криптография практически одно и тоже, различия – в цели преобразований данных. Для специалистов направления 090ххх криптография – наиважнейшая дисциплина. Приобретение крипто аналитических знаний и навыков возможно при уже всесторонне изученных криптографических алгоритмов и протоколов. А для этого необходимы такие инструменты как Алгебра, Теория полей Галуа, Дискретная математика, Теория Вероятностей, Теория Кодирования и др. (это и есть «две с лишним тысячи часов математики и естествознания») О кадрах Вы так зря. У меня в числе преподавателей были очень хорошие специалисты в области алгебры, криптографии, теории вероятностей, численных методов, информационной безопасности и т.д. и у них было профильное образование. Часть из них были сотрудниками университета, другая часть- разработчики ПО, системные администраторы, действующий адвокат, сотрудники ФСБ. Практика. Да, в ВУЗе соответствующие навыки получить очень трудно, но почему Вы решили, что практика проходится на базе ВУЗа? В моей группе из 29 человек в ВУЗе проходило практику только 5, к тому же 3 в Вычислительном Центре (домен, FreeBSD, сеть Cisco). О требованиях к уровню подготовки выпускника. «Во-первых, через слово в нем встречается словосочетание "государственная тайна"». Лично считала для 090102. Ни разу не встретила. Есть "принципы и методы организационной защиты информации в различных сферах деятельности государства", что намного шире понятия "государственная тайна". «Неподдельное изумление у меня вызывает и ряд других обязательных требований, предъявляемых к выпускникам: …» (оперировать с элементами числовых и конечных полей, применять стандартные методы и модели к решению типовых теоретико-вероятностных задач и т.д.). Вообще-то выпускник 090102 имеет квалификацию математик, так что эти требования очень даже уместны, (особенно если вспомнить о криптографии, бинарном мире ЭВМ, данных). А чем Вам не понравилось такое требование как умение делать "выбор оптимального решения по уровню информационной безопасности как компромисса между различными требованиями (безопасности, качества разработки, стоимости и сроков исполнения)" или "разработка и исследование специальных технических и программно-аппаратных средств защиты информации в компьютерных системах"? «Зато в требованиях большинства стандартов ни слова про умение говорить с руководством …» смотри образовательный ГОС стандарт, раздел ГСЭ (дисциплины Политология, Психология и педагогика, Русский язык и культура речи, Экономика). А зачем изменять направленность в сторону бизнеса? Для этого есть множество управленцев, экономистов, маркетологов. Уж лучше повышать качество принимаемых управленческих решений. Почему О ГОС стандарте Вы рассказывали только его недостатки, не указали достоинств? У меня создалось впечатление, что Вы ни разу не встречались с выпускником 090ххх, не знаете реальной обстановки в ВУЗе.. Вы совсем забыли, что информация в компьютерном мире это прежде всего цифры, алгоритмы, что касается сетей – в первую очередь это теория кодирования и теория вероятностей. Итого, мое мнение: специалист с хорошей теоретической, программистской и математической подготовкой имеет место быть в Российских ВУЗах. Ксения (через год дипломированный специалист по Компьютерной безопасности (090102))
0 |
14-04-2007 21:09:44
Немогу поспорить с вище сказаным.... Самому приходится роботать "специалистом" после окончания вуза...
0 |
1
18-05-2007 20:03:40
Сопрно изложенное автором статьи. 1. ВУЗ работает по утвержденной программе. Программа утверждена. Говорить что она плохая - слово автора против людей подписавшихся под стандартом. 2. Если нужны доработки программы и автор желает в них поучаствовать то в каком качестве? 3. Говорить плохо - это значит сравнивать. С чем сравниваем уважаемый Алексей Кивиристи ? сравнивать можно с коммерческими организациями проводящими обучение (российские и зарубежные) или с зарубежными учебными учереждениями аналогичными по статусы российским ВУЗам. Ну и - где сравнения? Это же к количеству практических и теоретических часов. Вы программы обучения длиннее видели? Сколько они стоят наверное тоже? В ЧЕМ ваши претензии? Специалист - это специалист, это не эксперт. Вы витаете в облаках. И не по детски, замечу вам. Когда идет описание чего либо - учитывайте территорию для которой пишите. Выпускник сельского техникума имеет знания в области информационной безопасности? Может быть наша промышленность и сельское хозяйство не используют информационные технологии и не нуждаются в защите информации и ИБ? Поэтому с небес на землю уважаемый. Не надо строить воздушных замков. Будьте ближе к народу. Тогда и статьи у вас будут полезные. Не нужно также забывать - что специалист это не инженер. А экспертов в области ИБ должны подготавливать специализированные центры. Там другие задачи - разработки в теоретической и практической сфере - иными словами НАУЧНЫЕ разработки. Специалист внедряет уже готовые продукты и решения. И с этой точки зрения программа полностью удовлетворяет. Специалисту не про бабочек и не про звезды на небосводе рассказывают - а по областям прямым и смежным к его специальности. И не надо ля ля. Вы укажите свою ученую степень, звание - чтоб подобными заявлениями кидаться... все типа плохо. Да очевидно что специалист в течении некоторого времени "притирается" к работе и обязанностям. А потом повышает свою квалификацию в процессе работы. ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ СРАЗУ на ЕЛКУ? Что вы в праве вообще требовать? Есть желание организуйте частное учебно заведение и обучайте на тот уровень который считаете достаточным. Только сразу укажите срок обучения, программу объявите и т.д. и т.п. Вот когда хоть половину из этих вопросов решите РЕАЛЬНО решите - и получится лучше чем есть, вот тогда и критикуйте. У вас же нет конкретики. Что конкретно не нравится? Что образование не учитывает потребности бизнеса... а бизнес свои потребности объявлял? они сформулированны? утверждены? нет. Тогда чего же вы хотите - чтоб с неба грибы упали. Или как всегда на халяву кто нибудь за вас подготовит кадры? Чего уж скрывать стратегия бизнеса - взять хороших специалистов у конкурентов (переманить) или купить компанию которая реально работала. А теперь оказывается некого покупать... ресурсы обесценились? В общем статья ваша ни о чем. Либо конкретно пишите с указанием Вузов - где готвят плохо. Либо сравнивате с чем нибудь, не важно с чем, корректность сравнения определит читатель. А то менеджеры с биологического факультета - это правильные ребята. А те кто честно учился по утвержденной программе - лохи. Нет с вашей точкой зрения не соглашусь.
0 |
1
19-05-2007 01:15:16
Вы знаете, ваши высказывания очень схожи с мнением нашего министерства образования, которое действительно ничего не хочет менять. Поэтому сейчас у нас куча математиков, всю жизнь решающих дифференциальные уравнения, экономистов, которых не выпускает, разве что, тот же сельский техникум и проч. Что там говорить - образование сейчас действительно в критическом состоянии, нет, я не говорю, что оно плохое, оно как раз таки хорошее, особенно с естественными науками, где, слава Богу, есть еще много профессоров "старой закалки". НО мы действительно очень медленно принимаем новое и инновационное. Ни для кого не секрет, если состоится Третья Мировая, не дай Бог конечно, кроме ядерного вооружения будет активно использоваться и информационная война - и тут, если мы не отвлечемся от своего консервативного мышления, нам придется надеяться только на горстку - хакеров-самоучек, которых к тому же гоняет управление К. Тут только один плюс - будет время решить множество задач по интегральному исчислению и теоретической физике сидя в бункере во время ядерной зимы...
0 |
гость
27-11-2011 00:04:45
помолчали бы
0 |
1
22-05-2007 09:17:42
Не могу сказать, что полностью не согласен с теми доводами, которые вы привели в своей статье, но кое что прокомментирую. Сам являюсь выпускником специальности "КОИБАС". Краткий обзор дисциплин и зачем они нужны. Мнение сугубо личное и отнюдь не претендует на правду. По порядку: 1. Высшая математика и физика - очень много часов. Это именно те предметы, которые заставляют понять студента, что попал он не в какую-то шарагу, а в ВУЗ на престижную специальность. Именно эти предметы являются отсеивающими для большинства"будущих специалистов", именно они учат учиться. (сам я так и не научился решать сложные дифференциальные уравнения, но тем не менее, с горем пополам, осилил экзамены). 2. Русский язык (сюда же все остальные гумманитарные предметы на протяжении 4,5 лет обучения) - как правильно было подмено в комментарии выше - расширяют кругозор 3. Ин.Яз (вынесен отдельно) - ИМХО, каждый интеллегентный человек (или считающий себя таковым) должен в той или иной мере владеть по меньшей мере одним иностранным языком, хотя бы на уровне чтения и понимания технической документации. Я не говорю о тонкостях грамматики! 4. Электроника и схемотехника - интересно с каких это пор такие знания стали бесполезными? Дают основы, но на то ты как говорится и студент - ты волен выбирать, если тебе это интересно - изучи самостоятельно! Если преподаватель тебе и не объяснит материала, то литературу точно посоветует. Если же нет, то не повезло с преподавателем (такое, к сожалению не редкость). Спецуха: 1. Криптография - без знания теоретических основ (матлогики, спецглав математики) какая может быть речь об осовении современных алгоритмов???!!! Не стоит путать! - это сугубо общеобразовательный предмет в ряде перечисленных Вами специальностях (чтобы в нём реально достичь чего-то надо быть таким мозгом в этой самой математике, что видит Бог, это под силу единицам, причём единицам - не в пределах этого ВУЗА, а более масштабных). Этот предмет не должен обучать студента работе с готовыми решениями, где используются различные алгоритмы шифрования, для этого существуют такие как ПАСОИБ и Безопасность вычислительных сетей. 2. ТОКБ, ОИБ, ТПЗАС - это теоретическая основа, не зная которой переход к практике может стать очень затруднительным, не говорю что невозможным, но путь к освоению окажется более долгим, поверьте. 3. ТСМЗИ - неправда, во многих ВУЗах есть лабораторная база и даже несколько новейших стендов и экземпляров оборудования. Касаем тех ВУЗов, где таковая отсутствует, чтож, очень жаль, но не смертельно. Если с этим столкнуться в полевых (рабочих) условиях, начнём с того, что прежде чем приступить к работе тебя обучат 10 раз и 5 проверят готов ли ты к этому. Никто! Никто не доверит дорогостоящее техническое оборудование без инструктажа. Побочно-смежные предметы: 1. Языки, Методы программирования - уметь кодить - это хорошо. В результате если не каждый из нас, то уж точно большинство могут написать небольшую, мало-мальски пригодную к использованию программу. Причём большим плюсом становятся реальные задачи и так называемое ГПО (ГРУППОВОЕ ПРОЕКТНОЕ ОБУЧЕНИЕ). За этим будущее, кстати, задача не обязательно должна сводиться к программированию (это так к слову), просто МП является как раз тем предметом, на базе кторого дают ГПО. 2. Микропроцессоры и ЭВМ - этого прикола я сам не понял... судить не берусь 3. Вычислительная математика - практика программирования 4. Аппаратные средства вычислительной техники - тоже прикола не понял... Посту и его машине незачот. Просто крус истории, причём гемморойный и с практическими задачами, от решения которых самостоятельно почему-то становишься счастливым. 5. Теория информации, основы теории массового обслуживания - очень сложно... По моему скромному мнению ОТМО - это дано не каждому... 1 человек из 100 (я просто это видел). Людей которые в этом шарят, надо ЛЮБИТЬ и РАЗМНОЖАТЬ. 6. Методы оптимизации - крайне полезный предмет, если есть нормальная теоретическая база. 7. Основы системного анализа - без комментариев. 8. Надёжность - полезно, но ИМХО не в таких количествах. Вот что получилось. Возможно о чём-то забыл, но не ввиду малозначимости, а просто забыл... Вот реальная обстановка на день сегодняшний...
0 |
15-06-2007 14:03:44
Вот вам устрашающий пример. 70% выпускников одного из государственных вузов юга Росии по специальности "Компьютерная безопасность" затруднятся объяснить вам, что такое Домен, DNS, DHCP, не говоря уж о вещах, непосредственно связанных с безопасностью. При этом имеют дипломы без троек и не все экзамены и зачеты были ими куплены. Имхо помимо недоработанности программы, страдает и само качество обучения. На парах по безопасности ОС проходят MS Office, учатся скрывать папки и файлы и вешать на них разрешения для разных пользователей итд. Может быть лет через 10-15, можно будет говорить о подготовке специалистов, но не сейчас, когда сами преподаватели учатся вместе со студентами.
0 |
1
16-06-2008 09:56:19
Во многом согласен с автором. Сам в 2008 году закончил ВУЗ по специальности 090105, проблемы есть и их очень много, главная проблема это зарождение бизнеса в нашем образовании, как и любой бизнес в Российской среде бизнес в сфере образования пытается выжить и вытеснить конкурентов. В нашем городе услуги образования в области ИБ предоставляет каждый !!! ВУЗ, и все руководители ВУЗа заняты только тем чтобы сократить затраты и повысить прибыль. У нас в вузе компы устарели примерно 1,5 года назад, причем компы на складе есть, не в полном объеме но есть, что тут говорить уже о специализированном программно-аппаратном обеспечении. Я бросил ходить на пары на 3 курсе и нисколько об этом не желею, причем получил в результате чуть ли ни красный диплом, я был в шоке. Я чертовски согласен с автором что слишком много всякого го#на типа математики и физкультуры (даже на 4 курсе физкультура была в 1 семестре). К вопросу что делать - не плакаться на форумах о том что нужно изменить все в высших эшелонах образования, а реально учиться - моя программа обучения была - получить первый сертификат microsoft MCP - выполнено, второй по администрированию - на четвертом, третий - по Nix - пятый, по CISCO - руки не дошли. Многое из этого не связано на прямую с моей работой (спец. по ИБ) но это уже стало похоже на образование .... Конечно я не знаю что есть какой то MARS, но зато я знаю об атаках по HTTP, 2-3 человека в группе имеют представление что такое SQL инъекция и только 1 что то пробовал из разряда поковырять сайт на уязвимости - это я считаю самым простым. Зато все знают что такое Corel Draw, Math Cad, BPwin и другие не очень то относящиеся к безопасности вещи. Мой совет всем кто учиться - учитесь сами начиная с третьего курса и тогда руководство вуза прореагирует на упавшую посещаемость и задумается что такое обучение и получение за это не малых кстати денег (около 60 т.р в год.).
0 |
1
29-07-2008 20:58:48
Во многом не согласен в автором. Закончил ИКСИ в 2001 году по специальности 090101. На службу пришел готовым специалистом. С применением знаний математики на гражданке после увольнения первое время было туго, но сейчас получая 20К$ в месяц только добрыми словами вспоминаю ВУЗ и то образование которое там получил.
0 |
Евгений
08-12-2008 14:32:01
просто повезло. Это как сравнивать экономическое образование в обычном ВУЗе и в Высшей школе экономики. Разница как небо и земля. Во втором реально дают знания которые можно применить на практике. Во всех остальных тупо теория, БЖД и Физкультура. (хотя и есть исключения)
0 |
pseudo_anonim
25-12-2008 15:17:18
да ладно главное в вузе, чтобы учиться не мешали, а то навешают какие-то ксе, а по предметам некоторым вообще говорят глупости. А с другой стороны я на свой вуз жаловаться не могу. Только на отдельных преподов.
0 |
Степан
08-06-2013 21:46:11
Кто мешает поступить в топовый ВУЗ, например (ИКСИ, МФТИ)? Или перевестись? А если не хватает для этого ума, то может заняться чем другим, а не компьютерной безопасностью?
0 |
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7