И вновь о плагиате. Часть четвертая

Мда, не думал, что моя очередная статья опять коснется этой темы ;-( Но видимо придется вновь вернутся к теме плагиата. И вообще этот месяц был какой-то плодовитый на данную тему. Сначала стало известно об иске газеты «Ведомости» к холдингу РБК, «позаимствовавшему» свыше 100 «ведомостных» статей без указания истинного автора. Сумма иска составила 9 миллионов долларов. После таких новостей все остальное кажется мелочью, но я все-таки расскажу об этом. Тем более что это касается непосредственно темы информационной безопасности. Да и вообще. Не люблю я плагиаторов в любом виде. И какие бы мотивы ими не руководили при совершении своего «черного» дела, плагиат остается плагиатом.

Для начала я узнал, что в одной известной российской компании, занимающейся информационной безопасностью, руководитель отдела украл статью у своего сотрудника. Я узнал об этом случайно, просматривая один телекоммуникационный журнал, и увидев статью, в начале которой красовалась фотография этого начальника. Статья показалась мне смутно знакомой. Приглядевшись я узнал ее – оказалось, что именно ее я незадолго до этого рецензировал. Однако фамилия, стоявшая в заголовке, принадлежала не истинному автору, а его начальнику.

Ну да ладно, подумал я. Поднимать шум, о котором меня не просили, я не стал и уже хотел забыть об этом, когда мне наконец-то принесли давно заказанную в Интернет-магазине книгу «Защита информационных ресурсов государственного управления» (авторы Гринберг А.С., Горбачев Н.Н., Тепляков А.А., Изд-во ЮНИТИ, ISBN 5-238-00568-7). Тема была достаточно интересной, пишут о ней нечасто, поэтому я книжку и купил. И что же. Вначале я увидел написанные еще в 1997-98 годах материалы по продуктам ISS, продажа которых была прекращена еще в 99-м году. Ну ладно, бог с ней, с актуальностью, хотя читатели были поставлены в неловкое положение. Авторство материалов, принадлежащих Информзащите, указано почему-то не было.

Но потом я увидел гораздо более «интересную» вещь. Полностью передранные мои статьи «Мир атак многообразен» («Сетевой», №11’2001), «Системы анализа защищенности. Стратегия выбора», «Адаптивная безопасность сети» (Компьютер-Пресс, #8’1999), «Семейство средств адаптивного управления безопасностью SAFEsuite» («Сети», #10’1999). Не обошлось и без заимствования из моей книги «Обнаружение атак» (СПб.: BHV-Петербург, 2001). Кстати, в процессе просмотра книги, я обнаружил, что «авторы» позаимствовали и многие другие материалы, принадлежащие различным компаниям и специалистам по защите информации.

Честно скажу, повторять свои доводы, почему воровать что бы-то ни было нельзя, я не буду. Мне кажется, это понятно любому цивилизованному человеку. Многим людям, никогда не написавшим и строчки или не считающим писательство достойной работой, плагиат кажется небольшой проблемой, не стоящей столь пристального к ней внимания. «Ну украли и украли», - думают они. Это не так. В данном случае человек не только ворует, он еще извлекает из этого прибыль, продавая плоды чужого труда под своим именем. Не могу сказать, что на издании книг можно сделать большие деньги (к слову сказать, гонорар за написание ИТ-книги в среднем не превышает одной месячной московской зарплаты). Но все равно неприятно. Неприятно вдвойне, когда плагиат появляется в ВУЗовском учебнике. Из 4-х случаев, о которых я писал, 3 было связано именно с учебниками по информационной безопасности. А ведь остается еще и моральный ущерб от того, когда твое «родное», кто-то берет без спросу. Я могу еще как-то понять, когда «автор-собиратель» настолько недееспособен, что просто передирает целые страницы тексты, даже не удосуживаясь их немного поправить, но при этом указывает автора исходного материала (хотя такие случаи также регламентируются законодательством об авторских правах). Но когда даже авторство не указывается…

В конфликте «Ведомостей» и РБК, аналитики предсказывают серьезные проблемы для последнего. От серьезной финансовой потери (9 миллионов долларов при прогнозируемой чистой прибыли в 22 миллиона – это не шутки) и удара по деловой репутации до отрицательного отношения со стороны инвесторов и снижения курсовой стоимости ценных бумаг холдинга. В моем же случае рассчитывать на это не приходится. Для потери репутации, ее надо иметь. Инвесторов и запуска IPO авторам-плагиаторам ожидать не приходится. А иск чинить я не буду. Вот и остается только вынести факт на суд общественности и забыть про него, как страшный сон… до очередного факта плагиата ;-(

В прошлые разы меня спрашивали, почему я не подам в суд, если уверен в своей правоте? Отвечу на это так. Во-первых, я не очень верю в нашу судебную систему, особенно в таком незначительном для нее деле (ни финансовой перспективы, ни широкой огласки в СМИ). Во-вторых, и это наиболее важно, у меня просто нет времени на хождение по судам. Времени и нервов это отнимет много, а потенциальная выгода – минимальна. Финансовый ущерб от плагиата не велик, а моральный я считать не умею (да и выплачивают, как правило, сущие копейки). И хотя такая пассивность может лишний раз стимулировать других плагиаторов, снизить число которых может только неотвратимость наказания, заниматься сутяжничеством я все равно не буду.