Google не гарантирует конфиденциальность пользователям Gmail

image

Теги: Google, Gmail

В компании считают, что обработка пользовательских писем Gmail не является нарушением.

Представители компании Google считают, что пользователи почтового сервиса Gmail не должны ожидать соблюдения права на конфиденциальность при отправке писем третьим лицам. Ходатайство такого содержания компания Google направила в суд. Об этом сообщает организация Consumer Watchdog.

Google обратилась в суд с просьбой отклонить иск о нарушении компанией конфиденциальности при отправке писем электронной почты. В компании считают, что пользователи не могут рассчитывать на то, что сотрудники Gmail не будут обрабатывать их письма.

В ходатайстве Google также ссылается на решение по делу «Смит против штата Мэриленд» (Smith v. Maryland) 1979 года: «человек не имеет достаточных оснований ожидать, что информация, которую он сам передает третьим лицам, останется в тайне».

В Consumer Watchdog считают, что такие заявления Google свидетельствуют о том, что компания не признает конфиденциальность. В организации заявляют, что пользователи, заботящиеся о своей приватности, должны отказаться от использования Gmail.

В иске указывается, что Google просматривает письма пользователей, так как реклама в Gmail подбирается именно по содержимому писем. В компании отмечают, что письма анализируются в автоматическом порядке.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
45525
15-08-2013 11:48:10
Наглеют потихоньку. Вот уже и до более-менее официальных заявлений дело дошло. Но плохо не это, а то, что всем на это наплевать. Приватность убили не гугл с фейсбуками, господа. А мы сами.
0 |
lamka
15-08-2013 12:26:22
Как пользователи могут чего-то требовать, если они ни копейки не платят за пользование gmail'ом? Есть Соглашение, не согласен - не пользуйся.
0 |
Гость
15-08-2013 12:48:40
Элементарно, Ватсон. Если любое пользовательское соглашение противоречит Закону, то противоречащие закону положения юридической силы не имеют. Законы РФ гарантируют тайну переписки.
0 |
15-08-2013 15:01:02
Гугль - американская компания.
0 |
Гость
22-08-2013 11:13:12
Раз у них тут есть представительство, то предоставляя электронную почту - должны соблюдать. Это раз. А во-вторых, гарантия тайны переписки - это международное соглашение. Другое дело, что Пиндосы чем дальше, тем наглее и циничнее плюют на международное законодательство, при этом в ультимативной форме требуя его соблюдения от других. Безнаказанность порождает эскалацию преступлений.
0 |
15-08-2013 16:34:35
Законы РФ гарантируют тайну переписки. У нас много чего "гарантируется". --- В компании считают, что пользователи не могут рассчитывать на то, что сотрудники Gmail не будут обрабатывать их письма.У них видимо БОТ к сотруднику приравнен. Просто какая -то компания решила деньги попилить от Гугла. Обычная практика.
0 |
45351
17-08-2013 13:05:41
Законы РФ гарантируют тайну переписки.гарантируют: 2.2.5. Таргетирование рекламных материалов;подробнее: http://legal.yandex.ru/confidential/
0 |
Змей Горыныч
15-08-2013 12:41:09
PKI нужно популяризировать, PKI...
0 |
15-08-2013 15:08:27
А вы продолжайте, продолжайте "корпорацию добра" хвалить, продолжайте... Гугел хороший, эппл хороший, майкрософт плохой, и только так победим, да-да...
0 |
15-08-2013 16:38:55
А вы продолжайте, продолжайте "корпорацию добра" хвалить, продолжайте... Гугел хороший, эппл хороший, майкрософт плохой, и только так победим, да-да...Что/Кого/Зачем победим ?
0 |
15-08-2013 20:37:17
Это фигура речи, в данном контексте - саркастическая. Она указывает прежде всего на узколобость людей, к примеру, искренне считающих Google/Apple/Eset/IBM "хорошими", и, в противовес, Microsoft/Kaspersky/HP "плохими", не особенно задумываясь ни над экономическими причинами того или иного поступка той или иной компании, ни над политическими аспектами их деятельности, ни над множеством прочих факторов.
0 |
Meks
15-08-2013 23:20:22
Можно подробнее об HP? Просто не застал тот момент, когда о нём что-либо плохое говорили. Вижу разве что постоянно обнаружаемые уязвимости в их продуктах, хотя может это и к лучшему, их ведь закрывают, а в продуктах других мелких компаний их даже не ищут?
0 |
Meks
15-08-2013 23:21:20
их ведь наверное закрывают
0 |
16-08-2013 13:03:39
Ну, вот Вам типичный FUD, муссируемый про НР в сравнении с IBM: - НР ничего не делает сама, они просто лепят шильдики на ОЕМ других производителей. Принтеры у них от Canon, хранилки от Hitachi, железо Foxconn, и всё это за страшный оверпрайс; IBM делает всё-всё-всё сама, и является оригинальным рисёрчером. - НР продаёт и продвигает HP-UX, тем самым играя против Святого Опенсорсного Линукса; IBM спонсирует Святой Опенсорсный Линукс. - HР давала стотыщмиллиардные взятки налево-направо для продвижения мёртворожденной и глючной архитектуры Itanium, предназначенной для платного антилинуксового HP-UХ, а также Windows Server, о котором вообще лучше не упоминать; IBM продвигает архитектуру Power, целенаправленно предназначенную именно для Святого Опенсорсного Линукса. Список FUD'а можно продолжать ещё долго, на то он и FUD. Разумеется, он не учитывает, что IBM активно ОЕМит железо (те же младшие хранилки), а НР имеет массу оригинальных разработок, а также он "забывает" как коммиты НР в линукс, так и вполне себе платный коммерческий айбиэмовский AIX. Более того, подобный FUD в принципе предназначен для людей, глупых настолько, что даже способных поверить, что корпорации масштабов IBM способны что-то делать идеологически. Идеологически вести рисёрч и спонсировать опенсорс, чтобы быть "хорошими", или идеологически ОЕМить железо и закрывать код, потому что "плохие". Верующие в это не имеют представления ни об экономической модели этих компаний, ни о торговых войнах, ни об имидже компаний, ни об их рыночных нишах. Они лишь почему-то считают себя охрененно умными и охрененно важными для обсуждаемых ими компаний. А ещё у них чёрно-белое восприятие: IBM хорошо, НР плохо; опенсорс хорошо, клоуздсорс плохо, но если опенсорс от Майкрософт, то всё равно плохо, а если клоуздсорс с шильдиком Unix, то всё равно нормально так это; х86 плохо, ARM и MIPS хорошо; Intel плохо, АMD хорошо; NVIDIA плохо, ATI хорошо; Kaspersky плохо и вообще хуже всех, Dr.Web лучше, Eset ещё лучше, OpenBSD лучше всего - даже на десктопе; ну, и так далее.
0 |
Поллитра
15-08-2013 16:40:38
Микрософт тоже хороший.
0 |
Страницы: 1  2