Дотком рассказал о сервисе Mega – замене Megaupload

image

Теги: Ким Дотком, Mega, Megaupload, США

Новый сервис будет использовать методы шифрования, благодаря которым только пользователи будут знать, что они скачивают.

Ким Дотком рассказал о новом сервисе Mega, который будет запущен в качестве замены Megaupload. Новый сервис будет запущен 20 января 2013 года – ровно через год после ареста Доткома и его сотрудников.

Методы шифрования, используемые при создании Mega, позволят скрыть информацию о загружаемых пользователями файлах от администраторов сайта и третьих лиц. Эти данные будут доступны только для самих пользователей.

«Американские прокуроры не смогут создать угрозу для Mega. Новый сервис не будет иметь ничего общего с американскими хостами, доменами и поставщиками услуг», - заявил Дотком.

Стоит отметить, что принцип работы нового сервиса возложит всю ответственность за незаконный контент на пользователей, а не на владельцев сайта.

«Новый Mega зашифровывает и расшифровывает ваши данные в браузере в реальном времени. Ключи к тому, что вы сохраняете у вас в руках, не у нас», - заявил создатель сервиса.

Со слов Доткома, сервис будет бесплатным для пользователей. Для открытия Mega было привлечено большое количество финансовых средств.

или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
Кирилл
02-11-2012 08:53:51
Логичный ход. Торренты так же шифруются сейчас. А может все эти законы о цензуре созданы с целью подогреть интерес к криптосистемам? Чтоб народ начал обеспечивать собственную безопасность в киберпространстве сам?)
0 |
пельмешка
02-11-2012 11:13:42
эти законы рождены детским методом борьбы - если о проблеме не говорить, то ее как бы и нет. от бессилия предотвратить нарушения и от скудоумия подойти к проблеме с другой стороны рождаются вот такие жалкие запретительные указы. а поскольку люди, хоть и ленивая унылая толпа, не любят ограничения, то разбиваются на две категории, одна из которых ноет и жалуется, а вторая продуктивно ищет методы обхода запретов, благо есть из чего выбирать и есть прямые руки.
0 |
jmyfcd
02-11-2012 09:43:23
негодование о потере денег это понятно! но все доступные публике криптосистемы это мнимая защита, всё легко читается, поэтому и написали: что тепериче всё будет возлогаться на самих пользователей! )) защита может быть только в одном случае, если написать свой собственный алгоритм и протокол..))
0 |
пельмешка
02-11-2012 11:07:47
вы опять забыли таблетки галоперидола принять, друг мой криптоаналитик? доподлинно известно, что нет лучшего испытания прочности чего-либо, чем массированная атака. в данном случае это анализ, многократно проведенный профессионалами вроде Шнайера или Шамира. в AES и SHA2 проблем не обнаружено, значит пока можно пользоваться. брать чужой редкий самописный алгоритм тем более небезопасно, ну а вам в одиночку это не осилить. кстати, не подскажет ли кто - есть способы шифровать сами отправляемые данные(речь не о SSL) без апплетов и плагинов, чистым апи?
0 |
криптолух
02-11-2012 11:43:08
В стандарте AES проблем быть и не может. В алгоритме Rijndael, использование которого регламентирует означенный стандарт, проблем скорее всего нет (если не считать простоту аппаратной реализации, которой по непроверенным данным уже используют в Поднебесной для относительно эффективного брутфорса; что любопытно, "царь-шифр" ГОСТ 28147-89 таким способом ломать нет смысла: подобная "ломалка" превращается в груду бесполезного железа сразу после смены набора подстановочных таблиц). А вот что касается реализации... Шифровать данные без апплетов и плагинов - можно, я разрешаю. И, кстати, использовать для этого OpenSSL никто не мешает: openssl enc -a -bf-cbc -k pAs5w0rD -i input.plain -o output.encrypted
0 |
пельмешка
02-11-2012 14:15:53
ну как-то вы так сразу категорично отмели возможность существования проблем в AES. даже его десятилетняя безоблачная история тому не подтверждение. да ГОСТ трудно назвать царем, шифр Вернама еще никто не превзошел в стойкости, если брать опять же безупречные реализации. ваше разрешение распространяется на браузеры, а которых товарищ Ким ведет речь? мне кажется, я пропустил принятие очередного стандарта, затрагивающего шифрование данных при их отправке, особенно если это файлы.
0 |
Простокваша Кефировна
02-11-2012 19:18:00
есть способы шифровать сами отправляемые данные(речь не о SSL) без апплетов и плагинов, чистым апи? есть! но это тебе долго прийдётся время терять! для начала свояй свой комп, от проца до дисков собственной пайки, своя ФС итд канал передачи и протоколы... вот только так можешь добиться результата. ещё зависит какой именно файл собираешься шифровать, сигнатуры и сырец стандартный?? тогда щансов не очень)))
0 |
пельмешка
02-11-2012 23:09:33
бред. любому нормальному человеку должно быть очевидно, что имелось в виду обращение из JS в браузере к неведомым мне функциям
0 |
Злопыхатель
03-11-2012 09:22:59
он не подумал о том что м ним может произойти после этого "несчастный случай" учитывая всю подлость американсокой системы
0 |
Страницы: 1  2