Бельгийские провайдеры не имеют права следить за пользователями

image

Теги: авторское право, правозащитники, провайдер, новость

По мнению ученого, установка провайдерами автоматизированных систем наблюдения за нарушением авторских прав пользователями  нарушает законодательство.

Между бельгийской правозащитной организацией SABAM и интернет-провайдером Scarlet уже длительное время продолжается судебный спор касательно требования установки устройств для фильтрации контента, нарушающего авторские права. Еще в 2007 году SABAM выиграла первое дело в этом споре, но система отслеживания нелегального распространения музыкальных произведений Audible Magic не выполняла своей задачи, что привело к невозможности соблюдению требований суда со стороны провайдера Scarlet, после чего дело было передано в Брюссельский Апелляционный суд.

Эксперт по вопросам интеллектуальной собственности профессор Седрик Манара (Cedric Manara) опубликовал аналитическую работу, в которой изложил все возможные последствия принятия подобных требований по отношению к провайдерам. По данным исследования, принятие подобных требований об ограничении является незаконным, так как интернет-провайдер будет обязан следить за всей информацией, которую отправляют и получают ее клиенты, что нарушило бы их права. Также ученый отмечает, что SABAM пытается переложить всю работу и затраты по отслеживанию нарушений авторских прав на провайдера, отмечая, что это «непропорционально».

Также Манара отмечает целый ряд несоответствий с действующими правовыми нормами. Например, статья 15 Директивы об электронной коммерции (Electronic Commerce Directive) гласит, что на интернет-провайдера «не может быть возложено общего требования по наблюдению за информацией, которую передают пользователи, а также общего требования по поиску файлов или обстоятельств, указывающих на подобную деятельность». Таким образом, действующий закон запрещает провайдерам следить за соблюдением авторских прав пользователями.

Еще одной проблемой, связанной с фильтрованием содержимого, является техническая невозможность распространения информации, авторские права на которую, являются смежными. «Применяя подобные меры для фильтрования и блокировки всего, что входит в определенный список защищенных авторскими правами материалов, можно представить себе как создатель или продюсер пытается выложить в сети видеоматериал, который будет мгновенно опознан и заблокирован провайдером. Подобный случай приведет к конфликтам, которые невозможно решить», - пишет Манара.

Брюссельский Апелляционный суд еще не принял решения по поводу спорного дела о нарушении авторских прав пользователей интернет-провайдера Scarlet.

С исследованием Седрика Манара можно ознакомиться здесь.


или введите имя

CAPTCHA
09-11-2011 14:53:47
Нам бы такой закон. Эх...
0 |
Законник
09-11-2011 21:36:27
Нам такой закон нужен чтоб запрещал запрещать
0 |