Пиратство способствует продажам лицензионного контента

image

Теги: пиратство, контент, суд

Испанский судья пришел к выводу, что пиратство не наносит ущерб лицензионным копиям, а способствует повышению уровня их продаж.

Во время рассмотрения дела относительно распространителя пиратского контента испанский судья пришел к выводу, что обвиняемый не должен платить штраф, так как невозможно точно определить, как пиратство влияет на продажи лицензионного контента. Представитель Фемиды также заявил, что, по его мнению, пиратство даже способствует увеличению продаж.

Судья заявил: «В любом случае, можно предположить, что после приобретения и просмотра пиратского музыкального или видеоконтента, пользователь, возможно, захочет купить лицензионную копию. Поэтому продажа пиратской продукции не причиняет вред, а наоборот играет на руку распространителям оригинальных копий». Судья отметил, что неизвестно, сколько пользователей приобрели бы оригинальный контент, вместо пиратского.  

«Я заявляю, что не было нанесено никакого ущерба, поэтому не требуется никакой компенсации», - значилось в вердикте судьи.

Представитель британской медиа-группы EMI Дуглас Меррилл (Douglas Merrill) также заявлял, что пиратство является одним из «лучших клиентов» музыкальной индустрии. «К примеру, определенные данные доказывают, что файлообменные сети полезны для исполнителей. Может нам не стоит прекращать их деятельность. Я не знаю», - заявляет Меррилл.

Пиратство имеет определенное влияние в каждом конкретном случае. Оно отличается не только в музыкальной, игровой и киноиндустрии, но также зависит от популярности артиста и его поклонников.

или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
03-11-2011 22:41:24
лицензия, пиратка - качество одно и тоже.
0 |
04-11-2011 15:15:49
Иногда чтоб лицензию активировать, нужно "с бубном танцевать".
0 |
Хи
04-11-2011 18:58:39
Все эти исследования заказуха как в одну сторону так и другую. Есть ложь, есть правда, а есть статистика.
0 |
Jonny Smith
10-11-2011 17:57:20
Так и представляю себе пиратов заказывающих исследования
0 |
41746
04-11-2011 21:25:33
Судья отметил, что неизвестно, сколько пользователей приобрели бы оригинальный контент, вместо пиратского. Золотые слова...
0 |
777
05-11-2011 18:26:16
Надо-же и в фемиде есть здравомыслящие люди.
0 |
Фемида
05-11-2011 21:10:49
Моё имя, господа, пишется с большой буквы. Все эти исследования заказуха как в одну сторону так и другую. Есть ложь, есть правда, а есть статистика.Правда одна: так называемый "пиратский контент" никому не наносит ущерба и не является воровством. Воротилы медиабизнеса, а также софтверные барыги многие годы старательно пропагандируют эти заблуждения не только словом, но и делом, не гнушаясь любыми средствами. Но испанский судья молодец в том, что не продался этим акулам, торгующим нематериальными копиями словно колбасой.
0 |
пельмешка
05-11-2011 22:47:37
Дорогая моя, ваши весы чуть тронуты ржавчиной - почему потребитель получает возможность удовлетворить свою не жизненно необходимую потребность в продукте, не платя за этот результат труда? Хотя с другими моментами согласен, деньги покупателя идут не самому продюсеру/композитору/фотографу а компании-посреднику, которая в большинстве случае отказывается от предоставления каких-либо гарантий.
0 |
Фемида
07-11-2011 09:55:26
Драгоценный мой, я бы рада платить автору за его труд, но вы сами почти ответили на свой вопрос: в существующих реалиях это не просто невозможно, но даже и при всём желании. Надо бы просветить их, авторов, что эти рэкетиры, прикрывающиеся словами "авторское право", как раз-таки и воруют, причём у них же, авторов.
0 |
Не знаю, кто
06-11-2011 00:27:36
Пельмешка, я не согласен с вами. По крайней мере, не могу согласиться полностью. Пиратство способствует "раскрутке" софта и это трудно отрицать. Программ - многие тысячи, и подавляющее большинство их не стоит не только запрашиваемых денег, но и чтобы ими пользоваться бесплатно. Увы, это так. Часть людей, попользовавшись пиратками, покупают их, впоследствии. Большинство потребителей пираток, похожи на коллекционеров марок. Море софта на харде, который, просто есть, или, который устанавливался (просматривался) на срок, не превышающий триальный период. Он будет валяться, пока не выбросят. Фактически, п/о, не является для них "жизненно необходимой потребностью". Да, такие, длительно ничего не покупают, да и не относятся к покупателям, интересным производителю. То есть, ущерб - "0". Это же относится и музыке, фильмам. Вероятно, исключением является операционная система. Но здесь уже вопрос здравой цены. $200-300 для Штатов и для российской периферии - разница, ближе, к пропасти.
0 |
Страницы: 1  2