ќќЌ: ќтключение от »нтернета нарушает права человека

image

“еги: ќќЌ, интернет, свобода слова, цензура

ќтключение от »нтернета любого члена общества, вне зависимости от его статуса или места проживани€, противоречит международному праву, €вл€€сь нарушением прав человека.

ќтключение от »нтернета любого члена общества, вне зависимости от его статуса или места проживани€, противоречит международному праву, €вл€€сь нарушением прав человека. — таким за€влением выступила ќрганизаци€ ќбъединЄнных Ќаций.

Ќа удивление, основными адресатами этого доклада стали не »ран, не  Ќƒ–, не  уба, а... ‘ранци€ с ¬еликобританией. ѕрин€тые в этих странах законы позвол€ют отключать от —ети пользователей, уличЄнных в нарушении авторских прав. ¬скользь также был затронут и вопрос блокировки веб-доступа, предпринимаемый власт€ми некоторых стран дл€ контрол€ над политической ситуацией в стране.

¬ частности, в этом за€влении говоритс€ о том, что принимаемые меры по фильтрации и блокировке уже активно ограничивают доступ пользователей к некоторым материалам, размещенным в сети, но государства, еще и прин€ли законы, позвол€ющие полностью блокировать доступ ко "всемирной паутине".

"¬не зависимости от причин блокирование доступа к интернет-сети, пусть эти причины даже затрагивают аспект нарушени€ авторства интеллектуальной собственности, несоразмерно, а следовательно, противоречит пункту III статьи 19 пакта о политических и гражданских правах". ƒокладчик призвал государства обеспечить посто€нный доступ к сети »нтернет, невзира€ на ситуацию, в том числе и политическую, той или иной страны.

“акже в обращении содержитс€ призыв к государствам отменить или внести изменени€ в уже прин€тые законы о защите авторского права, позвол€ющие лишать кого-либо возможности пользовани€ ¬семирной ѕаутиной, и отказатьс€ от прин€ти€ подобных законов.

—тоит отметить, что документ был обнародован в тот день, когда сетевые аналитики обнаружили отключение большей части —ирии от сети »нтернет в св€зи с массовыми беспор€дками на политической почве.


или введите им€

CAPTCHA
destelunix
06-06-2011 20:45:12
логично: раз на политической почве, значит политикам мешают.
0 |
пельмешка
07-06-2011 09:22:47
не терплю копирастии, но в данном случае ќќЌ бредит. одно дело, скажем, вести некие списки лиц, которым в данной стране запрещен доступ в интернет и вс€чески следить за этим, и совсем другое отказать в предоставлении услуг конкретным провайдером в св€зи с нарушением правил предоставлени€ услуг. так что это противоречит здравому смыслу и призыв будет проигнорирован
0 |
Igor
06-06-2011 21:37:27
...даже если отклучили за не уплату
0 |
anonymous
07-06-2011 10:19:02
Ёто все чепушина неприкрыта€. ƒоступ в »нтернет -- не право, а привилеги€. ѕоставщик этого доступа, то есть ISP, волен сам решать кому его предоставл€ть а кого прокатить на основании любых критериев, подобно тому, как, например, € при продаже чего-либо из своих вещей волен как мне угодно выбирать покупател€ и отказывать кому угодно в продаже по любой причине и без ее объ€снени€. ƒоступ в »нтернет -- это "собственность" провайдера, а он имеет полное право распор€жатьс€ своей собственностью как ему угодно. ƒругое дело, что мен€ вымораживает, как все смотр€т на »нтернет как на нечто большее, чем просто вычислительную сеть. ѕо факту, технически, »нтернет -- это не более, чем обычна€ интерсеть, созданна€ из большого количества LANов, MANов и WANов, и его нужно рассматривать только как инфраструктуру передачи информации вроде телефонных сетей, но ничем кроме. «апрещать доступ к »нтернету это такой же бред, как запрещать доступ к другим совершенно нейтральным по своей природе вещам -- электрическим сет€м или кофеваркам. ¬сех этих чинушей пора лечить, галоперидола и азалептина на них не жалко.
0 |
41103
07-06-2011 11:52:38
»нтернет уже стал больше, чем просто инфраструктура передачи ниформации, он так же €вл€етс€ и хранилищем информации, и средством распространени€ информации. » блокирование доступа к интернету сейчас вполне можно сравнить с ограничением права на высказывание своего мнени€ и на чтение мнений других (право на общение), а так же на право получ€ть знани€.
0 |
blablabla
07-06-2011 15:24:00
ѕрава высказывать свое мнение никто не отнимает. ћожно выйти на улицу и высказывать его до посинени€. Ќигде нет перечн€ способов высказать свое мнение. Ћюбой из них доступен - вуал€, право не нарушено. “о же с получением знаний. –айонные библиотеки открыты и бесплатны. »ли тогда уж признайте нарушением отключение телефона за неуплату. ¬ы ж тогда не сможете позвонить секретарше президента и высказать ей свое мнение, а в ответ получить знание, кто вы такой и куда вам идти.
0 |
54728
08-06-2011 09:48:21
"ѕрава высказывать свое мнение никто не отнимает." ѕраво не отнимают, отнимают возможность. "ћожно выйти на улицу и высказывать его до посинени€" ¬ы еще б в чистое поле предлжили выйти (можешь высказывать свое мнение сколько хочешь, но чтоб другие его не слышали или слышали единицы). "Ќигде нет перечн€ способов высказать свое мнение.Ћюбой из них доступен - вуал€, право не нарушено." “ипа можете высказывать любым способом, главное чтоб ¬ас не слышали больше нескольких челеовек ("больше трех не собиратьс€"). "–айонные библиотеки открыты и бесплатны." ≈сли ¬ы не пошутили, то желаю ¬ам всегда получать знани€ только в них. "»ли тогда уж признайте нарушением отключение телефона за неуплату" Ќикто не призывает к хал€вной раздаче чего-либо, но ограничивать из-за чьей-то прихоти или страха что он лишитс€ кормушки недопустимо.
0 |
blablabla
08-06-2011 11:00:56
ќб том и спич, что не отнимают ни права, ни возможности. »нтернет не €вл€етс€ исключительным способом реализовать упом€нутые вами права. ѕоэтому можете, конечно, пробовать апеллировать к вашим аргументам хоть в √ааге, но они несосто€тельны, и это признает даже самый гуманный суд в мире.
0 |
06883
08-06-2011 11:23:32
»нтернет конечно не €вл€етс€ исключительным, но €вл€етс€ исключительно эффективным (и в не редко единственно эффективным) средством. Ќапример, ¬ы можете до посинени€ кричать, без вс€кого результата, перед зданием госконторы что чиновник сбивший насмерть человека не понес наказание, но если разместить этот факт в интернете, то по€вл€етс€ шанс добитьс€ хоть какой то справедливости.
0 |
blablabla
08-06-2011 11:50:28
» чо? ≈сли конституци€ гарантирует, что вас будут нахал€ву кормить, это ни разу не значит, что вас об€заны кормить исключительно черной икрой и р€бчиками под бешамелем.
0 |
94345
08-06-2011 13:33:45
» ни чо. ј если теб€ корм€т помо€ми, то конституци€ не нарушена и все в пор€дке, живи, радуйс€ и не возникай.
0 |
66810
08-06-2011 11:25:24
–ешение суда не гарантирует справедливое решение.
0 |
07-06-2011 15:44:20
Ќет, нельз€ примен€ть двойные стандарты. ≈сли мы не рассматриваем маленькую сеть из двух узлов как нечто большее, чем просто средство передачи неопределенной информации (а так оно и есть), то мы должны относитьс€ точно так же и к любой другой сети вне зависимости от ее масштабов. »нтернет -- это просто кусок техники, a piece of hardware, примерно как кусок витой пары, только масштабнее, и не йотой больше.
0 |
Loki
07-06-2011 12:47:07
’ерню вы, "батенька", сказали. RTFM  онституцию и "«акон о защите прав потребителей": по нему вы не можете допускать дискриминации покупателей (т.е. отказать в покупке чего-либо, что вы продаете, за указанную вами заранее цену), если такие ограничение не введены федеральными законодательными актами.
0 |
blablabla
07-06-2011 15:32:29
«десь речь на самом деле не о продаже товара, а о предоставлении услуг. ƒискриминаци€ в предоставлении услуг сплошь и р€дом: "¬ клуб вход в спортивной обуви запрещен", "«а пределы ћ јƒ доставку не производим", запрещено пользование метрополитеном без обуви, тыс€чи их. ѕрописываете любое дискриминационное правило как публичную оферту, и ваш клиент автоматически с ним соглашаетс€. ¬ том числе с теми пунктами, которые в любой момент позвол€ют вам прервать предоставление услуги в одностороннем пор€дке.
0 |
Alex
08-06-2011 05:22:13
ѕрописываете любое дискриминационное правило как публичную оферту, и ваш клиент автоматически с ним соглашаетс€. ¬ том числе с теми пунктами, которые в любой момент позвол€ют вам прервать предоставление услуги в одностороннем пор€дке.ѕублична€ оферта тоже в пор€дке, установленном законом, прописываетс€. ј не люба€ шиза, что в голову придЄт. » продолжаетс€ ровно до того момента, пока не попадаетс€ дискриминированный клиент, которому больше всех надо, и который знает свои права, и у которого есть бабло/врем€/св€зи - после чего "местечковый законодатель" отгребает развесЄлых люлей по полной, и на полгода минимум зарекаетс€ делать ещЄ раз нечто подобное.
0 |
blablabla
08-06-2011 11:02:00
¬ы живете в идеальном мире, могу только порадоватьс€ за вас.
0 |
97910
08-06-2011 11:29:06
»ли он живет не рф.
0 |
anon
07-06-2011 15:52:23
ј € не рассматриваю этот закон, т.к. не согласен с некоторыми его постановлени€ми, в частности упом€нутый пункт о дискриминации. я хоз€ин своего товара или исполнитель услуги, и € имею неотъемлемое право выбирать своего клиента как мне вздумаетс€, никто не имеет права (если не юридического, то как минимум естественного, логичного) об€зать мен€ продать свой товар первому встречному или оказать ему услугу, может, мне его рожа не понравилась или он разговаривает по-хамски, € никому не об€зан терпеть эти неудобства, что бы там не писали наши др€нные законы. “ак есть и так будет, многие компании избирательны в клиентах, например фильтруют их по признаку юрлица. ¬ конце концов всегда можно абсолютно легально сделать фейс-контроль, как это делают разные клубы, где и фильтровать неугодных клиентов по самым разным признакам (то есть если нельз€ отказать ему в продаже или услуге, то можно отказать ему в физическом доступе к продавцу или кассе.)
0 |
Homer
08-06-2011 14:02:35
я хоз€ин своего товара или исполнитель услуги, и € имею неотъемлемое право выбирать своего клиента как мне вздумаетс€, никто не имеет права (если не юридического, то как минимум естественного, логичного) об€зать мен€ продать свой товар первому встречному или оказать ему услугу. ќчевидно, что розничной торговлей и оказанием услуг вы ни разу не занимались.
0 |