Суд оштрафовал пользователя, пытавшегося засудить Banki.ru

image

Теги: суд, штраф, сайт, форум

Одному из пользователей сайта Banki.ru придется расплатиться за свое поведение на сайте не только баном, но и суммой в 40 тыс. рублей.

Одному из пользователей сайта Banki.ru придется расплатиться за свое поведение на сайте не только баном, но и суммой в 40 тыс. рублей.

В связи с регулярными перебранками с другими участниками форума Banki.ru администрация сайта заблокировала пользователю доступ. Недовольный пользователь обратился в суд с иском к администрации форума, потребовав опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, а также:

- обязать ООО «Информационное агентство «Банки.ру» предоставить ему право на регистрацию на форуме и размещение там информации;

- обязать разблокировать ник/псевдоним;

- обязать разблокировать начатую им тему;

- опубликовать судебное решение;

- взыскать с ООО «Информационное агентство «Банки.ру» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сначала 10 миллионов, а потом - 1 рубль.

В соответствии с действующим законодательством, в силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

«Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, - пояснил  Антон Серго из юридической фирмы «Интернет и Право». - Однако, рассмотрев дело суд установил, что одни сведения соответствуют действительности, а другие не порочат истца. У суда также возникла сложность при идентификации истца как конкретного пользователя форума».

Таким образом, в иске было отказано. Более того, суд счел необходимым взыскать с истца 40.000 руб. в пользу проекта Banki.ru.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
Кеша
20-05-2011 17:42:38
Как пользователь доказал, что он и пользователь сайта одно и тоже лицо? Может быть на форуме под его именем и с его компьютера работала его тёща (законом это не запрещено) и он вообще к делу не имеет никакого отношения.
0 |
ZlobenDog
20-05-2011 18:36:37
Вопрос как администрация сайта доказала что он и пользователь сайта одно и тоже лицо (имхо - если только он сам не спалился)
0 |
91815
20-05-2011 19:45:01
пользователь мог предоставить логин и парол от акка. те 40 тыщ, видимо, судебные издержки, судя по всему, банки нанимали дорогого адвоката.
0 |
1
20-05-2011 19:49:45
>>40 тысяч дорого? если бы было 400 тысяч, то да.
0 |
88990
20-05-2011 20:00:10
есть определенный порядок расчета судебных расходов за услуги представителя. 400 тысяч слишком много. суд уменьшил бы ее в разы. но все зависти от ситуации
0 |
Ваше*имя
23-05-2011 08:43:53
Тут типа все юристы и всем все понятно? ТОгда поясните, почему в иске отказано. Потому как написано в заметке, если своими словами, вот что (строим логическую цепочку): 1. Недовольный юзер - истец - потребовал опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство. 2)По закону он имеет на это право, 3) Но если ответчик - т.е. в нашем случае банки.ру - докажет, что эти сведения соответствуют действительности, то, получается, опровергать и нечего. 4) Доказывать соответствие обязан, согласно постановлению ВС, ответчик 5) истцу достаточно только доказать факт распространения сведений, которые он считает несоответствующими действительности и порочащими бла-бла-бла далее по тексту "таким образом в иске было отказано" ??? каким именно "таким образом"? Где в п.п.1)-5) есть основание для отказа? Это просто перечисление прав и обязанностей, из которых, на мой взгляд, никак не следует, что в иске надо было отказать. Я могу догадываться, что - либо истец не доказал факт распространения - либо ответчик доказал соответствие сведений действительности Но этого нигде не написано! Либо третье - на администрации форумов вообще нельзя подавать в суд
0 |
мойимя
23-05-2011 09:41:43
+1 целестность копипаста не проверена. в итоге смысловой бред.
0 |
тоже не понял
23-05-2011 09:42:24
да, блин, секлаб тупо пропустил абзац, в оригинале: "...Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, - пояснил "Вебпланете" Антон Серго из юридической фирмы «Интернет и Право». - Однако, рассмотрев дело суд установил, что одни сведения соответствуют действительности, а другие не порочат истца. У суда также возникла сложность при идентификации истца как конкретного пользователя форума». Таким образом, в иске было отказано...."
0 |
Паша
24-05-2011 12:54:24
Я ничего не понял, кроме того, что как всегда: "прав тот у кого больше прав"!!! В этом случае прав тот у кого больше бабла, а это всегда не народ!!! Задрали!
0 |
Выжлятников
24-05-2011 13:21:19
Полная лажа!
0 |
Страницы: 1  2