Современную молодежь не волнуют проблемы музыкальной индустрии

image

Теги: пиратство, авторское право, новость

"Незаконное скачивание музыки" не нарушает "нравственных инстинктов" современной молодёжи. Об этом свидетельстувуют данные опроса, проведленного Университетом Небраски (США) среди двухсот студентов.

"Незаконное скачивание музыки" не нарушает "нравственных инстинктов" современной молодёжи. Об этом свидетельстувуют данные опроса, проведленного Университетом Небраски (США) среди двухсот студентов.

Опрос продемонстрировал: большинство респондентов считает, что воровать компакт-диски из магазина — плохо. Почему? Потому что осудят семья и друзья, потому что страшно попасть в тюрьму и потому что существует врождённое стремление подчиниться закону.

В случае с "цифрой музыкой" ни один из этих факторов не работает. Никто не считает интернет-пиратство воровством.

По мнению психологов, главное препятствие в борьбе с музыкальными пиратами — сама природа цифрового каперства. Скачивание музыки из Интернета не наносит физического вреда ни людям, ни неодушевлённым объектам, поэтому очень трудно представить себе, что из-за этого кто-то может пострадать. К тому же обмен музыкой в Сети — освящённая годами традиция американских студенческих городков.

Учёные считают, что если ситуация когда-нибудь изменится, то произойдёт это очень нескоро.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  
usenet
15-04-2011 10:17:29
Открыли Америку, уж простите за тавтологию.
0 |
15-04-2011 10:20:08
воровать компакт-диски из магазина — плохо. Почему? Потому что осудят семья и друзья, потому что страшно попасть в тюрьму и потому что существует врождённое стремление подчиниться закону. В случае с "цифрой музыкой" ни один из этих факторов не работает. Никто не считает интернет-пиратство воровством. Дык правильно. Диск - физически существующая вещь. У меня есть диск. Я его владелец. Украли диск - диска нету. Зато теперь он есть у того, кто украл. Другое дело - цифровая музыка. У меня на компе есть песенка. Её "украли". Песенка осталась и у меня и у того, кто "украл".
0 |
64931
15-04-2011 10:25:47
подмена смысла - это мечта копирастов
0 |
Гость
15-04-2011 11:17:20
Основной прием копирастов подмена понятия прямого ущерба (кража) понятием упущенной выгоды. Раз скачали, то якобы не заплатили. А то, что раз скачали, то не следует, что купили бы если бы не было возможности скачать, копирастов не волнует.
0 |
пельмешка
15-04-2011 12:45:02
скачали - значит удовлетворили одну из своих потребностей, а за потребление нужно платить. интересно, какой двод вы теперь мне приведете?
0 |
скептик
15-04-2011 12:54:08
удовлетворение потребности скачивать оплачено ценами на предоставление доступа к контенту и услугам сети интернет
0 |
скептик
15-04-2011 12:56:04
З.Ы. т.е. получается что скачиваемая мной информация честно оплачена.
0 |
01114
17-04-2011 17:31:55
Вы платите за возможность доступа к информации. А информация делится на платную и бесплатную.
0 |
булка
21-04-2011 07:37:34
не смогли защитить - их проблемы, но они могут только ныть
0 |
своровалвесьинтернет
25-04-2011 12:28:35
например в России мы платим несколько поборов копирастам за то что мы якобы имеем возможность воспользоваться нелегально скаченным. почему бы наконец не воспользоваться тем, что не один раз уже оплачено? почему никто не учитывает эти _реальные_ доходы копирастов, а считаю только то, что они якобы не получили? почему считается нормальным априори считать каждого покупателя цифрового носителя вором и брать с него деньги вперед за то что он в принципе мог бы сделать? те кто защищает коприрайтеров, задумайтесь о том что вы для них - ворье и вы тоже платите им мзду преобретая бытовую технику, телефон, фотоаппарат, флешку, и тп и тд.
0 |
noname
15-04-2011 13:12:40
скачали - значит удовлетворили одну из своих потребностей, а за потребление нужно платитьЭто где написано? Кто придумал? За воздух надо платить? За воду? За солнечный свет? За грибы/ягоды в лесу?
0 |
01114
15-04-2011 23:06:34
Это где написано? Кто придумал? За воздух надо платить? За воду? За солнечный свет? За грибы/ягоды в лесу?Та же подмена понятий. Музыкальные треки в лесу не растут, а за выращенные мной грибы/ягоды, вы будете платить. Так же как и платили бы за воздух, производимый мной, если бы жили в безвоздушном пространстве.
0 |
И?
16-04-2011 00:02:29
Музыкальные треки в лесу не растутИ это не значит что кто то обязан их покупать. Вы выращиваете ягоды и грибы по экземплярно или партиями. сущность в том что вы в каждый экземпляр вкладываете труд. А муз трек в наглую копируется на диски и ещё требуется за это платить. И вообще. Как можно рекламу для концертов рассматривать как вещь которую надо продавать? Давайте ещё в метро за рекламу от насморка платить будем. А как же. Рекламу от насморка придумал дизайнер вася в. За просмотр рекламы от насморка лично ВЫ будете платить т.к потребляете культурную ценность. Реклама капель для носа тоже на деревьях не растет.
0 |
01114
16-04-2011 00:18:59
сущность в том что вы в каждый экземпляр вкладываете трудВ музыкальный трек вложил труд исполнитель. Причём не только труд, аренда студии сейчас весьма дорогое удовольствие, по крайней мере в России. Как можно рекламу для концертов рассматривать как вещь которую надо продавать?Ээээ... Вообще-то концерты - есть реклама дисков исполнителя. Основная прибыль музыкантов измеряется количеством проданных дисков. Давайте ещё в метро за рекламу от насморка платить будем.Вы не поверите!!! В стоимость лекарства от насморка уже вложены затраты на рекламу и оплату труда дизайнера Васи. Как дети блин......
0 |
скептик
16-04-2011 01:25:35
Ээээ... Вообще-то концерты - есть реклама дисков исполнителя. Основная прибыль музыкантов измеряется количеством проданных дисков. не говорите ерунды. такое словосочетание как "летний чёс" у нашей россиянской гопсятины вам ничего не говорит?
0 |
скептик
16-04-2011 01:30:56
забыл добавить: для того чтобы купить и наслаждаться на качественной аккустике магнитофоне романтик-306 записями спивакова я обязательно должен сходить на его концерт
0 |
01114
16-04-2011 01:56:59
Предпочитаю не слушать "нашу россиянскую гопсятину". А у не "нашей россиянской гопсятины" мировые туры в поддержку альбомов, а не летние чёсы...
0 |
скептик
17-04-2011 02:19:18
собственно - те же яйца только в профиль. диски, треки на радио, клипы и прочая и прочая суть трейлеры к фильмам которые интересней все - таки смотреть в кинозале с качественным звуком да еще и 3D. мысль, я думаю, ясна? а то, блин, диски - реклама к концертам... хех...
0 |
скептик
17-04-2011 02:23:39
/fix ой мать... ... концерты - реклама к дискам 12343
0 |
01114
17-04-2011 16:37:45
Ок. Почему успешность исполнителя измеряют количеством проданных дисков? Почему у исполнителя может быть несколько концертов в год, и при это продаваться миллионы дисков? Видимо та "гопсятина" что Вы слушаете может получать деньги только с "концертов" в кабаках, ибо покупать их лицензионные диски точно ни один здравомыслящий человек не станет. Поэтому вы так и размышляете.
0 |
20-04-2011 21:22:36
Почему успешность исполнителя измеряют количеством проданных дисков?не по адресу вопрос это к звукозаписывающим компаниям всегда популярность музыканта измерялась количеством народа на стадионе оплачиваться должен труд, рантье должны сдохнут
0 |
01114
17-04-2011 18:20:00
все - таки смотреть в кинозале с качественным звуком да еще и 3D.Всё-таки большинство здесь присутсвующих будет ломать глаза смотря camrip, чем отдаст свою денюжку кинотеатру(распространителю фильма)
0 |
Пират
18-04-2011 19:45:06
Не-а, BD Remux подождать мона 05050
0 |
сломаный глаз
19-04-2011 11:32:31
+10! глаза болят, а денег жалко. Даже буду одноглазым - буду пиратом!
0 |
 
22-04-2011 03:31:08
Это вы про каких-то клинических нищебродов говорите. Большинство здесь присутствующих, как мне думается, таки зарабатывает деньги самостоятельно и вполне может осилить билет в кино хоть каждый день. Было бы что смотреть, а вот с этим-то проблема уже не первый год.
0 |
Ем мел
16-04-2011 16:28:35
В музыкальный трек вложил труд исполнитель. Причём не только труд, аренда студии сейчас весьма дорогое удовольствие, по крайней мере в России. И? Я то тут причем? Пусть арендует и продает свою музыку, а не штампы с 1 вещи с которой получает прибыли в пределе к бесконечности. Ээээ... Вообще-то концерты - есть реклама дисков исполнителя. Основная прибыль музыкантов измеряется количеством проданных дисков.О ну да. Конечно. Кому вообще нужны эти диски? Нахрен они вообще нужны? Как можно говорить что они лучше живого выступления? Если получают с них больше так это тем более неправильно. есть кстате вообще группы которые живут на концертах, дисков не выпускают. А есть такие кто сам себя продюсирует. А есть и такие которые выпускают диски, а их всё равно никто не покупает и далеко не из за того что злые пираты скопировали. Те 2 человека которые скачали их на торрентах врятли бы даже искать их стали. Ну вобщем то всё с вами понятно. Вам просто нечем возразить и вы начинаете заниматся демагогией. Судя по всему религия не позволяет.
0 |
01114
17-04-2011 16:47:33
Музыку, как и слова песни надо сочинить, что-бы сделать это качественно (а не предоставить слушателю очередной высер), может уйти большое количество времени. Если исполнитель будет жить одними концертами, он будет радостно распевать на них одну сочинённую песню, и на большее у него не будет времени. В конечном счёте всем это надоест. Просто попробуйте что-то написать, качественно записать это, а потом стройте из себя обделённых, за то что вам не дали бесплатно послушать трек. P.S. а рекламой являются бесплатно выкладываемые треки на сайтах исполнителей, их слушайте на халяву, сколько влезет.
0 |
01114
17-04-2011 16:56:04
P.P.S. понимаю что дальше спорить бесполезно, Вы привывкли только потреблять, и желательно потреблять бесплатно. Потребляйте, но не надо при этом доказывать что Вас обделяют, пытаясь запретить это.
0 |
01114
17-04-2011 16:59:57
Просто я надеялся на то что хоть какая-то часть людей читающих новости на секлабе является программистами, продающщим такой-же продукт умственного труда (причём точно так-же получая деньги за каждую копию программы), и они это должны понимать.
0 |
Типо он )
18-04-2011 02:49:28
Если бы я писал программу то есть аналог уже чего то существующего то я бы естественно продал бы её буржуям за нную сумму денег .. так как у людей есть здесь выбор использовать мою платную которая на три кнопки удобней или же использовать шараварную дяди из-за бугра которая просто на англ-ком .. но если прога уникальна то я её просто так выложу в сеть чтобы народ пользовался и не платил всяким выскочкам за нее .. и вообще я считаю что информация должна быть свободной . Вы же покупая газету не платите за ее содержание а платите за затраты бумаги и краски типографии и не нужно спорить что все включено в цену номера ) я сам работал в газете-типографии и знаю как это работает )
0 |
01114
18-04-2011 12:17:01
Либо вы работали в газете содержание которой исключительно рекламные объявления, либо журналисты у вас питались воздухом. Теперь насчёт рекламы, слово adware Вам знакомо? Та же газета, несмотря на бесплатность, монетизация за счёт рекламы. А теперь скажите, вас устроит если в середине песни любимого исполнителя, вы услышите рекламу памперсов? Я искренне рад что у вас есть время и возможности создавать уникальные программы и отдавать их за бесплатно, занимайтесь этим и вас только поблагодарят.
0 |
MonocleSpyer
20-04-2011 16:02:54
В музыкальный трек вложил труд исполнитель. Причём не только труд, аренда студии сейчас весьма дорогое удовольствие, по крайней мере в РоссииВот и пусть получает деньги за один трек. Такие деньги, чтобы они окупили все эти "весьма дорогие удовольствия". Этими выплатами по-хорошему должно заниматься государство, ибо нефиг перекладывать с больной головы на здоровую (на потребителя).
0 |
булка
21-04-2011 07:42:40
В музыкальный трек вложил труд исполнитель. Причём не только труд, аренда студии сейчас весьма дорогое удовольствие, по крайней мере в России. И поэтому у них СВЕРХПРИБЫЛИ? А Россия в данном вопросе меня не интересует, т.к. нашу музИку и кЫно я не потребляю.
0 |
dimko
24-04-2011 11:45:58
Я посмотрел на рекламу капель от насморка, и не купил их!!! О боги!! Меня теперь засудят???? Или ешё лучше, бредёт время, когда начнут делать копии вешей на 3д принтерах, притом не просто пластмаски, а допустим теже продукты питания, с репродукций ДНК/белков и всего такого. А вот теперь представь себе такое: ты купил 1 клубничку. У твоего друга есть такой принтер. Ты дал ему клубничку. Он её скопировал. Ты сьел свою, он свою. И ГДЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА? ГДЕ ПОСТРАДАВШАЯ СТОРОНА??? крестянин который не смог продать вторую клубничку???? ДА ХРЕН ТАМ! Это его проблема, что он просто не смог продать вторую клубничку, потому что его технология устарела! ВСЁ! Он как класс устарел! Больше в принципе не нужен!
0 |
Алекс
16-04-2011 11:32:53
Так же как и платили бы за воздух, производимый мной, если бы жили в безвоздушном пространстве. Скорее всего, если бы ты мне воздух продавал, я б купил воздуха на полчаса, покурил, собрался, а потом бы грохнул тебя, и дышал бесплатно. Это к тому, что жизнь вносит свои коррективы в окуенные бизнес-планы, так уж здесь повелось.
0 |
01114
17-04-2011 17:01:28
Убейте исполнителя пишущего музыку которую Вы слушаете.
0 |
Алекс
17-04-2011 23:18:05
Шутка в том, что денег с меня почему-то требуют не авторы и исполнители, а всякие рао и никиты михалковы... которые с исполнителем уж точно не поделятся. А вот им платить - по мне лучше отстреливаться... хотя, по правде, мне не так актуально, я не особо потребляю контент. Старая музыка, старые фильмы, через 10 лет спустя от их создания я считаю никому платить ничего не должен. Ибо это беспределом уже пахнет. А новинки смотрю в кинотеатре (если есть что стоящее, хотя это редко). И за книги иной раз авторам перечисляю, которые скачал в электронном виде - из уважения. Покупать бумажные книги по 500 р. за штуку, из которой автору 15 р. достанется - у меня столько денег нет.. Тут как выходит же - воруй ты, не воруй, автор в пролёте полюбому - его уже кинули три раза все кому не лень...
0 |
01114
18-04-2011 12:23:27
Я доказываю здесь что автор имеет право получать деньги за свой труд и только(мне пох на издателей). Разумеется лучше платить непосредственно автору, но почитав комменты выше, вы поймёте что эти люди не дадут автору ни копейки ведь "информация должна быть бесплатной". Т.ч. для автора лучше 15 рублей от издателя, чем 0 от этих любителей халявы.
0 |
20-04-2011 21:42:31
Т.ч. для автора лучше 15 рублей от издателя, чем 0 от этих любителей халявы.во ништяк, и 485 цепочке судаков?! как вы не поймёте - надо менять бизнес-модели под УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ реальность, потому что от неё уже никуда не деться надо делать так, чтобы было удобно и комфортно платить за контент абсолютно во всех производствах увеличение объёмов неизбежно приводит к снижению стоимости экземпляра, потому что общие издержки раскладываются на все продаваемые экземпляры кроме того, что называется интеллектуальной собственностью объёмы так называемого "пиратства" не на пустом месте появились, всех возмущает сложившаяся ситуация, когда под прикрытием искуственных законов кучка корпораций произвольно устанавливает стоимость продукции, совершенно не заботясь об её качестве также очень смешно, что борцуны за копирайт, как правило "правые" и маркса с его "себестоимость плюс добавленная стоимость" отвергают и критикуют, и в то же время забывают то, что ему противопоставляют - "товар стоит столько, сколько за него платят" а ответ прост: "аватар" в россии стоит стоит 700 миллионов, а "ус-2" - 7 (да и в эту цифру я не верю, наверняка надули) можете поискать статистику по количеству скачиваний этих фильмов а потом поговорим о вреде "пиратства"
0 |
01114
18-04-2011 12:28:17
Да. И я рад что вы понимаете что автор достоин вознаграждения и перечисляете им деньги.
0 |
01114
17-04-2011 18:00:39
Да, и ещё, сами вы создавать воздух не можете, по условию задачи. Иначе пишите сами себе музыку/книги, а потом слушайте/читайте их. Я доказываю что сравнение с воздухом Это где написано? Кто придумал? За воздух надо платить?не уместно в данном случае.
0 |
Мимолетный
18-04-2011 09:05:45
Та же подмена понятий. Музыкальные треки в лесу не растут, а за выращенные мной грибы/ягоды, вы будете платить. Так же как и платили бы за воздух, производимый мной, если бы жили в безвоздушном пространстве. Все мы изначально голые, так? Шьем, одеваемся в красивую одежду - и все окружающие пусть платят за то, что смотрят на вашу красивую одежду? По Вашему получается если вы вложили в одежду остальные пусть платят за то, что она на вас висит? Пусть даже они хотят этого, т.е. они хотят смотреть... Любой может посмотреть на сшитую вами одежду и сшить такую - же - это тоже копипаст? и за это вам должны? Эту аналогию можно интерполировать на все, что угодно. А вообще звукозаписывающие + производители ПО изначально сами провоцируют копипаст - т.к. изначально пытаются получить сверх прибыли, написал хрень - и получай пожизненную ренту... Вот если взять потребность в музыкальной композиции И/ИЛИ операционной системе и выпустить сразу столько копий сколько полностью насытит рынок, а цену сделать по цене продающегося копипаста - копипаст исчезнет как вид. Но ведь нет же, звукозаписывающие и производители ПО пытаются распространять свою продукцию по хрен знает каким завышенным ценам. Да, возможно это оправдано в краткосрочном периоде, т.е. купит горстка заказчиков по огромной цене, и продукт окупился, зачем ждать... А дальше сверхБАБЛО капает... На это сверхбабло можно кричать - что копирование это уголовно наказуемое деяние...
0 |
01114
18-04-2011 12:33:44
Первое вас никто не заставляет слушать музыку/читать книги. Т.ч. это только ваш выбор купить диск или нет. Второе одежда в данном случае является одежой, а не предметом искусства. Можете выставить в музее свою красивую одежду, и все желающие будут приходить, платить за вход, и любоваться ей.
0 |
MonocleSpyer
20-04-2011 16:18:16
Вас воду пить, воздухом дышать и по земле ходить тоже никто не заставляет. Так что можете не платить, но тогда и не пользуйтесь...
0 |
MonocleSpyer
20-04-2011 15:59:49
"выращенные мной" Вот в этой фразе тоже более глубокая и давняя подмена понятий. Вы не изобрели клетку, не собрали из них растение, значит оно не является вашей собственностью. Также как земля не является собственностью государства и людей, которые по ней ходят. Так-то.
0 |
SC
15-04-2011 13:44:18
Человек A говорит челвоеку B, что альбом X группы Y является говном, и человек B решает не покупать этот альбом. Теперь челвоека А надо судить за то, что из за него звукозаписывающая студия упустила выгоду?
0 |
33413
15-04-2011 14:20:09
в общем-то, да. Особенно если это было публично сказано, антиреклама...
0 |
бла бла бла
15-04-2011 14:20:16
Нет. Так как в законе нет таких понятий. Свобода слова.
0 |
Гость
15-04-2011 17:12:50
Не вольнуйтесь, скоро будет. И вообще запретят рассказывать друг другу, даже не публично, содержимое фильма.
0 |
M.S.
15-04-2011 14:08:47
"а за потребление нужно платить" Вот вам и более глубокая подмена понятий. С чего это вдруг я должен платить за информацию? За интернет я и так плачу, а дальше это не мои проблемы.
0 |
бла бла бла
15-04-2011 14:22:28
А почем копы в фильмах платят барменам за инфу и не ноют, что она денег стоит?
0 |
Потому-что ето фильмы.
0 |
me
16-04-2011 05:01:21
потому что бармен в данном случае провайдер информации, тот кто по закаказу ее достает. А вот если бармен подаст в суд на бомжа, за то что он сдал главаря банды дешевле, чем он (бармен), то это как раз и будет то чем лэйблы занимаются.
0 |
M.S.
16-04-2011 13:50:14
Потому что инфа ПРИВАТНАЯ или секретная. Платят за согласие на её распространение.
0 |
01114
15-04-2011 23:10:21
Вы платите за возможность доступа к информации. А информация делится на платную и бесплатную.
0 |
MonocleSpyer
20-04-2011 16:13:05
Вы платите за возможность доступа к информации. А информация делится на платную и бесплатнуюНа платную и бесплатную она делится только в мечтах копирастов. А в их грязных идеалах она вообще вся должна стать платной. На деле же она делится на ПУБЛИЧНУЮ и ПРИВАТНУЮ. ПУБЛИЧНАЯ - эта та инфа, которую автор выставил в широкий доступ, а значит, позволяет сделать с ней всё, что угодно, в т.ч. и распространять, писать под неё кряки и т.п. ПРИВАТНАЯ - это инфа о самом авторе или каком-то другом человеке, который по каким-то причинам не согласен на её распространение. К примеру, домашний адрес и пин-код от банковской карты. Но при определённых условиях человек может согласиться предоставить небольшое количество копий посторонним людям за определённую оплату, и это уже не будет вымогательством. Т.к. о себе мы никому не обязаны говорить правду, особенно за просто так.
0 |
15-04-2011 14:24:14
а за потребление нужно платитьИ кому вы платите за потребление воздуха?
0 |
бла бла бла
15-04-2011 14:33:28
Да народ просто в крайности впадает, лишь бы оправдание себе придумать. Ну качаешь, качай. Че из себя обделенного то строить. Деньги на инет то по-любому есть.
0 |
Гость
15-04-2011 17:10:56
А Вы принципиально бесплатным софтом не пользуетесь? Или денег нет?
0 |
gjgjhj
15-04-2011 20:35:31
Деньги на инет то по-любому есть. Эээ. Причем тут инет? Вот ежели бы мне предложили - плати 500 рублей в месяц и качай что хочешь я так и быть заплатил бы. Как за инет. А так ещё требуют чтобы за каждый пук платили люди. Когда нибудь дойдет что людям музыка за деньги, кроме как на концертах, не нужна. Лучше уж напрямую авторам бабло кидать но не за музыку а за личное поощрение. Вообще я немного не понимаю. Ну качают музыку, ну прикроют (хотя это врятли) пиратов - ну а дальше то что? С кем дальше боротся? отвык народ платить за музыку. Не ужели вы думаете что после прикрытия пиратства все прямо таки кинутся покупать диски? Кто кинется тот и сейчас покупает, кто не покупает скорее всего покупать не будет. Копирасты такие наивные, прямо как в детсаде.
0 |
77722
16-04-2011 10:05:37
Так проблема в том, что их бесит, что те у кого нет денег именю тоже и того же качества, что и те у кого денег немеряно, т.е. получается что деньги перестают быть смыслом жизни (как минимум в одной области), а это недопустимое святотатство в капиталистическом мире, это же, страшно сказать, практически коммунизм, а с ним капитализм будет бороться всеми силами и любыми методами.
0 |
M.S.
16-04-2011 13:52:33
Уж народ-то лучше властей знает, что правильно а что нет. "Да народ просто в крайности впадает, лишь бы оправдание себе придумать" Это кое-кто другой понятия подменяет, лишь бы вымогательству оправдание придумать.
0 |
15-04-2011 15:33:58
как кому - государству, косвенно в виде налогов и прочих сборов, еще вот теперь будете платить барину
0 |
Долой копирастов
15-04-2011 19:50:41
Долой михАлкова!
0 |
эх-хе
15-04-2011 15:18:43
Элементарно: Живет человек в селе. У него нет магазина, продающего компакт-диски. Человек скачал песню с интернета. От того, что он скачал нет убытка, ибо при всем желании у себя дома он диск не купит. Но песню могут прослушать много людей. Как вариант - ктото из односельчан, будучи в городе зайдет и купит диск с той песней, что понравилась. Очевидная выгода правообладателю от бесплатного скачивания. В целом, проблема решается просто. Выкладывается исполнителями у себя музыка на скачивание, с битрейтом, в64к, к примеру. А вот за хорошее качество - заплати. Также и с фильмами. От того, жители села или райцентра гурьбой пересмотрят фильм, который посмотреть в кинотеатре, или купить лицензионный диск у них физической возможности нету, копирастам ни тепло, ни холодно. Но повыть то нужно, от гипотетически утерянного профита.
0 |
Но даже при возможности скачать песню с битрейтом 64к люди будут выкладывать в сеть аудио с лучшым качеством.
0 |
18-04-2011 12:18:38
вот в этом и фишка. Косячат не те, кто скачаивают музыку из тырнета, а ТЕ, кто ее туда выкладывает. Зато "пиратами" копирасты называют и тех и других, что безусловно является следствием жадности.
0 |
Гость
15-04-2011 15:36:33
По-моему Вы бредите. Я взял в библиотеке книку и прочитал ее. Я удоволетворил свою потребность. Ничем формально не отличается от скачивания музики. Я скачал Опен Офис (тоже объект авторского права). Он официально бесплатен. Я удоволетворил свою потребность и, более того, Вы не поверите, имею полное право писать на нем коммерческие произведения - то есть извлекать прибыль. Во вторых, а как тогда быть со свободной лицензией?
0 |
01114
15-04-2011 23:26:36
Ну и брали бы диски с музыкой в прокат, послушал вернул. М? Только вот прокаты загнулись, когда появилась возможность скачивать всё из интернета, да и в библиотеки уже ходят только за тем, что ещё не оцифровали. Т.ч. не надо нести чушь.
0 |
И?
15-04-2011 23:55:04
Ну и брали бы диски с музыкой в прокатЧушь несете вы. Вы видете большую разницу между флибустой и традиционной библиотекой? да и в библиотеки уже ходят только за тем, что ещё не оцифровалиГоспади какой бред. У вас КГМ. Где вы это вообще услышали? Вы знаете сколько сейчас вообще читают? Выдели статистику читалок на российском рынке? У нас читалка в метро - уже не редкость но исключение из правил. А теперь представим сколько людей хотят читать с монитора? ММ? 2 - 3 умника которым не жаль глаз. А почему? Книги вообще в наше время никому не нужны, за бесплатно ли или за деньги. Прокат? Ну умер, как когда то умер граммофон. И что теперь? Вообще умер потому что сам несостоятелен. И вообще. Болезненная тенденция - промо для концертов, и кино продавать. Умрет я надеюсь скоро.
0 |
01114
16-04-2011 00:24:37
Книги вообще в наше время никому не нужны, за бесплатно ли или за деньги.Видимо так и есть. Вы тому пример. Книги Вам уже не помогут ни в цифровом ни в бумажном виде... Мой вопрос состоял в том, будете ли вы брать музыкальный диск на время в прокат, если есть возмосжность его безвозмездно скачать на всегда.
0 |
22-04-2011 00:40:34
не знаю, в каком метро вы ездите в московском людей, читающих с телефонов, планшетов, читалок и плееров очень много
0 |
Гость
16-04-2011 00:54:45
А вы лицензионное соглашение на диске читали? Давать диск напрокат - еще больше правонарушение, чем незаконное копирование. Вы от этого диска, если вам музон не понравился законно избавится можете только одним способом - выкинуть на помойку.
0 |
=^_^=
18-04-2011 01:30:50
Есть (были) специальные "прокатные" партии, стоили они как правило значимо дороже, ну и копи-протекшн там имел место быть.
0 |
Гроб
20-04-2011 12:43:01
А подарить ?) Я считаю незаконным не скачивание или выкладывание контента в И-нете, а скачивание и выкладывание с целью получения прибыли.. Любой. )
0 |
18-04-2011 08:04:33
Если, я , простите мне эту слабость, выполнил потребность : поспать, поесть, пописать или полюбить кого-нибудь? Я за это платить должен?ХАЗАР !
0 |
01114
18-04-2011 12:36:30
Если, я , простите мне эту слабость, выполнил потребность : поспать, поестьА с каких пор у нас раздают бесплатную еду?? Только разве что нищщим, и то я не уверен, но вроде должны.
0 |
MonocleSpyer
20-04-2011 16:23:08
А с каких это пор то, из чего делают еду (растения, животные), стало кому-то принадлежать?
0 |
а вот вам
18-04-2011 14:23:14
почему закон о защите прав потребителей не распространяется на контент? купил я билет, пошел в кино, посмотрел фильм 10-20-30 минут (да хоть весь), фильм оказался эпическим г. как насчет вернуть денег за "неудовлетворенную" потребность?
0 |
Сашок
15-04-2011 11:43:40
Я откровенно не понимаю ПОЧЕМУ меня должны волновать проблемы каких то американских звукозаписывающих шаражек? Если меня кто то официально назовёт вором в лицо-получит иск о защите чести и достоинства, на это есть основания и имеется судебная практика. Недополученная прибыль каким то жирным еврейским сынком в какой то америке вопервых не является воровством, потому что он не лишился части собственности, а во вторых я бы низачто ему своих денег даже подержать не дал в руки и его мелочные склочные проблемы меня не интересует. Хочешь продавать-продавай, боишься что все получат нахаляву твои продукты-вали с рынка моей страны.
0 |
Алёшенька
15-04-2011 13:59:37
Вот поддерживаю. Единственное, есть творческие люди, чьи диски реально хочется купить) Так я, например, Therion заказывал в подарочной коробке. В том году, когда вышел крайний альбом "Sitra Ahra". И мне приятно, что там целая книжка внутри (вернее, нечто книжкоподобное) со всякими вкусностями, начиная от текстов, заканчивая фоточками))) А есть всякие майкрософты, касперские и т.п. конторы. Вот их продукция АБСОЛЮТНО НАВЯЗАНА. Почему в Европе в школах и всяких учреждениях Убунту ставят, а у нас форточки с касперским?) Да я наших чинушей имел во все отверстия их дырявого головного что-то-типа-мозга. А про авторские права Никитушки Бесогона я вообще откажусь от каментов. А то точно забанят. Кароч, в этой стране всё так, как в этой сране... А вы ещё на США гоните.
0 |
+1
15-04-2011 23:11:58
вот я люблю группу Red Elvises, как ее поклонник спокойно скачиваю и с инета и так же спокойно разоряюсь на лицензионные диски, которые продаются на их концертах. И делаю я это не ради выгоды Элвисов, а ради своего удовольствия от прослушивания их творчества, ибо для меня лицензионный диск с автографами любимой группы гораздо ценнее меркантильных интересов копирастов. Те же Элвисы кстати на своем же сайте выложили в свободное скачивание свои песни, как и многие другие музыканты.
0 |
bambur
15-04-2011 12:03:16
Недавно сложилась ситуация. Надо было из .doc сделать .pdf Под рукой две флешки: одна с линухом, вторая диск восстановления. На компе винда (лицуха) и мс офис. Инет анлим. Так вот лень было даже просто искать ухищрения (кряки и тд) для пдф чтоб сделать экспорт. Просто загрузился в линух и из ОО открыл документ "сохранив как". Так что я не понимаю какая тут недополученая прибыль? Я разве обязан пользоваться продкутами adobe и иже с ними? Сделайте дешевле или бесплатно, поменяйте политику получения прибыли, и будет вам счастье. ИМХО, не для холивара, не троль.
0 |
Z
15-04-2011 14:05:03
Открываю, нажимаю печать, выбираю пдф. На выходе за 2 минуты получаю пдф-файл. И софта на рабочем компе только офис и бесплатный адоб ридер. Линукс не нужен
0 |
15-04-2011 15:50:31
Дайте угадаю - MSO 2010, отнимающий 1.5 гига на винте и раздувающий реестр на 50%?
0 |
AntiZ
15-04-2011 18:26:46
Еще бы экспорт в MSO позволял защищать файлы от изменения, копирования текста но не от печати, то может и можно было бы этой поделкой MSO пользоваться. А так нет.
0 |
AntiZ
15-04-2011 18:29:14
ЗЫЖ. Все желающие развести дальше холивар по поводу OOO\MSO могут идти сразу лесом в баню. Новость не о том.
0 |
gjgjhj
15-04-2011 20:38:06
О бог мой! Целых 2 минуты на преобразование в пдф. Таааак. Пожалуй новый офис даже не стоит пробовать. Я уж лучше на стареньком ООо посижу.
0 |
=^_^=
18-04-2011 01:36:09
Да, реально линукс ненужен, стоит xp-я, MSO2003, и крякнутый (да, да! именно крякнутый, ибо 100$ отдавать за это вообще бред) pdfFactory. жмем печать, 3 секунды и на выходе готовый pdf.
0 |
28482
18-04-2011 12:30:27
то есть оплатить затраты авторов pdfFactory на разработку программы, которая позволяет Вам выполнять работу это бред? имхо это жадность, халявщина и жлобство. Не устраивает цена - ищите аналоги. те же самые авторы pdfFactory за уши на свой продукт никого не приманивали.
0 |
=^_^=
19-04-2011 03:54:51
100$? Да я себе лучше винт куплю ещё один ^_^ Всетаки более материальны девайс...чем кучка байт, надобность которой раз в полгода. Я б рад ну там погуглить бесплатные аналоги ну а смысл? Там опять начнется, того нет этого нет, какието подписи на страницах...плавная прокрутка невключается и т.д. буээ. Я вот непонимаю зачем? Ну зачем платить в том случае если ссылкой ниже есть keygen? Раз, и готово. А так, это надо переться в банк(вариант для лохов типа отправьте смс вообще не рассматривается), переводить деньги на свой WM, это еще банку процентов 5-15, оформлять заявку, как правило приходится регать ещё одно мыло, т.к. подверждение не приходит, подверждать факт перевода денег , и наконецто, вот он ! долгожданный серийный номер...но тут сюрпрайз ^_^ Надо качать новую версию. т.к к старой он уже не походит (как правило), ну ниче вроде скачали поставили , заработало! Но стоило вставить планку памяти, как опять, сюрпрайз! введите серийник ещё раз! Ууупс, оказывается была привязка к железу, и что, опять "мыльная опера"? Да ну его в топку, проще качнуть нормальный кейген (если он есть конечно) и не маятся дурью. Да, у мну на компе почти весь софт "ломанный" т.е с кейгенами и разовыми серийниками, кряки не вариант. Вообще не вижу смысла платить реальные деньги, за то, что можно достать бесплатно. В некоторых случаях я бы лучше заплатил "хацкерам" за нормальный рабочий кейген или если сильно припрет отломал бы защиту сам, чем платил бы авторам и т.д. и т.п
0 |
01114
18-04-2011 12:46:30
Ну цены действительно не для России, и дома держать всё лицензионное дороговато получится. Особенно когда win 7 starter, в котором обои-то не поменять стандартными средствами, стоил 3 к.р. прощще и дешевле убунту поставить. Просто не надо кричать что "информация должна быть бесплатной" и "я уже за всё заплатил когда отдал провайдеру деньги за инет" пытаясь убедить окружающих и себя в своей ангелоподобности, а авторов хотящих кушать, жадными ублюдками.
0 |
=^_^=
19-04-2011 04:09:42
Ну цены действительно не для РоссииСогласен. прощще и дешевле убунту поставитьДешеле, вероятно, проще, нет...зачем себя ограничивать ущербностью другой ос просто из-за того что win 7 starter, в котором обои-то не поменять стандартными средствамиА на ультимэйт денег нету. непроще ли все это скачать? прощще и дешевле...чем убунту Просто не надо кричать что "информация должна быть бесплатной"а я и не кричу, что факт то факт...можно ещё добавить то, что если автор выложил свою программу в сеть то должен быть готов к таким последствиям. "я уже за всё заплатил когда отдал провайдеру деньги за инет"Тоже очень весомый аргумент, и хрен поспоришь ^_^ убедить окружающих и себя в своей ангелоподобности, а авторов хотящих кушать, жадными ублюдками. Да не в коем, всё как есть, как и варез - был есть и будет.
0 |
elf
21-04-2011 13:15:04
>прощще и дешевле убунту поставить Дешеле, вероятно, проще, нет...зачем себя ограничивать ущербностью другой ос просто из-за того что >win 7 starter, в котором обои-то не поменять стандартными средствамиТак люди потому убунту и ставят, что не хотят прощще и дешевле убунту поставить
0 |
elf
21-04-2011 13:17:02
Ошибка. Люди потому убунту и ставят, что не хотят себя ограничивать ущербностью другой ос
0 |
22-04-2011 00:54:33
э-э, а опенсорсный PDF Creator отменили?
0 |
Макс
15-04-2011 13:40:14
Учёные считают, что если ситуация когда-нибудь изменится, то произойдёт это очень нескоро. надеюсь, НИКОГДА!
0 |
96517
16-04-2011 10:15:32
Может наступить, если их в школы и детсады пустят (они уже пытаются туда пролезть, выпуская книжки и мультики о том что копирование это воровство), а зная нашу власть вполне можно ожидать, что введут соответствующий предмет, в дополнение к поповским проповедям (который уже ввели). PS: вон матанализ предлагают убрать из школьной программы, как раз высвободятся часы на такой полезный предмет как "Копирайт".
0 |
жид
19-04-2011 11:56:20
Подготовка новых отрядов зомби планируется завершить к 2020 году, остальное население признать браковынным, вот тогда можно будет говорить о новом мировом порядке
0 |
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11