Microsoft выпустит рекордную порцию патчей

image

Теги: MIcrosoft, патч, уязвимость

Как сообщается, на этот раз будет устранено рекордное количество уязвимостей — 64. Предыдущий "рекорд", установленный в октябре прошлого года, побит на 15 "багов".

12 апреля корпорация Microsoft выпустит ежемесячный набор апдейтов для своих программных продуктов.

Как сообщается, на этот раз будет устранено рекордное количество уязвимостей — 64. Предыдущий "рекорд", установленный в октябре прошлого года, побит на 15 "багов". Всего Microsoft намерена опубликовать 17 бюллетеней безопасности, в девяти из которых будут содержаться описания критически опасных уязвимостей, позволяющих захватить полный контроль над удалённым компьютером. Ещё восемь бюллетеней получили статус "важных".

Уязвимости обнаружены во всех поддерживаемых версиях операционных систем Windows, браузерах Internet Explorer 6, 7 и 8, офисных приложениях, пакете Visual Studio .NET и других продуктах.

Загрузить патчи можно будет через службы Windows Update, Microsoft Update, встроенные в Windows средства автоматического обновления и через веб-сайт корпорации.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
organick
10-04-2011 18:08:42
Очень ободряет - люди о нас заботятся.
0 |
убийца пингвинов
11-04-2011 18:43:51
Я тоже доволен. Есть проблемы - люди их решают. А что до предприятий - WSUS рулит и бибикает.
0 |
Гость
10-04-2011 21:29:37
Гость, а на линуксе M$ этих багов не делал
0 |
10-04-2011 21:55:09
C первого раз не дошло, когда я удалил Вашу глупость, да? Будем тренироваться. Бан на сутки. Возможно, поумнеете. Хотя вряд ли - тут на уровне ДНК проблемы.
0 |
NEW
10-04-2011 22:52:45
Баг на баге у мелкософта...
0 |
WEN
13-04-2011 09:52:08
... и багом погоняется
0 |
87109
11-04-2011 00:28:44
наконец-то им дошло, что баги закрывать надо...
0 |
гость
11-04-2011 00:42:29
Код стал настолько навороченным, что ситуацию с багом даже смоделировать сложновато, не то, что поймать сразу. Исправление тоже занимает много времени, т.к. затрагивает множество других компонентов/библиотек. Прежде чем писать коменты, попробыйте написать что ли свой калькулятор или блокнот. Почитайте документацию типа Windows API.
0 |
MegoHard
11-04-2011 06:52:58
Прежде чем писать коменты, попробыйте написать что ли свой калькулятор или блокнот. Почитайте документацию типа Windows API. Читал как то, когда нужно было работать с COM-портом. То ещё "удовольствие"! MSDN, если память мне не изменяет, несколько дисков занимает. Привязка к WinAPI - ИМХО, дело неблагодарное и бесперспективное. Мало того, что про другие платформы можно забыть (разные костыли типа wine в расчет не берём), так ещё и в самой Винде оно меняется от версии к версии. И что, под каждую версию весь код перелопачивать? - сомнительное "удовольствие". Проще уж сразу на чем нибудь кросс платформенном кодить.
0 |
фетиш-мастер [Малиновые штаны]
11-04-2011 10:04:29
Код стал настолько навороченным, что ситуацию с багом даже смоделировать сложновато...это называется кривой код а не навороченый и причиной его может быть вовсе не программер, а архитектор или, что скорее всего и есть в случае с мелкософтом, - менеджер
0 |
Pincher
13-04-2011 22:13:47
Проблема в парадигме, а не в количестве кода. А парадигма такова, что даже при самом примитивном приложении Говно-гигант тянет за собой кучу библиотек, наследующих ошибок из прошлых веков в своих "супер-пупер-разработках". Если у гиганта пластилиновые ноги, то какой-бы корпус у него вольфрамово-чугуниевый не был, ноги всё равно не выдержат.
0 |
11-04-2011 08:49:06
Почему "наконец-то"? Вы только что из астрала вышли? Они каждый месяц выпускают пачку обновлений. Политика у них такая стала, не помню уже, в каком году (кажется, в 1998 или 1999) - до этого они патчи выпускали по мере латания. Это были еще времена Win 95, Win ME и Win 98.
0 |
FreeNice
11-04-2011 11:07:23
Фанатикам доводы разума не нужны )
0 |
11-04-2011 11:43:51
Так это не доводы разума. Это статистика. Или, скажем так - политика компании. На мой взгляд - плохая. Но сама "компания", видать, думает по другому.
0 |
Пафнутий
15-04-2011 07:32:15
... и Windows NT 4.0
0 |
xfg.virrus
11-04-2011 07:25:25
А в Лине код простой как 2х2? Что-то не думаю... Видел исходники не раз и не 5, но баги правятся быстрей чем выходят эксплоиты, а тут ситуация обратная почему то... упер защищенная ОСь че еще сказать.. з.ы Это не для холивара.
0 |
73720
11-04-2011 09:48:11
Цели разработки разные, соответственно и методы отличаются
0 |
Гость
11-04-2011 11:10:05
Ну как сказать - по сути и у тех (закрытый код) и у тех (открытый код) цели пересекаются - завоевание доверия и пользователей, прочные позиции на рынке. Компания микросовт не может адаптироваться к новым реалиям, новой идеологии разработки программного обеспечения и умению получать от этого прибыль. Они просто не научились этого делать в отличие от спонсоров опенсоурс-проектов, и именно по этому микросовт продолжает вести свою маркетинговую политику покуда есть силы. Посмотрим, куда это приведет. Я за открытые системы в повседневной жизни. В профессиональной работе - платные программы или откртые апи.
0 |
Дождик
11-04-2011 13:25:36
Линукса нет на десктопе, пока нет, поэтому писать под него эксплоиты в таком количестве бессмысленно, ибо профи и так не позволят быстро сломать систему, даже с уязвимостью, а ламеры просто не разберуться как поставить так что бы корректно настроить сервисы. С продуктами MS ситуация обратная, поставить могут многие, а вот разобраться, и понять единицы, 90% (кажется) настольных компьютеров работают с ОС от MS а это очень хорошая добыча, так сказть тёплый виндовый ботнет
0 |
Дождик
11-04-2011 13:26:57
в общем это я к тому что дыры есть везде, просто Линукс с наружи ломать смысла особого нет. OpenSource конечно рулит, но идеального кода нет и это общеизвестно
0 |
11-04-2011 14:11:56
А чем, позвольте узнать "смысл с наружи ломать" в случае Windows отличается от "смысла с наружи ломать" в случае Linux? Я правильно понял Вашу основную мысль? В случае, если "на том конце" стоит Windows - смысл ломать есть.Если Linux - нет. Что в таком случае является критерием "смысла"? Изложите, плиз. Занятно было бы услышать. Ну раз "идеального кода нет и это общеизвестно" (что, конечно же верно). Чем НЕИДЕАЛЬНЫЙ код Linux отличается от НЕИДЕАЛЬНОГО кода Windows? Ну и попутно - лично ВЫ видели код обеих операционных систем? Ну и попутно отмечу что вот это высказывание Линукса нет на десктопе, пока нет,является полнейшим бредом. Пора бы уже выйти из анабиоза. Он есть - и есть ОЧЕНЬ давно. Более того - есть у достаточно большого количества пользователей.
0 |
11-04-2011 15:04:55
Более того - есть у достаточно большого количества пользователей.Доля операционной системы Linux по обе стороны Атлантического океана близка к одному проценту.
0 |
11-04-2011 15:53:46
А вот тут по другому думают. Вернее, думали еще в 2006 году. Согласно данным Gartner Dataquest во всём мире в 2006 году на персональных компьютерах установлены следующие операционные системы: Windows XP - 74,3%, прочие версии Windows - 21,6%, Mac OS - 1,6%, Linux - 2,5%. http://www.forbes.com/technology/2007/01/29/vista-windows-reviews_tech-cz_dl_0129vistareview.html?partner=rss Но суть не в этом. Даже если 1 процент и предположить, что десктопов в мире 100 млн, 1 процент - это 1 миллион? Это население не самой маленькой страны. Так что я считаю эту цифру - "достаточно большой". И уж тем более - бОльшей чем "Линукса нет на декстопе".
0 |
Guest
11-04-2011 20:30:36
aborigen@point-1201N ~/Рабочий стол $ uname -ra Linux point-1201N 2.6.35-22-generic #35-Ubuntu SMP Sat Oct 16 20:45:36 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux Боже, я сижу за пока несуществующим десктопом=)
0 |
12-04-2011 01:13:03
К слову, не помешало бы обновить ядро-то
0 |
12-04-2011 08:39:15
А зачем? Вот у меня старый, как ... сервак. На нем крутится Рейд5 - по нынешним размерам дисков - почти никакой - 1.2 тера. Прикручен ФТП-сервер - переделанный ncftpd. Еще крутится радио (icecast) и хаб DC++. Вот, какое на нем ядро: soldier@ftp ~ $ uname -a Linux ftp 2.4.32-gentoo-r7 #2 SMP Mon Dec 4 14:57:04 MSK 2006 i686 Pentium III (Coppermine) GenuineIntel GNU/Linux soldier@ftp ~ $ Обновление - ради обновления не является признаком большого ума. Скорее наоборот.
0 |
Страницы: 1  2