Суд оштрафовал шведа за ссылки на трансляцию хоккея

image

Теги: пиратство, авторское право, копирайт

Суд шведского города Гудиксваль признал виновным человека, опубликовавшего ссылки на незащищенные видеопотоки, и приговорил его к штрафу в 520 долларов (3500 крон) и выплате компенсации телевизионщикам в размере 1747 долларов (11780 крон).

Суд шведского города Гудиксваль признал виновным человека, опубликовавшего ссылки на незащищенные видеопотоки, и приговорил его к штрафу в 520 долларов (3500 крон) и выплате компенсации телевизионщикам в размере 1747 долларов (11780 крон).

Осенью 2007 года 32-летний житель города Седерхамн разместил на своем форуме ссылки, ведущие на сайт телеканала Canal Plus. По данным ссылкам были доступны видеопотоки с трансляцией хоккейных матчей, причем, потоки никоим образом не были защищены от несанкционированного просмотра. Более того, одни и те же URL использовались для нескольких трансляций в разное время.

Однако бесплатный доступ к этим потокам телеканалом был не предусмотрен - несмотря на то, что любой пользователь Сети, которому известен точный URL каждого потока, мог свободно просматривать видеоматериалы.

В исковом заявлении представители Canal Plus назвали действия интернетчика атакой на платные телевизионные сервисы в Интернете и заявили, что, размещая подобные ссылки он нелегально предоставил публике доступ к платной трансляции.

10 ноября 2010 суд приговорил шведа к штрафу, а также к выплате компенсации телеканалу - несмотря на то, что сторона обвинения так и не представила никаких доказательств того, что размещенными на форуме ссылкам хоть кто-то воспользовался.


или введите имя

CAPTCHA
66747
13-11-2010 10:15:22
Что-то странное творится в Шведском суде... Они вроде обычно не принимают настолько идиотских решений. Это же примерно как вообще не закрыть паролем админку своего сайта, а потом всех кто туда защёл обвинять во взломе.
0 |
Гость
13-11-2010 10:37:06
Тоесть если человек забыл запереть дверь в свою квартиру, ну или дверь хлипкая и легко взламывается, то можно просто зайти туда и взять любую понравившуюся вешь? Это будет верхом интелектуальности по сравнению с идиотским решением суда?
0 |
neur0tr0n
13-11-2010 10:54:08
Хорошо, тогда давайте засуживать тех, кто знает где какая дверь открыта, правильно?
0 |
Гость
13-11-2010 11:04:44
Если человек знает какая дверь открыта и сообщает об этом кому надо. То его придется судить как наводчика вместе с теми кто крал.
0 |
13-11-2010 13:06:33
а что украли то? возможность транслировать? видеоматериалы украли? Довольно заниматься подменой понятий!
0 |
qwer
15-11-2010 19:33:56
А если гугл навел его?
0 |
41950
13-11-2010 11:19:32
Че тупите то просто знать знать и воспользоваться это разные вещи
0 |
Гость
13-11-2010 11:46:02
Ну опять приравниваете упущенную выгоду и кражу. В вашей аналогии с открытой дверью - вошел, посмотрел и ушел ничего не взяв. Копирастия - это наглый и циничный рекет.
0 |
66747
13-11-2010 12:39:03
Давайте не будем путать "взять вещь" и "открыть дверь". Ну а так же давайте не примешивать сюда жилище человека, ибо там несколько другие законы действуют и несколько другие нормы поведения приняты. Представьте, вы находитесь в некоем административном здании с кучей офисов и соотвественно дверей. В эти двери входит/выходит куча людей. Вы открываете ничем не примечательную дверь, заходите, за вами влетает отряд ОМОНа, валит вас, и вам предъявляют обвинение в незаконном проникновении краже. Хотя дверь была открыта и вам никто не запрещал входить в неё. Вам такая ситуация не кажется маразматической? Вот если бы на двери был хоть хиленький замочек или хотя бы табличка, что мол только для персонала, это было бы другое дело.
0 |
WC
14-11-2010 22:58:31
Причём тут "зайти и украсть"? Вы хоть думайте, когда сравниваете такие вещи. Тот, кто обнаружил и скопировал эти ссылки, ни у кого ни копейки не украл. Даже сам видеоматериал скопирован не был, поэтому это решение суда - бредовое. Или проплаченное.
0 |
macik
16-11-2010 16:55:08
Это два разных мира!!! Интернет и реальная жизнь. На этих страница что было предупреждение что ссылки платные, что их нельзя предоставлять другим. Если в интернете вы не поставили пароль (не закрыли информацию от посторонних) значит вы даете согласие на доступ к ней. Если бы он использовал ее с целю наживы, то должен иметь согласие канала. А если он безвозмездно сообщил другим то это совсем уже другая картина.
0 |
neur0tr0n
13-11-2010 11:37:36
А кто крал? Из статьи видно, что суд не получил доказательств того, что этими ссылками кто-то воспользовался.
0 |
02333
13-11-2010 14:31:39
Такое ощущение, что чтобы прикрыть свою дурость и некомпетенцию, нашли крайнего. А этот чел попросту говоря - обычный сплетник. Ладно, если бы он был инсайдером и разгласил закрытую инфу. Хотя с другой стороны откуда обычный чел смог узнать линки на ресурсы?
0 |
Водитель грузовика
13-11-2010 22:59:37
Покупаешь платный доступ и снифером смотришь что куда ломится.
0 |
Водитель грузовика
13-11-2010 23:18:26
Кстати, это вполне легальный способ.
0 |
emerge
14-11-2010 10:46:42
И много ты насниферишь в свичеваной сети, умник? Да и чтобы воспользоваться снифером нужен root в системе. Кто тебе его даст, дурилка картонная?
0 |
Водитель грузовика
14-11-2010 12:43:38
Ты идиот? Читай внимательно, я говорю покупаешь платный доступ и смотришь СВОЙ трафик! Я говорю о легальном способе. Да и в свичеванной сети никто arp-poisoning не отменял. А root в моей системе я дам себе сам. Так что дурилка это ты, иди, образовывайся.
0 |
/dev/null
14-11-2010 12:57:24
Да и в свичеванной сети никто arp-poisoning не отменял. C переспективой получить по репе доской-сороковкой от администратора. После чего таки придется водить грузовики, да. Вы настолько заблуждаетесь (а точнее - бредите), что даже степень Вашего заблуждения является для Вас заблуждением.
0 |
Водитель грузовика
14-11-2010 14:01:47
А, значит, невозможность использовать сниффер в сети со свитчами, по твоему, определяется возможностью получить сороковкой по голове? Очень остроумно.
0 |
/dev/null
14-11-2010 23:02:18
Слушать при этом собственный трафик - это тоже, вне всякого сомнения, сильных ход. Вы далеко пойдете, юноша.
0 |
15-11-2010 03:41:09
Слушай человек же дело говорит, чтоб видеть откуда конент грузится нужно просто отснифать свой траф и все. Чего привязались то?
0 |
Водитель грузовика.
15-11-2010 08:52:44
Предложи другой способ узнать прямые линки на поток. Я один предложил. Чем не нравится? Нкогда капчами не заморачивался, но тут просто супер: 01000
0 |
14-11-2010 16:29:36
Какое жилище, какие двери... Начнем с начала- интернет изначально ОТКРЫТАЯ для ВСЕХ система. Если вам уже хочется - сайт - это не квартира в доме, а тумбочка в казарме. А это значит что если надо что то скрыть закрывай тумбочку на замок (гы кто тебе в казарме даст это сделать если ты не сержант ), т.е. Раз сайт не был закрыт каким либо образом нет никаких оснований наказывать заходящих туда. Теоретически я мог попасть туда в результате обыкновенной ошибки при вводе в адресной строке... Что кстати (создание сайта с похожим адресом) как вам известно используется для подставы своего сайта вместо какого нить раскрученого... Вот я ошибся, попал на НЕнужный мне сайт, "О! кино показывают!" здорово! посмотрел, лег спать! Проснулся от настойчивого звонка в дверь ))))
0 |
Виктор
15-11-2010 21:45:44
Гы... тогда рапида может пол-интернета засудить, ибо многие делятся прямыми ссылками в обход таймера на закачку.
0 |