Google выступил против блокировки YouTube в Хабаровском крае

Т.к. человек образованный, с незашоренным мышлением не стал бы называть экстремальными материалы называемые так нашими чинарями. Мнение воспитанников структур КПСС широко порицаемо и Гугл разумно не стремится следовать идеям ушибленной головы.

"Т.к. человек образованный, с незашоренным мышлением не стал бы называть экстремальными материалы называемые так нашими чинарями."

Это вы так в сторону министерства юстиции плюнули?

Гугл уже попиарился в Китае. Тоже начало было - "братцы мы за свободу". Итоги известны. Вообще странно, отчего китайские гос.органы договорились с гулом, а местные коллеги верно решают по другому, менталитет.

По заявке. Ну а чего бы им не возражать, у них порт приписки вне РФ, по их меркам это вполне легитимный контент. Гугл ввязался, или публикацией на своем сайте ограничится?

так какие там материалы - экстремальные или экстремистские? "Тоже гость" показал себя юнцом, не знакомым со значением слова "экстремизим", с мышлением , совершенно незашоренным никоим знанием предмета разговора.

Он же пошутил наверно, а ты сразу... Злюка.

А чье конкретно право было нарушено? Вы договор этого оператора связи читали? В первой новости было ясно сказано, у оператора истекли лицензии с месяц как. Кто является клиентом данного оператора - тоже не указано, про оператора никто хорошего слова пока не сказал. Так что, ещё вопросы и вопросы...

Если абсурдом мерять, может оператор эксклюзивно давал инет в здание прокуратуры, и клиент в лице прокурора потребовал ограничить распространение запрещенных законом материалов, провайдер встал в позу (видимо возомнив себя гуглом), а теперь по решению суда обязан блокировать. Вот и вся песня.

Т.е. доступ к материалам YouTube получают только избранные, это вы хотели сказать?
Т.е. вы обвиняете гугл в цинизме. Мол о каком свободном доступе к информации можно говорить, если стоимость просмотра YouTube не меньше (по вашим словам 1.5 тыс. рублей)

А газетки в киоске стоят вполне реальные рублики, и почта работает, и телефон и телевизор. Т.е. именно гугл и нарушает права свободного человека и гражданина РФ, да... непорядок. И только органы гос.власти и юридически грамотные специалисты могут навести порядок.

Вы к депутату то местному обращались, а че новый тренд "Даешь свободный доступ к youtube, жителям 15го избирательного округа" - вполне по силам для депутата и его помощников на срок 3-5 лет. Реальный конкретный лозунг, пусть и на тему виртуального пространства.

Проснись, ты где такие цены увидел? 800 руб за 400 Кбит и 1300 за 1 Мбит. Какие 3000?

Вовочка,ты новость вообще читал?Если бы ограничили доступ только к конкретному ролику,никто бы слова не сказал-ни Гугль ни пользователи.Ограничили доступ ко ВСЕМУ ютьюбу.А это уже попрание прав пользователей.Не надо тут кричать за всю Россию-глупость отдельных её жителей не повод для восторга.

Вот Вы чего на ютьюб-е смотрите? Если не секрет? Зачем он Вам? Это не глупость отдельных жителей - это Народная Правда.

Даже не смешно.Люди смотрят на ютьюбе что угодно-от роликов с Евровидения до различных приколов.Давай тогда вообще поисковики закроем-они ведь тоже индексируют экстремистские сайты и дают на них ссылки?А может вообще интернет закрыть-в нём же экстремисты обитают! Эта ситуация в народе называется:"Заставь дурака богу молиться,он и лоб себе расшибёт" Тот самый случай.

Не нужно кричать про "права пользователей". Никто не гарантировал Вам такого права - безусловного доступа к ресурсам частной зарубежной коммерческой компании! Тем более, если эта компания оказалась замешана. Хотите смотреть "видео-приколы", поезжайте в Штаты. Замечу, что никто не гарантирует Вам доступ в так называемый "Интернет", и если государство сочтет необходимым пресечь экстремистские проявления, возможно оно решит, что доступ в "Интернет" не является важной необходимостью.

Предыдущий коммент адресован не тебе, а "Тоже гость". А ты не называй глупостью - борьбу с экстремизмом!!!

В том то и дело, что не с экстремизмом они там борятся...

Да ладно вам. Ну согласитесь видеосервисов на иностранных языках много. Почему вызвает интерес именно ю-туб (название которого множеству граждан не понятно)? И если подумать - да, компании с целью привлечения народа стараются привлекать внимание агрессивными материалами, иногда на грани фола, иногда зашкаливая. Собственно решение суда - это просто повод призадуматься тем кто уже пересек невидимую линию, но до сих пор считает, что до линии дааалеко.

Гос-во всегда было репрессивным аппаратом. Истинные мотивы прикрытия естественно не разглашаются, но общие действия как не крутите подпадают именно под борьбу с экстремизмом. Просто в этот раз они не стали ждать, пока ролики появятся в эфире и нанесли превентивный удар. В качестве козла отпущения выбрана фамилия судьи. А вы ведетесь, и ещё о свободе что-то там произносите.

Борясь с как бы "экстремизмом", государство открыто плюет нам в лицо, подразумевая, что мы сами настолько неадекватны и недееспособны, что, прочтя любую чушь, немедля побежим убивать, строить фошызм и еще что-нибудь, допишите сами. Лично я в состоянии сам определить, что для меня полезно, а что нет, и предпочитаю собственноручно получать ту информацию, которая мне нужна

Ты, тролль, спалился на фразе "А суд - НАШ родной!".
Тоньше надо, тоньше! Надо было написать какую-нибудь фигню про российские законы, легитимность и слова президента.

За книгу Гитлера, вестимо

Потому что это фантастика.

В библиотеке книжки выдают под запись. Сразу известно кто и что читал. Персонал библиотеки 1-2 человека. Иными словами круг пользователей настолько ограничен, что вредоносное влияние вполне укладывается в означенную погрешность измерения.

По вопросу посадок. В решении суда было ограничить доступ к ресурсу нарушающему конкретно означенные и открыто опубликованные нормы РФ (минюст). Посадок не было.

Адольф кроме книг картины рисовал, с речами выступал (документалистики хватает), но вы же уперлись (отрицательное сравнение), дайте эту книгу - вы будете её читать? Получите статус ученого исследователя и читайте на здоровье. Отправляйтесь в краткосрочное турне по странам Балтии или Ю.Америки и читайте на здоровье. Но вам же не этого нужно, вам нужно вы...ся и с этой книгой пройти на глазах у участкового, так вот это и есть экстремизм.

Так и на тех-же ресурсах всю эту хрень смотрели по 10-20 человек в день (это при неограниченной потенциальной аудитории), по любому по сравнению с топовыми роликами и книгами - на уровне статистической погрешности.

По поводу посадок я имел в виду адекватность мер к "вредоносному влиянию".
Если чтобы ограничить доступ к ОДНОЙ КНИГЕ ("к ресурсу нарушающему...") принимается решение не изъять книгу, а закрыть от греха подальше всю библиотеку.

Посадок не было - так ведь официально Гугл не подчиняется нашим законам, если бы он квартировался в России, будьте уверены, и для ограничения доступа изъяли оборудование и в добавок вчинили бы иск год-два разборок...

И не надо переходить на личности. Мне пофиг на эту книгу. Я её не читал и не собираюсь, я говорил про дикость судебного решения, неадекватность мер по отношению к опасности преступления.
Если бы у нас было прецедентное право, как в штатах, то после такого решения можно было-бы закрывать ЛЮБОЙ ресурс, просто подбрось на форум какой-нибудь конторы "экстремистский" материал, и их сайт гарантировано заблокируют.

"Так и на тех-же ресурсах всю эту хрень смотрели по 10-20 человек в день" - открыто, публично нарушая закон!!! И тем самым подавая пример другим (в этом вред).

"И не надо переходить на личности". _ перехода не было, было указано, что ограничения прав и свобод личности в судебном решении нет.
Провайдеру показали, что он на территории РФ, и являясь юр.лицом соблюдает закон наравне с остальными. А отмазки типа - это не я это гугл, не влияют на отвественность. Дружишь с гуглом не вопрос, но если гугл открыто игнорирует зак-во, и призывает к этому других, значит выбирай - или ты нарушитель закона, но друг гугла, либо ты добропорядочнй гражданин, а гугл тебе не друг. Суд сказал, дружбу с гуглом надо бы ограничить, ибо гуглу на миллионы погибших мораль позволяет забить. Все, и провайдер вправе публично оповестить клиентов, есть решение суда, так мол и так, гугл друг, но свобода дороже.

"Если бы у нас было прецедентное право,..." то по вашей логике, можно пойти в любой детский сад, в любую школу и на уроках и переменках открыто пропагандировать. А если взять концепцию "интернет в школы", то это гораздо ближе к теме, нежели подбрасывание материалов на любой сайт с целью его закрытия.

В этой стране была масса жертв за короткий промежуток с половины 1го по половину 5го года, некоторые меряют количество в миллионах. Сам режим существовал лет 10 (и это при тех технологиях связи и коммуникации). Так, что жесткие меры (а заметим меры эти бескровные, жертв нет!) имеют право на существование.

Не согласны, в цивилизованном порядке обосновываете, приводите факты, исследования, даете аргументированные выводы - в суде обычные люди, смысл им самим себя ограничивать в правах?

"Закончиться все личным вмешательством Медведева как было с айфолдером. "

Если так будет, то это и говорит о том, что вы проживаете в демократической стране, где все решает один человек (а как его по должности президент или канцлер - уже не важно).

Прокурор сказал что-либо нарушив закон, или превысив свои полномочия? Нет? Тогда в чем ваш опломб заключен. Прокурор трудится на основании законодательства и должностных инструкций, если они их не нарушил, в чем конкретно его вы хотите обвинить? Ваша фраза про патлогическую, есть не что иное, как обвинение в ваш же адрес, вы наверное врач (или по-деревенски "лекарь"), чтобы диагнозы ставить.