Немецкий суд оправдал RapidShare

image

Теги: Германия, суд

Апелляционный суд Дюссельдорфа постановил, что компания RapidShare не несет ответственность за пользователей своего файл-хостинга, которые нарушают авторские права.

Апелляционный суд Дюссельдорфа постановил, что компания RapidShare не несет ответственность за пользователей своего файл-хостинга, которые нарушают авторские права.

Ранее RapidShare проиграла суд немецкой компании Capelight Pictures, подвизавшейся на прокате лицензионных дисков с фильмами. Согласно вердикту, владельцы файлохранилища были признаны ответственными за действия пользователей и должны были организовать работу сервиса таким образом, чтобы лишить пользователей возможности выкладывать определенные материалы (в данном случае — фильмы определенных наименований).

RapidShare обжаловала это решение — и успешно. Апелляционный суд, во-первых, счел, что компания действует строго в рамках закона, а во-вторых, не обязана вводить превентивные меры, предлагаемые истцом. Судьи сочли непригодной фильтрацию контента по ключевым словам или файловым форматам, а также признали, что ручная премодерация потребует от RapidShare слишком больших человеческих ресурсов.

Стоит отметить, что это далеко не единственный случай, когда правообладатели пытались возложить на RapidShare бремя по фильтрации защищенных копирайтом материалов. В более ранних случаях компанию не сильно спасали даже апелляционные суды.

Среди последних тяжб, проигранных RapidShare, можно отметить процессы, связанные с выкладкой музыкальных файлов и книг. В обоих случаях судьи потребовали от файлового хранилища самостоятельно следить за пользователями и пресекать все их попытки нарушить закон.

Очевидно, призвать RapidShare к ответственности до сих пор пытались все, кому не лень, окрыленные успехами "первопроходцев" в судах. Руководство компании даже не выдержало и принялось давить злостных нарушителей копирайта и грозить судом сайтам, распространяющим ссылки на пиратский контент.

Не исключено, что удачное обжалование приговора охладит пыл правообладателей. Тогда, может, и RapidShare немного успокоится.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  
31125
05-05-2010 11:11:41
Немецкий суд ошибся. Надо брать пример с России. Хостер виноват. Как минимум за то, что он хостер.
0 |
Критик
05-05-2010 11:36:49
Виноват регистратор доменных имен. За то, что не запретил изначально регистрировать это имя. И вообще, зачем суд? Достаточно было бы просто письма следователя Чертановского СО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве.
0 |
05-05-2010 13:14:56
Замечательная правовая система. Одно и то же "нарушение", но один суд постановляет одно, другой радикально противоположное. Что постановит следующий суд? Чем это лучше анархии? Тем что дороже и дольше вопрос решается? Может дешевле монетку кидать?
0 |
06-05-2010 05:44:17
эээ... а по сути чем рапида (в плане файлообмена) отличается от торрентов? уроды они все одним словом и гребаные копирасты((
0 |
Int
06-05-2010 10:49:38
"с выкладкой" Мда. Автор знает значение этого слова вообще?
0 |
Страницы: 1  2