В США работодателям запретят читать электронную переписку сотрудников

image

Теги: США, электронная почта, частная жизнь

Суд штата Нью-Джерси постановил, что компания-работодатель не имела права просматривать личные письма своей сотрудницы, отправленные с офисного компьютера.

Суд штата Нью-Джерси постановил, что компания-работодатель не имела права просматривать личные письма своей сотрудницы, отправленные с офисного компьютера.

В 2008 году Марина Штенгарт подала в суд иск против своего работодателя — компании Loving Care, предоставляющей услуги сиделок и медсестер. Штенгарт обвинила компанию в дискриминации по половому, религиозному и национальному признаку.

Переписку с адвокатом сотрудница вела с офисного компьютера. Для писем она использовала личный почтовый ящик на сервисе Yahoo. Ящик был защищен паролем.

Впоследствии выяснилось, что специалисты Loving Care получили доступ к почтовому аккаунту женщины и прочли ее письма. Информацию компания использовала для построения защиты на суде.

Штенгарт подала в суд второй иск — на этот раз она обвинила компанию в посягательстве на личную информацию сотрудников. Суд первой инстанции постановил, что Loving Care имела право читать письма, так как они были отосланы с корпоративного компьютера.

Женщина подала апелляцию. Во вторник Верховный суд штата Нью-Джерси постановил, что работодатель не имел права читать переписку своей бывшей сотрудницы и ее адвоката, так как ее содержание казалось не служебных, а личных вопросов.

Наказание для провинившегося работодателя суд определит позже.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  
RU_LIDS
08-04-2010 17:35:09
Вот поэтому мы прописываем в трудовом договоре запрет эл.почты неслужебного характера на служебных компьютерах и всю переписку приравниваем к коммерческой собственности. А коммерческую переписку мы имеем право перлюстрировать и если в нее случайно (ну вы понимаете ) попадет частная переписка, то мы за это ответственности не несем.
0 |
Тоже гость
08-04-2010 18:42:58
Ну так они же вскрыли не корпоративную почту на корпоративном почтовике, а персональный ящик на Yahoo. И суд совершенно прав. Контора могла вообще закрыть все нерабочие почтовики, но не сделала это.
0 |
09-04-2010 00:07:11
А коммерческую переписку мы имеем право перлюстрировать и если в нее случайно (ну вы понимаете ) попадет частная переписка, то мы за это ответственности не несем. Хозяева дач, ставящие различные самострелы от воров тоже думали, что не несут
0 |
68668
09-04-2010 13:03:39
Ты договор отличаешь от покушения на убийство?
0 |
09-04-2010 14:24:24
Разница только в номере статьи УК, которая нарушается: в одном случае 105, в другом 138.
0 |
11841
09-04-2010 16:01:04
Если ты бесплатно расстаёшься со своим конституционным правом на твоё имущество, то это необязательно статья УК с кражей-грабежом-разбоем. Возможно это законный договор дарения в соответствии с ГК. Подумай над этим.
0 |
09-04-2010 16:15:07
Право праву рознь. Тайна переписки - неотчуждаемое право наравне с правом на жизнь (смотрим вторую часть конституции). К тому же, в переписке участвуют, как минимум, двое и у собеседника сотрудника такое же право на тайну переписки, а никаких договоров онне заключал.
0 |
05641
09-04-2010 16:34:38
Неотчуждаемое право гражданина - продажа своей частой переписки. Не хочешь продавать - не заключай трудовой договор. Никто не заставляет.
0 |
09-04-2010 23:59:04
От неотчуждаемого права нельзя отказаться. А договор, не соответствующий законодательству, не является юридически значимым.
0 |
09-04-2010 01:17:23
Почитайте закон о защите персональных данных.
0 |
Mr B
09-04-2010 06:19:11
А закон о защите персданных говорит, что такое возможно в случае вступления работника и работодателя в договорные отношения. Вот бумажка, которую он у них подписывает- есть договор. Так что все правильно. Компьютер, даденый фирмой- инструмент труда. Любое внеслужебное его использование должно пресекаться. А американские судьи вообще на знаю, чем думали...
0 |
Гость
11-04-2010 19:21:39
За нарушение трудового договора можно выговор сотруднику объявить, а после трёх таких выговоров уволить. Ну или подать в суд на него за нецелевое использование служебного канала связи. С него даже просто так издержки с зарплаты высчитать за использование этого канала связи низя - только по решению суда, ибо, может он до ветру вышел, а в это время злоумышленник его компом воспользовался. Так что факт злоупотребления работником или нарушения чего-то-то-там должен быть доказан в суде и пресекаться должен по закону, а не по тому, как удобнее для работодателя. А вообще,конечно, маразм считать электронные сообщения за доказательства, их сфальсифицировать ничего не стоит.
0 |
61986
09-04-2010 13:05:46
Почитай про договорное право
0 |
10-04-2010 13:45:04
Ну и при чем тут "закон о защите..." если уволенная блондинка, скорее всего, просто оставила "запомненный" пароль от своего "персонального" почтового ящика на компьютере работодателя? Надо отделять свое от общественного, тогда можно и говорить о "персональных данных", а если Вы разбрасываете свои данные где попало - то никакой закон от этого не защитит. Ломать внешний ящик даже после скандального увольнения сотрудника - на это нужны веские причины и вряд ли кто-то стал бы этим спеиально заниматься.
0 |
Мексиканец
09-04-2010 07:08:35
Тайна личной жизни охраняется Конституцией и все эти писульки в трудовых договорах касаются только служебной информации. Потому хоть заперлюстрируйтесь, ответственность по-любому есть. Вероятно, что инцидента не было как такового или не стали доводить дело до конца. З.Ы. Прочитать-то можете, но использовать, как доказательство нельзя. Отымеют.
0 |
23356
09-04-2010 11:18:23
Изучи вначале договорное право, а потом делай заявления. Раз заключили договор о том, что вся их переписка принадлежит фирме, значит она принадлежит фирме. Никто не заставляет заключать такие договора.
0 |
Василий
09-04-2010 11:45:43
Ни один закон и договор не может отменять или ограничивать положения конституции.
0 |
14814
09-04-2010 13:08:31
Договора могут легко ограничивать или отменять конституционные права.
0 |
14815
09-04-2010 16:31:39
Предыдущее утверждение не верно.
0 |
14815
09-04-2010 16:35:08
Договора не могут ограничивать или отменять конституционные права.
0 |
53976
09-04-2010 16:39:42
Право на владение имуществом могут легко отменить. Смотри ГК "купля-продажа" или "дарение". Так и с другими правами.
0 |
Loki
09-04-2010 23:11:27
Блин, да прочтите вы хотя бы сначала Конституцию РФ, а потом и ГК (полностью), может позориться перестанете.
0 |
14814
09-04-2010 13:07:17
Ты можешь отказаться от "частной жизни охраняемой Конституцией" путём заключения договора на исследование твой частной жизни. В обмен на деньги, например.
0 |
Mr B
09-04-2010 06:16:16
"Женщина подала апелляцию. Во вторник Верховный суд штата Нью-Джерси постановил, что работодатель не имел права читать переписку своей бывшей сотрудницы и ее адвоката, так как ее содержание казалось не служебных, а личных вопросов." А это как? Служебнуй переписку, стало быть читать можно? А чтобы узнать, деловая это переписка, или личная, ее тоже нужно сначала прочитать. А если личная- то немедленно забыть? Дурдом какой-то...
0 |
Нерусь
09-04-2010 06:33:39
Проблема не в том, читать или не читать личную переписку, а в том, как использовать полученную из нее информацию.
0 |
Mr B
09-04-2010 06:59:27
Я пока не ослеп: "работодатель не имел права ЧИТАТЬ переписку" Это судопроизводство. Тут должны знать разницу между "читать" и "использовать" Вот использовать свою рабочую станцию в личных целях эта "женщина" точно не имела права. Да вы посмотрите причину первого иска: "дискриминация по половому, религиозному и национальному признаку" С таким иском обычно идут уволенные никудышные работники, когда работодатель устает терпеть их безделье и увольняет. От всей души желаю удачи компании Loving Care в деле против взбесившейся тунеядки.
0 |
09-04-2010 09:59:23
Скорее всего - издержки перевода и правила секбаша.
0 |
Василий
09-04-2010 10:03:21
Во первых они вскрыли её личный ящик, в статье прямо сказано что она не использовала корпоративную почту. А во вторых надо еще посмотреть насколько закоными были их методы вскрытия почты. И в третих они нарушили конфиденциальность отношений адвокат - клиент а это уже может и на срок тянуть
0 |
Нерусь
09-04-2010 06:32:03
Текст новости несколько мутноват, и его можно понять так, что работодатель взломал почтовый аккаунт на Yahoo (методом подбора пароля или еще как-нибудь) и затем прочел личные письма. А это уже нарушение закона. Приравнивать всю переписку к корпоративной также не совсем правильно, так можно и личную одежду в раздевалке предприятия приравнять к собственности предприятия (кстати, доводилось наблюдать подобное, когда шкафы с личными вещами взламывались без извещения хозяев вещей, суд был также на стороне работников).
0 |
Mr B
09-04-2010 07:20:40
Вот тут-то и есть главный казус. Вопрос в методах. Если это было специальное ПО для перехвата сообщений с рабочих мест сотрудников, то никакого криминала нет. А если это взлом постового аккаунта- это уже совсем другое.
0 |
Int
09-04-2010 09:18:45
>содержание казалось не служебных
0 |
Капча
09-04-2010 09:21:05
Жесть они ломанули ее ящик, прально сделела что в суд подала!! КАПЧА 70790
0 |
Страницы: 1  2  3