США: Сетевой нейтралитет под вопросом

image

Теги: FCC, Comcast

Апелляционный суд округа Колумбия вынес решение, фактически дающее право американским интернет-провайдерам самостоятельно ограничивать и фильтровать сетевой трафик.

Апелляционный суд округа Колумбия вынес решение, фактически дающее право американским интернет-провайдерам самостоятельно ограничивать и фильтровать сетевой трафик.

Приговор, вынесенный судьями, касается затянувшегося дела компании Comcast, являющейся одним из крупнейших кабельных операторов и интернет-провайдеров в США. Еще в 2007 году ее уличили в намеренном ограничении P2P−трафика, использующегося, в основном, для нелегального обмена файлами. Тогда представители FCC потребовали от интернет-провайдера немедленного прекращения действий, которые нарушали правила "сетевого нейтралитета".

В свою защиту представители Comcast говорили о том, что фильтрация сетевого трафика была необходима для того, чтобы обеспечить пользователей высококачественными услугами доступа в интернет, при этом, по их словам, файлообменные сети только сокращали пропускную способность каналов связи и тормозили общую скорость сетевого подключения абонентов.

Однако, согласно новому решению апелляционного суда, у Федеральной комиссии связи вообще не было полномочий принуждать Comcast к соблюдению правил "сетевого нейтралитета". По словам судей, FCC не смогла обосновать необходимость наложения ограничений на деятельность интернет-провайдера, и теперь Comcast вновь сможет самостоятельно решать вопросы организации потоков сетевого трафика.

"Сегодняшнее решение суда лишает законной силы запрет FCC, который преподносился как еще один шаг к открытому интернету, — гласит официальное постановление. — Но суд ни в коей мере не умаляет важности борьбы за свободу слова и открытость в сети".

Таким образом, теперь американские телекоммуникационные компании по своему усмотрению смогут блокировать или фильтровать нежелательный для них контент или приложения, негативно влияющие на производительность их сетей.


или введите имя

CAPTCHA
Тро ло ло ло
08-04-2010 13:22:03
У нас в России еще не скоро у провайдеров такое железо будет чтоб чтото ограничивать внутри сети Так что можно качать и не ломать себе моск
0 |
08-04-2010 13:32:52
в россии будет как в китае. Все ж хотят обратно в совок, верно?
0 |
add
08-04-2010 13:59:51
Ребенок,а ты в оюзе хоть пожить успел? Или тебе мозг СМИ промыли?
0 |
доктор
08-04-2010 14:07:20
Не обращапйте на него внимания. Сегодня у нас в психушке в палате либерастов день интернета.
0 |
39184
08-04-2010 14:21:30
сегодняшнее государство намного опередило "совок" в вопросе ограничения прав (фактически прав то и не осталось, одни декларации об их наличии) и свобод (оставив столько свободу говорить, и то, не дай бог заподозрят что ты хочешь чтоб власть поменялась).
0 |
09-04-2010 08:27:43
Или на бедного вицепрезидента компании подумаешь, что онсовершил выезд на встречную полосу. ЗЫЖ В штатах официально запрещено публично критиковать правительство. На это имеют право только политики. И копирастия проросла там уже далеко за разумные пределы и стала образцом непревосходимого маразма. Так что лучше "совок", чем такая дepьмoкратия. ПЫСЫ: Может либерастам напомнить как ведущие фокньюз давали выступить 12-летней девочке?
0 |
святой отец
08-04-2010 14:10:14
аминь
0 |
Int
08-04-2010 14:16:19
Так написали, как будто p2p трафик не пользователи генерируют, а это какой-то паразитный трафик, который этим пользователям мешает. Лучше бы спам ограничивали.
0 |
08-04-2010 21:20:15
Во-во. Этому трафику, как преобладающему и, следовательно, наиболее востребованному клиентами, следует наоборот дать высший приоритет. С чего они взяли, что P2P-трафик менее приоритетен, чем тот же WWW? Как раз наоборот, люди в большинстве своем юзают инет именно ради P2P. И неважно, что часть этого трафика типа "незаконна" - это нельзя доказать. И грести всех под одну гребенку тоже - если в трафике присутствует хоть чуточка легального контента, то трафик УЖЕ нельзя фильтровать, ибо тогда будет непредоставление услуг легальным пользователям в полном объеме.
0 |
todo
09-04-2010 08:16:36
Вы глупости, уважаемый, говорите по поводу "приоритета". По видимому потому, что не понимаете, что такое приоритеты (QoS, для примера) и для чего они нужны. Хотя по поводу того, что фильтровать p2p нельзя - согласен.
0 |
57411
10-04-2010 01:36:48
QoS -- это такие 1 бита в заголовке ip-пакета когда пользователь использует программы, которые в свою очередь используют tcp/ip или udp/ip -- то эти ПРОГРАММЫ -- сами выставляют QoS-биты в ip пакете (а не провайдер! . но провайдерское оборудование -- выполняет (или ДОЛЖНО выполнять) -- эти предписания)
0 |
todo
10-04-2010 09:22:37
Далеко не всё оборудование провайдеров (и далеко не все провайдеры) поддерживает MPLS и RSVP. Да и отдавать руление трафиком бестолковому (а тем более - очень толковому) пользователю - это зло. Собственно, как и запрет (блокировка) определенного вида трафика (впрочем, трояно-вирусов это не касается, правда?).
0 |
57411
10-04-2010 01:37:19
3 бита.. (fix)
0 |
09-04-2010 16:12:51
В тот день, когда провайдеры снимут приоритизацию, ты замучаешься пытаться поговорить через войп, открыть что-либо по доменному имени и послать куда-то мэйл. Про http даже речь не идет Можешь начинать топать ножкой и кричать "мне пофиг что у вас там, я плачу деньги" - это факт: без приоритизации и-нет встанет.
0 |
57411
10-04-2010 01:33:50
вот именно -- "мне пофиг что у вас там, я плачу деньги" и хочу чтобы мои 2 мегабита (full-duplex) работали как ДВА мегобита -- на любом типе моего трафика. (впринцпе, покачто оно так и есть, на моём провайдере. тфу тфу тфу) инет встанет? ололо! накупите подороже сервера
0 |
todo
10-04-2010 09:12:56
Скорее - не сервера, а коммутирующее оборудование.
0 |