Протокол uTP не сдержал своих обещаний

image

Теги: провайдер, торрент, интернет

Из-за плохой реализации работы протокола нагрузка на сетевое оборудование не уменьшилась, а увеличилась.

Во второй версии торрент клиента uTorrent была официально добавлена поддержка uTP протокола. Среди преимуществ протокола был заявлен более быстрый обмен файлами за счет перехода на UDP протокол и, как следствие этого уменьшение нагрузки на оборудование провайдеров и участников файлового обмена. Но, к сожалению, из-за плохой реализации работы протокола все произошло наоборот, нагрузка на сетевое оборудование не уменьшилась, а увеличилась.

Увеличение нагрузки заметили как интернет провайдеры, так и обычные пользователи торрент клиента. Причиной возросшей нагрузки на оборудование стал малый размер пакетов (до 150 байт), передаваемых торрентом клиентом, вызвавший рост PPS (Packets Per Second). В данный момент для снижения нагрузки интернет провайдеры блокируют работу uTP протокола, заставляя uTorrent использовать для своей работы TCP, а не UDP соединения между пирами.

Для отключения uTP протокола в своем торрент клиенте вам необходимо выставить параметр bt.transp_disposition в значение 5 в расширенных настройках клиента.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  5  
-
02-03-2010 07:37:58
Если кто не заметил, разработчики uT после всей этой шумихи втихую откатили релиз 2.0.0.18296 на "нестабильный" 17920.
0 |
личинка Александра Попула
02-03-2010 13:45:30
Если кто не заметил, разработчики uT после всей этой шумихи втихую откатили релиз 2.0.0.18296 на "нестабильный" 17920. вы бредите
0 |
Крокомух Слонорыбов
02-03-2010 07:58:58
Вторая версия µTorrent у меня простояла ровно 10 минут, после чего была безжалостно удалена и возвращена назад стабильная и быстрая 1.8.5
0 |
торт
02-03-2010 08:47:51
Да, точно так. Хотя и в нем был выставлен bt.transp_disposition 5 На всякий.
0 |
Humanoid
02-03-2010 08:37:29
А вроде говорили, что в build 18296 это исправили... или нет?
0 |
11
02-03-2010 09:19:37
Протокол uTP не сдержал своих обещаний Протокол давал обещания?
0 |
02-03-2010 11:33:25
Не сдержал возлагаемых на него надежд. А копипастерам секбаша наше фи, хоть бы стилистику причесали. Не за бесплатно же работают.
0 |
52596
02-03-2010 15:31:31
Не за бесплатно же работают. За еду? Или за то что помагают сделать домашнее задание?
0 |
03-03-2010 13:38:58
Судя по дичайшему количеству тупейших ошибок, абсолютное большинство которых ловится элементарной вычиткой текста перед постингом новости — таки да, за домашние задания.
0 |
uber grammar nazi
05-03-2010 13:52:36
не сдержал обещаний. не оправдал надежд.
0 |
06-03-2010 20:28:08
Благодарю.
0 |
Guest
06-03-2010 22:47:24
Вообще сдерживать надежды тоже как-то не очень Либо не сдержал обещаний, что явно бред Протокол же не может давать обещаний Либо - не оправдал ожиданий, учите русский язык, товарищи
0 |
07-03-2010 22:04:27
См. выше.
0 |
73409
04-03-2010 10:27:34
Протокол uTP не сдержал своих обещанийПротокол давал обещания? не давал , конешно . эт всё Секлаб [как обычно и бывает] придумал говорилось ТОЛЬКО что uTP даст возможным пользователю интернета при использовании Торрента -- ещё и одновременно заниматься другими интернет-делами (а не только ждать пока всё докопируется) какой недоучка решил что UPD может както повысить скороть -- я даже понятия не имею... . так как все маломальски-грамотные инженеры знают что для СКОРОСТНЫХ потоков наиболее оптимальный является протокол TCP (и НИКАК не UDP).. (но кроме скорости, есть и другие важные особбенности... . например работа за NAT, без которого немыслемо представить уже-устарелый на сегодня IPv4)
0 |
04-03-2010 14:21:17
например работа за NAT, без которого немыслемо представить уже-устарелый на сегодня IPv4) Ваша фраза показывает Вашу полнейшую техническую неграмотность. А желание поумничать в том, в чем Вы ни бельмеса не понимаете ещё больше её выпячивает. Хватит уже троллить. Или тролльте умно.
0 |
06-03-2010 21:30:49
Маломальски-грамотный (орфография сохранена) инженер жжот! Пешы исчо! Особенно ржачно про TCP и UDP написал. Попробуй для эксперимента погонять одинаковые данные одним и другим на оптоволоконном канале, а потом свисти тут, Степан.
0 |
прохожий
02-03-2010 09:44:12
В данный момент для снижения нагрузки интернет провайдеры блокируют работу uTP протоколаЭто какие провайдеры? Можно список этих лиц нетрадиционной ориентации?
0 |
F_L
02-03-2010 10:59:47
Вот и мне интересно, как же народ после этого радио в сети слушает, музычку всякую, видео потоковое смотрит, в том числе которое вещают через мультикаст. Где-то тут подвох кароче. Врёт нам SL.
0 |
дохтур Лекси
02-03-2010 12:05:33
список будет длинным.... зайдите на Наг, да почитайте. а рубить можно и только uTP: iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP ... profit!
0 |
прохожий
03-03-2010 10:14:22
Смешные люди. Представители провайдера наверное? Мне ведь не важна техническая возможность, а только список. Понимаете, слова о том что кто-то занимает всю полосу и не дает жить остальным абонентам для меня пустой звук (пук). По этому списку, даже недостоверному (пусть сами оправдываются если захотят), я буду судить о степени лояльности поставщика услуг ко мне (клиенту). И эта информация будет одним из критериев выбора провайдера.
0 |
03-03-2010 13:41:10
Болван. Это нештатная ситуация, грубо говоря, разновидность флуда. И то, что он прибивается, есть хорошо для всех и для тебя тоже. Потом сам будешь на форумах ныть, что роутер не справляется с потоком пакетов и глючит. А знать, что это вызвал uTorrent не будешь и станешь во всём винить провайдера.
0 |
03-03-2010 19:21:53
Это мое личное право, как пользователя услуги, забивать свой канал тем, чем я сочту нужным. Глюки возникают только когда пров покупает канал, скажем, в гигабит, а продает с него не 100 * 10 МБит, а 200-300 * 10 МБит, пользуясь тем, что не все пользователи нагружают канал на полную в обычных условиях.
0 |
04-03-2010 11:46:37
Спамом и троянами тоже вправе забивать? Если Вы его сочтете нужным.
0 |
прохожий
05-03-2010 12:05:54
Мой роутер, от этого не глючит, а провайдер обо мне эдак заочно "заботится" - урод. Чем хочу тем и "забиваю". Я понимаю, когда пропускная способность конкурентно делится, но при чем здесь фильтрация моего трафика (цензура фактически). ЗЫ: Не надо прикрывать шкурные интересы заботой о клиентах. Снижаете качество обслуживания - договаривайтесь со мной о компенсации. И не скромничайте, провайдеров как грязи - найду другого.
0 |
05-03-2010 12:32:42
Удачи в поиске. Ищите провайдера, для которого законы РФ - не указ. А также OFISP-008. Уверяю Вас, если провайдер не будет реагировать на комплейны коллег на спам - он долго не проживет. Впрочем, у вас на Марсе - свои законы.
0 |
прохожий
05-03-2010 13:28:08
Какие законы РФ позволяют провайдеру цензурировать трафик по его содержанию? И почему провайдер честно на главной странице или персонально не оповестит меня о таком существенном измененийй условий обслуживания? И какая причина помешает 3-4 другим доступным мне сейчас провайдерам (цены у них почти одинаковые) в качестве своего конкурентного преимущества указать на отсутствие фильтрации (у них оборудование позволяет)? ЗЫ: Мы на Марсе верим в честную конкуренцию.
0 |
прохожий
05-03-2010 14:39:36
Еще раз. "Для тупых, убогих и откровенных троллей." Меня не интересует какими формулировками поставщик услуг прикрывает свой "profit". Я, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы провайдер не скрывал от меня такие подробности как фильтрация моего трафика. И если Вы внимательно следили за дискуссией, то помните, что для меня подобная информация будет важным критерием при принятии решения о выборе поставщика услуг. Если попроще - возьму свои деньги и понесу тому кто проявил ко мне больше лояльности. И запасусь попкорном, когда они начнут убеждать всех - кто честнее. ЗЫ: Бан по IP это мерзко, Вы не согласны?
0 |
05-03-2010 15:40:00
Согласен. Получите.
0 |
05-03-2010 22:13:38
Естественно. Мой договор с провайдером в этом отношении требует, чтобы я постоянно держал включенным любой антивирус и обновлял его. Этот пункт я соблюдаю. Если спам и трояны не ловятся антивирусом - нарушения договора нет и они имеют полное право на жизнь. Не забывайте также, что я имею полное право тестировать свои собственные сервера спамом и троянами через канал, предоставляемый мне провайдером, поддерживая его (моего канала) загрузку на уровне 100 % постоянно.
0 |
06-03-2010 21:41:25
Какой-то бредовый договор. А ежели у тебя Линуха, где антивирь никому не уперся? Несоблюдение условий договора?
0 |
10-03-2010 01:14:22
В этом пункте меня устраивает. Если линукс - либо ставь антивир (в наличии имеется достаточно), либо не заключай.
0 |
06-03-2010 20:58:48
Чушь. Проблема косается абсолютно всех. Железо постоянно модернизируется. Однако никто естесственно не прогнозировал рост кол-ва пакетов в 1,5 раза на ровном месте (при той же загрузке в мегабитах). Т.е. мы стараемся держать запас "на вырост" по производительности около 20%-30%...тут этот запас скушался за две недели.http://forum.cifracom.ru/viewtopic.php?p=430233#p430233 Как-то так.
0 |
Не_провайдер
10-03-2010 23:40:19
Да поймите же вы!.. Речь о том, что количество скаченного вами трафика при использовании uTP зачастую не увеличивается, а наоборот, снижается. И это при той же "толщине" канала. Представьте, забили вы его под самое горло, договором определенное. А потом пытаетесь еще, эдак процентов 10-20, "на закуску" сгенерить и пропихнуть. Что получается? Пакетики-то ваши в очередь построились. А сами по себе -- мерзкие для провайдера, чем более загружена сеть, -- тем мельче (то есть их на тот же скаченый мегабайт еще больше придется). Ну а дальше ситуация как в реале: всю жизнь человек в очереди квартиру простоял, все справки собрал, везде отметился, да так и помер, не дойдя до цели -- не дождавшись... В общем, че повторяться -- смотрите глубжее : http://ko.com.ua/node/48257
0 |
нех
11-03-2010 22:18:41
Если пров будет продавать 100*10, то тебе будет очень дорого. И ты у прова покупаешь НЕ КАНАЛ.
0 |
прохожий
05-03-2010 12:07:14
Урод. Это штатная ситуация и при планировании бизнеса провайдер обязан ее учитывать
0 |
05-03-2010 22:53:56
Зачем вкладывать больше денег в железо, если можно прикрыться фигoвым листочком закона и жить себе припеваючи дальше?
0 |
про_xожий
06-03-2010 09:02:51
Угу. Читал я обсуждения провайдерских сотрудников на наге. Они, похоже, сами не могут представить какими подонками выглядят.
0 |
todo
06-03-2010 11:29:42
Знааатный троллик! Тоолстый! Троллит причем долго и упрямо. Троллит по всем правилам троллинга. Тупо стучась в одну тему, и асболютно не прислушиваясь к аргументам тех, кто имеет технические знания! Ржака! )))
0 |
прохожи_й
06-03-2010 17:47:52
SOLDIER залогиньтесь пожалуйста. При чем здесь Ваши многия "технические знания"? Поверьте, техническая сторона для меня абсолютно понятна и не вызывает никаких сомнений. Смущает непонятная "стыдливость" провайдеров зачем-то скрывающих свои действия по фильтрации моего трафика. Мне то какая разница чем вызваны и как оправдыватся такие действия. Считаю, что вправе о них знать и в дальнейшем этими знаниями руководствоваться при принятии решения об использовании своих денего. Что вы так всполошились? Или тема болезненная?
0 |
06-03-2010 21:48:48
Да, болезненная - ставит вопрос на авторитетности его мнения. Вот и вся соль. С тобой, кстати, согласен. Сам пытался что-то подобное донести до пассажиров где-то ниже по треду, был забанен.
0 |
06-03-2010 23:28:52
Мужчина, мне глубоко по фигу ВАШЕ мнение, равно, как и ВАШЕ отношение ко мне. Вступать в полемику с ВАМИ - абсолютно бесполезно, ибо Вы - откровенный идиот. Посему - бредьте дальше.
0 |
07-03-2010 20:46:49
Модераторам в полемиках вообще нечего делать.
0 |
прохoжи_й
06-03-2010 18:03:04
PS: К сожалению част "аргументов" мистическим образом пропала, так что сейчас увидеть всю картину сложно.
0 |
06-03-2010 21:00:17
Да, я никоим образом не поддерживаю тупой троллинг, но удалять чужие сообщения (да и свои тоже)действительно некрасиво.
0 |
07-03-2010 19:58:23
куда пользователя не целуй - везде жопа =)
0 |
ps
04-01-2011 13:49:20
куясе. а если железо всё на 1200км от центра менять? благодари уторентщиков за новый протокол)) деньги на новое оборудование будут с клиентов брать. так что абонентам не ждать более дешевых тарифов и более высоких скоростей. насрали то клиентам всё равно.
0 |
77481
04-03-2010 10:37:29
iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP очередной раз понимаю что трафик нужно шифровать ВЕСЬ (а не только "полезное"-тело-трафика)... чтобы такие казлы как неупомянутые провайдеры -- не фильтровали что-не-поподя... а если протокол не умеет шифровать свой трафик (как возможно uTP . или умеет но шифрует его не полностью оставляя заголовки) -- ТО ВТОПКУ ТАКОЙ ПРОТОКОЛ! если это TCP, то сначало нада делать SSLSocket.do_handshake(...) а потом уже разбираться: что за тип потока, зачем подключается, и что ему нужно... НЕНАВИСТЬ!!!
0 |
04-03-2010 13:57:54
тюююю... для well known protocols будут нормальные классы обслуживания, для остального - best effort. Опять же, вам никто не запрещает пользоваться торрентом: пользуйтесь, но только по tcp.
0 |
82890
05-03-2010 07:48:19
нужно обменяться пакетами из одного NAT в другой . как это сделать по TCP ?
0 |
82890
05-03-2010 07:54:51
ладно -- "вопрос" снимается.. вы запирили настаивать на своём оправдании безаккония ... "я провайдер, чо хочу то фильтрую, в какие пакеты хочу в те и лазию" мне самому не нравитсья UDP в качестве средства передачи контентных данных (а не управляющщих данных) но если я вдруг захотел попользоваться [ЗАКОННО] определённый протокол (даже если он слегка нерациональный) -- то это большая НАГЛОСТЬ по отношению ко мне -- фильтровать его.. провайдеры -- это 3 уровень . пусть в своём 3 уровне и сидит . почтальён который расфосовывает письма -- не лазиет внутрь их, не вскрывает конверты. а интернет-провайдеры возомнили почемуто что им можно :-/
0 |
05-03-2010 23:06:39
>но если я вдруг захотел попользоваться [ЗАКОННО] определённый протокол (даже если он слегка нерациональный) -- то это большая НАГЛОСТЬ по отношению ко мне -- фильтровать его.. если вы один - пожалуйста. когда таких тысячи - это уже существенно. И это... никто вам не продает честную полосу. Честная полоса стоит других денег, а не как в массовом обслуживании: если все одновременно попробуют позвонить, если все одновремено откроют кран, если все одновременно поедут на машине итп. Опять же, никого не лишают этих самых торрентов.
0 |
06-03-2010 21:54:35
Тогда вопрос в другом: почему в договорах у провайдеров эта самая нечестность явно не обозначена? Если упоминания нет - значит подразумевается честная полоса и никак иначе. При помощи хорошего юриста и подробного чтения договора можно добиться успеха в суде, если это для кого-то принципиально. Разумеется, в суд никто не бежит, на это и ставка. Но принципиальное недовольство вполне оправдано.
0 |
06-03-2010 22:14:38
обозначена любые штуки вроде "скорость до 12Мбит" - это именно то, о чем я говорю. плюс,вполне нормальное упоминание что скорость до различных хостов в internet может отличаться от тарифной.
0 |
05-03-2010 23:02:28
tcp через nat ходит получше udp.
0 |
06-03-2010 21:55:52
Да одинаково, все равно в обоих случаях все сводится к одной записи состояния.
0 |
06-03-2010 22:17:16
низачет. tcp - сессионный протокол, в отличие от udp.
0 |
06-03-2010 22:21:44
Отсутствие сессий в UDP никоим образом не мешает NAT'у вешать в табличку трансляций строку для данной комбинации адресов и UDP-портов с таймаутом для получения ответа. Думаешь, как тот же DNS из-за NAT'а работает?
0 |
06-03-2010 22:26:09
не спорю =) но tcp - всё-таки nat-friendly если в udp payload не неализовывать всю машинерию tcp, вроде ISN, вклиницца в udp-сессию гораздо проще(а если прикладной протокол, можно и фейковую мессагу о завершении сессии послать).
0 |
29799
05-03-2010 08:06:37
тюююю... для well known protocols будут нормальные классы обслуживания, для остального - best effort. Опять же, вам никто не запрещает пользоваться торрентом: пользуйтесь, но только по tcp. SSL на 443 порту -- тоже будете в "best effort" ставить? ну ну.. когда весь трафик переёдет на SSL, то это не будет иметь эффекта поймите вы, недолго вам осталось пировать, номера портов уже всё меньше и меньше имеют своего значения (см. dns-тип-записи "srv", которая прянята использоваться для ВСЕХ новых протоколов)... а делать нешифрованный трафик всё больше и больше щитается плохим тоном... (я уже молчу про стандартизацию алгоритмов шифрования)
0 |
05-03-2010 23:11:02
>SSL на 443 порту -- тоже будете в "best effort" ставить? ну ну.. когда весь трафик переёдет на SSL, то это не будет иметь эффекта ну будет день - будет пища. максимум - кончится тем, как поступает cisco sce: все нераспознанное в дефолтный класс. а там и bulk-трафик, и вообще как повезет. И если некоторые наивные думают, что уйдут к конкурентам провайдера - так это провайдеру только лучше: большую часть трафика генерируют несколько процентов пользоваелей. Качки - убыточны и если уйдут к конкурентам - нормальным пользователям только лучше станет.
0 |
про_xожий
06-03-2010 09:19:30
LOL Не будет пищи. Я "нормальный" пользователь, недавно ушел к конкурентам из-за неудовлетворенности качеством обслуживания. И снова уйду, если что не понравится. Заметьте - даже если мне не понравятся высказывания сотрудников прова в форуме. Конкуренция - это хорошо.
0 |
todo
06-03-2010 11:32:34
Конкуренция - хорошо, спору нет. А вот Ваш откровенный троллизм - плохо. Даже капча 56563 согласна.
0 |
06-03-2010 22:19:20
ну так бегом когда конкуренты кончацца, собственный isp организовывать будете? =)
0 |
прoхoжи_й
07-03-2010 15:33:55
Зачем? Не люблю в сфере услуг вариться - атмоссфера там нездоровая. На место старых придут новые. Или сменятся владельцы. Или политика. ЗЫ: А Вас в магазине продукты с "улучшателями" не смущают? А все ли они указаны? А если все законно?
0 |
07-03-2010 16:12:28
читайте наг. подкинуть конкуренту скандального пользователя-качка - это ж счастье )) А хомячков опсосы окучивают десяками тысяч %)
0 |
прoxoжи_й
07-03-2010 17:35:24
Читал наг. Я же говорил - грязное это дело. Все равно что медики будут обсуждать сколько пациенту активных лекарств в порошок подсыпать, а сколько плацебо - чтоб не сдох и продолжал платить. Да и терминология - хомячок/лох=провайдер/вор(мошенник). Уже определились на чьей стороне? Просто не забывайте, что существуют другие области, где "пострадавшим" будете уже Вы.
0 |
06-03-2010 11:21:08
Rage, не корми убогого. Ты сейчас сказал ему фразу, который для него являются белым шумом. Тем более - когда он пытается" умничать" на технические темы (а не на философские) - у него получается откровенный бред. А ты ему про SCE кошачий. )))) Он в принципе представления не имеет, что это такое. Это ж не троллить надо, а иметь технические знания. Которых у него - ноль. Вон про НАТ как загнул.
0 |
06-03-2010 22:23:22
>Rage, не корми убогого. так они ж смешные, хомячки-то )) с ARPU в 10-15$ требовать гарантированный канал ))) а ведь не ровен час, узнают, что канал у них не безлимитный и лимит находится в районе 300-450Гб )) Вообще взвоют =))
0 |
06-03-2010 23:33:19
Rage, он не хомячок. Он откровенный тролль! Открой глаза. Ему в принципе неинтересны технические нюансы, которые ему пытаются втолковать. Ты погляди на его сообщения. Он откровенно прется от себя любимого, а когда пытается вставить технические термины - получается бред. Неужели ты этого не видишь? Ну и на кой хрен его кормить и продолжать вести с ним дискуссию? Пусть себе побредит сам с собою.
0 |
29799
05-03-2010 08:07:14
(((зачем делать ограничение на размер сообщения?))) вот вот и настанет скоро то самое что и было 10 лет назад (когда провайдеры ПРОСТО маршрутизировали пакеты, основываясь на ip-адресах), но вот только если раньше это происходило изза отсутствия анализируеющего ПО у провайдеров -- то теперь это будет целенаправленной особенностью качественного протокола. недолго вам осталось.. будете едиснтвенное что делать так это банить неугодные ip-адресса (да -- это мы, разработчики, никак исправить не сможем.. покрайней мере без чесночной маршрутизации)
0 |
antirage
05-03-2010 21:17:24
А что будет, если в well known не попадет какая-нить игрушка, и она будет лагать, из-за того, что видео стрим будет иметь больший приоритет? Думал бы, перед тем как писать.
0 |
05-03-2010 23:13:18
вы невнимательно читали. well known-протоколам повезет и будет счастье. а вот кто нераспознался - как повезет.
0 |
antirage
06-03-2010 09:49:38
А вы прям таки все без исключений протоколы знаете и их сигнатуры (если они у них вообще есть)? Чушь короче.
0 |
06-03-2010 22:51:26
ой-ой ну cisco sce шифрованный битторент распознает. ы?
0 |
antirage
13-03-2010 10:50:30
Речь шла о том, что вы хотели сделать whitelist, а остальным низкий приоритет, так я спрашиваю, вы прям все без исключения протоколы знаете и их сигнатуры?
0 |
06-03-2010 21:51:26
Любезный, а кто дал провайдеру право решать, что мне юзать для торрентов - TCP или UDP? - Верно, никто. Вот поэтому и поднялась вонь.
0 |
06-03-2010 22:47:50
открою секрет - провайдеру плевать, что вас там бегает. но когда дело дойдет до разборок и претензий, то на стороне клиента и ещё в нескольких точках воткнут netperf/iperf + файлики скачают. Может, какое сильно сертефицированное средство притащат. А вот ваш uTP пойдет лесом, как я уже говорил: low priority/best effort.
0 |
46469
04-03-2010 10:41:32
   iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP ... profit! так ты сделай вообще iptables -P FORWARD DROP iptables -F FORWARD и нагрузка упадёт ещё больше! "умник" нашолся, зАвидно ему видители что абаненты не просто заплатили деньги, а ещё и ПОЛЬЗУЮТСЯ интернетом!! (нет чтобы заплатили и не пользовалисьбы, а они(абаненты) такие гады -- данными обмениваются друг с другом)
0 |
04-03-2010 14:17:25
Хватит бредить уже. Если Вы не в теме - лучше промолчать, чем нести откровеную чушь.
0 |
прохожий
05-03-2010 12:16:27
Он прав. А бредите Вы. Подозреваю, что существуют и другие "честные" (но неафишируемые) методы экономии "загрузки".
0 |
02-03-2010 12:51:21
Звучит как бред. Провайдеры не имеют права фильтровать трафик, почти в каждой стране есть закон, это прямо запрещающий.
0 |
02-03-2010 12:55:12
Поподробней про закон. Хотя бы в одной стране. Не затруднит ли Вас привести ссылку?
0 |
02-03-2010 13:44:37
Затруднит. Сам ищи. У нас он называется "Закон о связи", ЕМНИП. И в соответствии с ним осуществлять фильтрацию услуг связи нельзя без ведома абонента и отражения соответствующих пунктов в договоре.
0 |
02-03-2010 13:48:10
Ниже Вам привели ссылку на конкретный Закон. А ваш бред - не более, чем бред. Если не владеете предметом - лучше промолчать, чем нести откровенную чушь.
0 |
02-03-2010 13:55:22
Об этом законе я и говорил. И предметом я владею, т.к. наша конторку в свое время неплохо на этом нагрели. Я прокомментировал там ниже.
0 |
02-03-2010 13:58:35
Я - тоже. А нагрели может потому, что "конторка"? И оборудование было соответствующее. И квалификация персонала - аналогичная размерам "конторки" и платимой зарплате. Желание срубить бабла превышало технические возможности. Очень знакомая история.
0 |
02-03-2010 14:15:16
Нагрели по нескольким пунктам. В числе прочих - "непредоставление услуг связи в полном объеме".
0 |
gals
02-03-2010 17:17:00
фигня, нет такого, предупредив абонента провайдер может закрывать любые порты (например указав в договоре что на вход 80 порта трафик закрыт, например для защиты adsl модемов абонентов), а вот если он это делал молча - сам себе злобный буратин и в суде дело он проиграет если абонент докажет свои убытки комстар в таком процессе в Саратове проиграл
0 |
02-03-2010 19:54:23
Не просто предупредив, а перезаключив договор на новых условиях! Юридически, любые изменения в оказании услуги должны быть согласованы с клиентом с получением от него согласия на дальнейшее пользование услугой в явной форме. Блин, вы точно тупые... Если такие условия изначально были указаны в договоре - то разумеется вопросов нет. Но если их в договоре не было, а потом пров вдруг стал фильтровать без предупреждения - то это подсудное дело. Так доходчивее?
0 |
39262
04-03-2010 10:51:45
ну и наверно в каждом "хитром" 30-страничном договоре провайдера -- есть пункт что "провайдер имеет право заблокировать тот-или-иной вид трафика по своему усмотрению".. ..тоже мне закон... лучшебы там было ЯВНО написанно что вообще провайдер не имеет права ковыряться в трафике пользователя, осуществляя лишь маршрутизацию на основе заголовков ip-уровня (заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)
0 |
04-03-2010 11:45:34
Угу. И не блокировать за спам. Преллестно, прелестно. Вы вон ниже посмотрите текст Закона (да и вообще Законом поинтересуйтесь - там четко описано, что ОБЯЗАН и вправе делать провайдер и что ОБЯЗАН делать абонент), чтобы не нести отсебятину. Отсебятина - она только и остается ВАШЕЙ отсебятиной - не более того.
0 |
05-03-2010 23:27:31
> (заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня) тогда nat у сотовых операторов или yota вообще вне закона!!!! ААААА! ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР!!!
0 |
06-03-2010 22:30:47
лучшебы там было ЯВНО написанно что вообще провайдер не имеет права ковыряться в трафике пользователя, осуществляя лишь маршрутизацию на основе заголовков ip-уровня(заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)Как и куда NATить - святой дух подскажет.
0 |
дохтур Лекси
02-03-2010 13:41:33
Собственно курим... Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 г. Москва "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Опубликовано 25 сентября 2007 г. Правил оказания телематических услуг связи III. Порядок и условия исполнения договора 27. Оператор связи вправе: приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи.
0 |
02-03-2010 13:45:18
Абсолютно верно. Именно этот документ является руководящим для российских провайдеров.
0 |
02-03-2010 13:48:04
Ну да, и что? Ни один из этих пунктов в данном случае не подходит. Стоит отметить, что, предоставляя клиенту канал, провайдер обязуется выполнять услуги связи даже в "худшем" случае при 100% загрузке канала в обе стороны 24х7 (и при условии своевременной оплаты, если это не безлимитка), поэтому ни о какой угрозе для нормального функционирования сети речи быть не может. Если сеть провайдера не справляется с такими ситуациями, то это интимные проблемы провайдера, а не абонента, и решать их путем недооказания услуги абоненту он не вправе.
0 |
02-03-2010 13:56:09
Ещё раз - для тупых и упрямых. ССЫЛКУ на то, где КОНКРЕТНО написано, что то, что выше нельзя! При описаннных чуть выше правилах файрволла торренты как работали, так и будут работать. По протоколу TCP (Вы в курсе, что это такое?). Никаких нарушений связности не будет, никаких блокировок - тоже. В чем КОНКРЕТНО лично Вы усматриваете нарушение? В том, что при выполнении указанных выше действий пропадут потери на шейпинге и пользователи перестанут жаловаться на то, что скорость (полоса пропускания, если говорить правильными терминами) не соотвествует заявленной?
0 |
02-03-2010 14:08:34
Вопрос заключается не в работоспособности СЕРВИСА, а в работоспособности прикладного ПРОТОКОЛА. Провайдер обязан предоставлять нефильтруемый канал, если это не обговорено в договоре об оказании услуги, иначе тем или иным образом инициировать процедуру пересмотра договора и его переподтверждения клиентом (в противном случае это считается невыполнением условий договора и грозит неустойкой). Лично я усматриваю нарушение в невозможности для клиента обмена данными именно по протокону uTP. Провайдера не должно волновать, что аналогичный сервис доступен по другим протоколам - это не его ума дело, и ни один суд не рассмотрит такие умозаключения как довод. Если абоненту угодно использовать именно uTP, то провайдер обязан ему предоставить такую возможность. Со ссылкой на закон о связи уже не раз поднимали вонь вокруг фильтрации.
0 |
02-03-2010 15:08:47
Давайте я ещё раз процитирую то, что сказал товарищ выше (и что подтвержается в соответствующей ветке на форуме Нага). ---------------- iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP ------------ И где Вы тут усмотрели "невозможность" работы uTP??? Он просто не работает по UDP (что как раз и вызывает проблемы из-за большого количества PPS), а спокойно себе работает по TCP. ГДЕ блокировка???
0 |
02-03-2010 15:25:34
Тролля с другой сетки забанил и вычистил его бред.
0 |
02-03-2010 17:31:11
Ваша дискуссия не выглядит дискуссией. Вы разговариваете сами с собой. Принимать участие в этом благане я не желаю. Если коллеги пожелают втолковать Вам элементарные понятия - это их право. Но лично у меня вызывает сомнения успех подобного мероприятия. Удачи! Считайте так, как лично Вы считаете нужным.
0 |
06-03-2010 21:12:20
Всё же прошу вас не "вычищать бред", ибо потом сие читать невозможно, получается какой-то монолог. С водой частенько выплёскивается ребёнок, поскольку даже в таких постах иногда есть смысл.
0 |
02-03-2010 16:43:29
И где Вы тут усмотрели "невозможность" работы uTP???Я уже отвечал, но ты стер мой пост. Отвечу вкратце: невозможность полноценной работы uTP, конкретно на UDP-транспорте. У абонента могут быть самые различные причины для предпочтения именно UDP, и провайдер не вправе руководствоваться собственными домыслами (мол, ему и TCP сойдет).
0 |
02-03-2010 17:05:16
у хомячков из-за uTP soho-роутеры ласты склеивают, т.к. хиленький процессор не может вытянуть такую нагрузку по pps'ам. посколько, раньше все работало - налицо наружение нормального функционирования сети.
0 |
02-03-2010 19:35:15
Что за бред?.. То, что у хомячков там дома происходит на SOHO-роутерах - это их трудности, провайдер-то тут при чем? У провайдера стоит промышленное оборудование. И, что важно!, если это оборудование не справляется с нагрузкой, т.н. "нарушение нормального функционирования", то это никак не вина клиентов, а лишь намек провайдеру, что оборудование пора обновлять, не годится уже оно для предоставления полного сервиса клиентам. Неужели это не очевидно?
0 |
03-03-2010 11:40:07
очевидно, вы никогда не работали в провайдере по любым вопросам с инетом пользователи выносят моск саппорту, даже если это траблы их говнороутера. плюс, зависит от места разделения зон отвественности: роутер может быть под контролем провайдера и пользователь никаких настроек на нем делать не может.
0 |
61343
04-03-2010 11:03:28
по любым вопросам с инетом пользователи выносят моск саппорту, даже если это траблы их говнороутера. а как установить uTorrent -- хомячки тоже спрашивают у суппорта? или сами догадываются? а как качать файл install_flash.exe с ресурса porno<БЛАБЛАБЛА>.com -- это они тоже спрашивают у суппорта? человек с кем я много общаюсь -- работает у провайдера -- и когда им звонит абанент и требует разобраться с "плохо работающщей сетью" -- если фразы "у вас вирусы, установите антивирус или переустановите операционную систему" не срабатывают. то приходит <сотрудник> со своим ноутбуком и показывает что на его ноутбуке всё работает.... ....по вашему есть другой _законный_ способ решать проблемы? а если завтра появиться вирус который будет первым делом качать установочный файл из сайта www.python.org а потом запускать себя через этот скачанный интерпретатор пАйсона..... -- то давайте как решене проблеммы - просто заблокируем ip-адрес сайта www.python.org ?
0 |
04-03-2010 14:13:55
вирусы - это одно. пользователь запустить антивирус, обратится к знакомым итп. а вот с pps'ами, что создает uTorrent проблема неочевидна неспециалисту. если бы вы хоть чуть-чуть почитали nag.ru, то обнаружили, что после невозможности соединицца по uTP uTorrent начинает использовать штатный tcp и наступает всеобщее счастье. если бы был более быстрый способ - сделали бы так. Кстати, разработчики о проблеме в курсе.
0 |
06-03-2010 22:36:22
Да поняли все уже про то, что uTorrent сам переключается на TCP, чего ты талдычишь-то? Работал я или не работал в провайдере - не важно совершенно. Провайдер должен быть готов к тому, что пользователи - люди технически-неграмотные, и могут звонить в саппорт с глупыми вопросами. Пользователей это не волнует, это все интимные проблемы ISP. Если ему это не нравится - пущай умывает руки, а не нарушает договор.
0 |
07-03-2010 22:04:01
Где тут нарушение договора, на который вы ну просто уже молитесь?
0 |
09-03-2010 18:14:03
Да йопт. Нарушение в том, что в договоре про блокировку uTP ничего не сказано, а на деле оно не ходит.
0 |
gentoo
09-03-2010 20:25:01
Очередной сумасшедший? Прочитай ВНИМАТЕЛЬНО все то, что выше говорили! Излагаю конспективно: 1. Блокируются пакеты, передающиеся по протоколу UDP (по сигнатуре). 2. При этой блокировке uTP продолжает работать по протоколу TCP. Где "не ходит", придурок???
0 |
10-03-2010 16:53:05
Придурок тут ты, раз не понимаешь элементарщины. "Не ходит ПО UDP" - вот где не ходит. Мне плевать, что но ходит по TCP. Я хочу только по UDP и все тут, и вполне вправе предъявить это провайдеру. То, что оно работает на одном транспорте еще не означает, что клиенту нужен именно этот транспорт (по каким причинам - не важно, это провайдера волновать не должно - допустим, нет возможности использовать TCP из-за особенностей ОС или конфига фаера, да что угодно можно придумать).
0 |
gentoo
10-03-2010 17:37:22
Вопросов больше не имею. Предположение о сумасшествии - подтвердилось. В минуты просветления могу посоветовать сделать так. Если считаешь, что провайдер тебя где-то ущемляет, обижает, файрволлит - жалобу в РСН.
0 |
11-03-2010 10:39:33
Гнать про "сумасшествие" много ума не надо, это вы все горазды. А вот аргументов как раз нехватает. Скажешь, я неправ в том, что имею право требовать от провайдера работоспособность любого транспортного протокола? Провайдер предоставляет полноценный доступ в сеть, а не только работоспособность прикладных протоколов. Все то, что лежит ниже их, также должно работать.
0 |
33559
04-03-2010 11:12:12
посколько, раньше все работало - налицо наружение нормального функционирования сети. 1. верно... 2. ИЛИже просто раньше пользователи использовали другие программы/версии-программ для работы с сетью... чтоже вероятнее ? [1] или [2] ? наверно вероятнее [1], ведь пользователи инэртны, и не спешат себе устанавливать другие программы... ..А НЕТ ПОСТОЙТЕ! мы же явно сказали что "ухучшение" ПРОЯВИЛАСЬ изза того что была использована новая версия программы uTorrent! значит [1]-вариант отпадает.. # p.s.: я сказал слово "ухуджение проявилось" или "ухудшение появилось" ?
0 |
02-03-2010 13:57:58
На западе, кстати, все аналогично. Что, забыли уже шумиху вокруг шейпинга Comcast'ом торрент-трафика? Ну так я вам напоминаю.
0 |
02-03-2010 13:59:47
Это называется "Законом о нейтральности сетей", уважаемый. Он не принят ни одной страной. Так что предметом Вы все-таки не владеете, не льстите себе.
0 |
02-03-2010 14:13:13
Боюсь, что это ты переоцениваешь свои доводы. На, читай, это из Секлабовской же новости: Как теперь сообщает Associated Press со ссылкой на заявления Мартина, путем блокировки трафика BitTorrent в своих сетях компания Comcast нарушила установленные FCC принципы предоставления услуг пользователям интернета.Таки принят, и не кем-нибудь, а самой FCC, а?
0 |
02-03-2010 15:12:13
КАКОЕ отношение имеет Россия (Украина, Беларусь, республика Бурунди, в конце концов) к FCC??? А? Или, если угодно, наоборот - какое отношение имеет FCC к указанным в скобках государствам? "Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!"
0 |
02-03-2010 16:43:11
КАКОЕ отношение имеет Россия (Украина, Беларусь, республика Бурунди, в конце концов) к FCC???Я уже отвечал, но ты стер мой пост. В субтреде я писал конкретно про случай с Comcast в США, где FCC всему голова, что дискредитирует твое гонево про "Он не принят ни одной страной". Нет аргументов? - Так признай неправоту, а не переключайся с бухты-барахты на Россию, когда речь про нее вовсе и не шла. Про Россию мы говорим выше по треду.
0 |
todo
02-03-2010 17:51:05
"Закон о нейтралитете Сети" и разработан, собственно, самой FCC. Как он ей может быть не принят? Но применительно к данной теме этот закон неприменим. Если Вы потрудитесь его прочитать - там речь идет о "запрете преднамеренно замедлять передачу определенных видов трафика, блокировать те или иные ресурсы и т. п". В данном случае ни один из этих случаев не имеет место быть. Вам выше уже верно не один человек указал, что uTP в данном лсуае не блокируется. Хомячки (к которым, судя по вашим постам принадлежите и Вы) - ни сном, ни духом - по какому протоколу работает их клиент. Они этого даже не почувствуют. Так что, как говорил Шекспир в 17 сонете....
0 |
02-03-2010 19:43:53
Нет, блокируется. Не весь, но теоретический его функционал поверх UDP. Представь себе гипотетическую ситуацию, в которой, в силу некоторых причин, пользователь хочет использовать именно UDP, вот только UDP и все тут, TCP не вариант. А провайдер это все режет. Вот тебе и преднамеренная фильтрация.
0 |
78120
04-03-2010 11:17:50
Представь себе гипотетическую ситуацию, в которой, в силу некоторых причин, пользователь хочет использовать именно UDP, вот только UDP и все тут, TCP не вариант. да тут и думать нечего: в TCP принципиально НЕработает NAT_Traversal ... а значит обмениваться трафиком я могу только с .... с кем? с кем я могу обмениваться если NAT_Traversal не работает? только с тем у кого (как и у меня) IPv6 через Teredo? + с теми у кого на компьютерах белый ip (а значит в семье только 1 компьютер, а не маршрутизатор) , что теоретически есть ничтожно.
0 |
04-03-2010 14:25:13
Ещё один подобный набор бредовых фраз, начисто лишенных смысла - и Вы получите свой законный бан.
0 |
про_xожий
06-03-2010 09:29:27
Офтопик конечно, но как Вы представляете бан здесь? Чисто технически...
0 |
06-03-2010 22:39:19
С какой стати бан за бред? Где такое написано? Я фигею с местных мудераторов.
0 |
06-03-2010 23:40:53
Жалобу напишите. Коллективную. В Комиссию по правам угнетенных троллей. Она в Страсбурге расположена.
0 |
пpoxoжий
07-03-2010 18:13:53
Ну так правил же нет и контроля за их исполнением тоже. Складывается некоторое представление об организации работы сотрудников этого ресурса. Если они и правда имеют какое-либо отношение к работающим на рынке провайдерам - не завидую я его клиентам (да и владельцам такой неорганизованной структуры тоже).
0 |
Ваше имя*
02-03-2010 14:21:09
В договоре написано, что пров может флуд резать и любой вредоносный трафик. И да, из-за uTP циски местами стояли раком.
0 |
02-03-2010 16:42:48
Пользователя это волновать не должно, это интимные проблемы провайдера. Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка. Это явно означает, что оборудование провайдера способно обрабатывать такой поток абонентской информации. Любые отступления, кроме оговоренных в договоре, = неустойка (читай пересчет месячной оплаты).
0 |
дохтур Лекси
02-03-2010 17:06:09
поясню - это интимные проблемы пользователя, т.к. из за особенностей uTP (тк это UDP, протокол без согласования установки соединения и гарантированной доставки данных) пользователь запрашивает полосу трафика выше, чем он оплатил (об этом подробно написали здесь http://local.com.ua/forum/topic/20354-torent-pochemu-ego-tak-ne-ljubjat-provaideri/ ) кроме того хомячки не относятся к клиентам с гарантированным качеством сервиса, что отражено в абонентском договоре.
0 |
02-03-2010 19:46:59
кроме того хомячки не относятся к клиентам с гарантированным качеством сервиса, что отражено в абонентском договоре.Вот с этого и надо начинать! О таком случае речи не идет. Во всех же остальных случаях (например, режут на линии юр.лица) это незаконно.
0 |
02-03-2010 19:51:03
пользователь запрашивает полосу трафика выше, чем он оплатилДа неужели? И как же он это сделает, скажи на милость? Висит, скажем, ADSL-ка у него, он ее нагружает на 100%, А ДАЛЬШЕ-ТО КУДА? Выше головы не прыгнешь. С VPN-ами поверх Ethernet-а (PPTP/PPPoE/L2TP) хитрее, но тут тоже есть уловка: ограничение полосы пропускания клиента - это обязанность провайдера. Если клиент по каким-то причинам может ее превысить, то это не его вина, а недосмотр (недоделка) провайдера.
0 |
02-03-2010 17:08:12
нивапрос. канал в 16мбит и 30% дропов. ну или rtt ~ 8-10 секунд.
0 |
nginx
03-03-2010 09:40:23
Может, и спамеры не должны провайдера волновать? И ботнеты внутри сети?
0 |
90485
04-03-2010 11:23:49
> И ботнеты внутри сети? а может его должны волновать и отношения с моей девушкой? и о чём я в асечке переписывают? ведь вдруг я там про террористов печатаю? если нашёл botnet -- то пусть заявляет списки участников в отдел К, а не занимается самодеятельностью... ....а вопрос такой: владельцы компьютеров-botnet -- не платят за интернет, и поэтому их нада отключать? со спамирами -- тоже самое -- списки участников в отдел К..
0 |
todo
04-03-2010 15:33:41
Я первый, кто говорит Вам, что Вы - идиот? И что самое занятное - идиот уверенный и бестолковый, к тому же - упрямый, как 100 ослов вместе взятых. Степень Вашего идиотизма сравнима только с тем бредом, который Вы пытаетесь нести. 2Модераторы. Забаньте этого тупого тролля. Ну откровенный бред же несет!
0 |
06-03-2010 22:41:50
Бред не является нарушением, караемым баном. Все вольны цивилизованно излагать любые мнения. Прошу заметить.
0 |
05-03-2010 23:26:11
>Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка. вы готовы покупать гарантированную полосу? =)
0 |
06-03-2010 22:43:07
А при чем тут я? Если у кого-то куплена гарантированная полоса и на ней идет фильтрация - это незаконно. Или опять, как в детском саду, каждую мысль нужно разжевывать?
0 |
06-03-2010 22:59:52
>Пользователя это волновать не должно, это интимные проблемы провайдера. Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка. вот вы про полосу рассуждаете. нивапрос: 400$ за симметричные 8мбит/с устроят?
0 |
09-03-2010 18:20:20
Чего ты про бабки заладил, а? Еще раз повторяю: если имеется: 1. купленная гарантированная полоса; 2. договор, в котором нет пунктов насчет права за ISP фильтровать по своему усмотрению и т.п. то фильтрация незаконна. Я НИГДЕ не говорю конкретно про домашних хомячков. Я говорю в общем. Если у хомячка контракт не предусматривает отсутствие фильтрации или гарантированную полосу, то никаких претензий к ISP, разумеется, нет, я не спорю.
0 |
02-03-2010 17:01:55
фигу вам. если деятельность пользователя мешает нормальному функционированию сети, то как раз можно. uTP можно классифировать как ddos.
0 |
Страницы: 1  2  3  4  5