Новости Протокол uTP не сдержал своих обещаний
02 марта, 2010
Из-за плохой реализации работы протокола нагрузка на сетевое оборудование не уменьшилась, а увеличилась.
Во второй версии торрент клиента uTorrent была официально добавлена поддержка uTP протокола. Среди преимуществ протокола был заявлен более быстрый обмен файлами за счет перехода на UDP протокол и, как следствие этого уменьшение нагрузки на оборудование провайдеров и участников файлового обмена. Но, к сожалению, из-за плохой реализации работы протокола все произошло наоборот, нагрузка на сетевое оборудование не уменьшилась, а увеличилась.Увеличение нагрузки заметили как интернет провайдеры, так и обычные пользователи торрент клиента. Причиной возросшей нагрузки на оборудование стал малый размер пакетов (до 150 байт), передаваемых торрентом клиентом, вызвавший рост PPS (Packets Per Second). В данный момент для снижения нагрузки интернет провайдеры блокируют работу uTP протокола, заставляя uTorrent использовать для своей работы TCP, а не UDP соединения между пирами.
Для отключения uTP протокола в своем торрент клиенте вам необходимо выставить параметр bt.transp_disposition в значение 5 в расширенных настройках клиента.
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.25) |
02-03-2010 07:37:58
Если кто не заметил, разработчики uT после всей этой шумихи втихую откатили релиз 2.0.0.18296 на "нестабильный" 17920. 
02-03-2010 13:45:30
Цитата
| Если кто не заметил, разработчики uT после всей этой шумихи втихую откатили релиз 2.0.0.18296 на "нестабильный" 17920. |
вы бредите
02-03-2010 07:58:58
Вторая версия µTorrent у меня простояла ровно 10 минут, после чего была безжалостно удалена и возвращена назад стабильная и быстрая 1.8.5
02-03-2010 08:47:51
Да, точно так. Хотя и в нем был выставлен bt.transp_disposition 5
На всякий.
На всякий.
02-03-2010 08:37:29
А вроде говорили, что в build 18296 это исправили... или нет?
02-03-2010 09:19:37
Цитата
| Протокол uTP не сдержал своих обещаний |
Протокол давал обещания?
02-03-2010 11:33:25
Не сдержал возлагаемых на него надежд.
А копипастерам секбаша наше фи, хоть бы стилистику причесали. Не за бесплатно же работают.
А копипастерам секбаша наше фи, хоть бы стилистику причесали. Не за бесплатно же работают.
02-03-2010 15:31:31
Цитата
За еду? Или за то что помагают сделать домашнее задание?
| Не за бесплатно же работают. |
03-03-2010 13:38:58
Судя по дичайшему количеству тупейших ошибок, абсолютное большинство которых ловится элементарной вычиткой текста перед постингом новости — таки да, за домашние задания.
05-03-2010 13:52:36
не сдержал обещаний.
не оправдал надежд.
не оправдал надежд.
06-03-2010 20:28:08
Благодарю.
06-03-2010 22:47:24
Вообще сдерживать надежды тоже как-то не очень 
Либо не сдержал обещаний, что явно бред Протокол же не может давать обещаний Либо - не оправдал ожиданий, учите русский язык, товарищи
Либо не сдержал обещаний, что явно бред Протокол же не может давать обещаний Либо - не оправдал ожиданий, учите русский язык, товарищи
07-03-2010 22:04:27
См. выше.
04-03-2010 10:27:34
Цитата
Цитата
Протокол давал обещания? |
не давал , конешно . эт всё Секлаб [как обычно и бывает] придумал
говорилось ТОЛЬКО что uTP даст возможным пользователю интернета при использовании Торрента -- ещё и одновременно заниматься другими интернет-делами (а не только ждать пока всё докопируется)
какой недоучка решил что UPD может както повысить скороть -- я даже понятия не имею... . так как все маломальски-грамотные инженеры знают что для СКОРОСТНЫХ потоков наиболее оптимальный является протокол TCP (и НИКАК не UDP)..
(но кроме скорости, есть и другие важные особбенности... . например работа за NAT, без которого немыслемо представить уже-устарелый на сегодня IPv4)
04-03-2010 14:21:17
Цитата
|
например работа за NAT, без которого немыслемо представить уже-устарелый на сегодня IPv4) |
Ваша фраза показывает Вашу полнейшую техническую неграмотность. А желание поумничать в том, в чем Вы ни бельмеса не понимаете ещё больше её выпячивает. Хватит уже троллить. Или тролльте умно.
06-03-2010 21:30:49
Маломальски-грамотный (орфография сохранена) инженер жжот! Пешы исчо!
Особенно ржачно про TCP и UDP написал. Попробуй для эксперимента погонять одинаковые данные одним и другим на оптоволоконном канале, а потом свисти тут, Степан.
Особенно ржачно про TCP и UDP написал. Попробуй для эксперимента погонять одинаковые данные одним и другим на оптоволоконном канале, а потом свисти тут, Степан.
02-03-2010 09:44:12
Цитата
| В данный момент для снижения нагрузки интернет провайдеры блокируют работу uTP протокола |
Это какие провайдеры? Можно список этих лиц нетрадиционной ориентации?
02-03-2010 10:59:47
Вот и мне интересно, как же народ после этого радио в сети слушает, музычку всякую, видео потоковое смотрит, в том числе которое вещают через мультикаст. Где-то тут подвох кароче. Врёт нам SL.
02-03-2010 12:05:33
список будет длинным.... зайдите на Наг, да почитайте.
а рубить можно и только uTP:
загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP
...
profit!
а рубить можно и только uTP:
Код
iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP |
загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP
...
profit!
03-03-2010 10:14:22
Смешные люди. Представители провайдера наверное? Мне ведь не важна техническая возможность, а только список. Понимаете, слова о том что кто-то занимает всю полосу и не дает жить остальным абонентам для меня пустой звук (пук). По этому списку, даже недостоверному (пусть сами оправдываются если захотят), я буду судить о степени лояльности поставщика услуг ко мне (клиенту). И эта информация будет одним из критериев выбора провайдера.
03-03-2010 13:41:10
Болван. Это нештатная ситуация, грубо говоря, разновидность флуда. И то, что он прибивается, есть хорошо для всех и для тебя тоже. Потом сам будешь на форумах ныть, что роутер не справляется с потоком пакетов и глючит. А знать, что это вызвал uTorrent не будешь и станешь во всём винить провайдера.
03-03-2010 19:21:53
Это мое личное право, как пользователя услуги, забивать свой канал тем, чем я сочту нужным.
Глюки возникают только когда пров покупает канал, скажем, в гигабит, а продает с него не 100 * 10 МБит, а 200-300 * 10 МБит, пользуясь тем, что не все пользователи нагружают канал на полную в обычных условиях.
Глюки возникают только когда пров покупает канал, скажем, в гигабит, а продает с него не 100 * 10 МБит, а 200-300 * 10 МБит, пользуясь тем, что не все пользователи нагружают канал на полную в обычных условиях.
04-03-2010 11:46:37
Спамом и троянами тоже вправе забивать? Если Вы его сочтете нужным.
05-03-2010 12:05:54
Мой роутер, от этого не глючит, а провайдер обо мне эдак заочно "заботится" - урод. Чем хочу тем и "забиваю". Я понимаю, когда пропускная способность конкурентно делится, но при чем здесь фильтрация моего трафика (цензура фактически).
ЗЫ: Не надо прикрывать шкурные интересы заботой о клиентах. Снижаете качество обслуживания - договаривайтесь со мной о компенсации. И не скромничайте, провайдеров как грязи - найду другого.
ЗЫ: Не надо прикрывать шкурные интересы заботой о клиентах. Снижаете качество обслуживания - договаривайтесь со мной о компенсации. И не скромничайте, провайдеров как грязи - найду другого.
05-03-2010 12:32:42
Удачи в поиске. Ищите провайдера, для которого законы РФ - не указ. А также OFISP-008. Уверяю Вас, если провайдер не будет реагировать на комплейны коллег на спам - он долго не проживет. Впрочем, у вас на Марсе - свои законы.
05-03-2010 13:28:08
Какие законы РФ позволяют провайдеру цензурировать трафик по его содержанию? И почему провайдер честно на главной странице или персонально не оповестит меня о таком существенном измененийй условий обслуживания? И какая причина помешает 3-4 другим доступным мне сейчас провайдерам (цены у них почти одинаковые) в качестве своего конкурентного преимущества указать на отсутствие фильтрации (у них оборудование позволяет)?
ЗЫ: Мы на Марсе верим в честную конкуренцию.
ЗЫ: Мы на Марсе верим в честную конкуренцию.
05-03-2010 14:39:36
Еще раз. "Для тупых, убогих и откровенных троллей." Меня не интересует какими формулировками поставщик услуг прикрывает свой "profit". Я, в первую очередь, заинтересован в том, чтобы провайдер не скрывал от меня такие подробности как фильтрация моего трафика. И если Вы внимательно следили за дискуссией, то помните, что для меня подобная информация будет важным критерием при принятии решения о выборе поставщика услуг.
Если попроще - возьму свои деньги и понесу тому кто проявил ко мне больше лояльности. И запасусь попкорном, когда они начнут убеждать всех - кто честнее.
ЗЫ: Бан по IP это мерзко, Вы не согласны?
Если попроще - возьму свои деньги и понесу тому кто проявил ко мне больше лояльности. И запасусь попкорном, когда они начнут убеждать всех - кто честнее.
ЗЫ: Бан по IP это мерзко, Вы не согласны?
05-03-2010 15:40:00
Согласен. Получите.
05-03-2010 22:13:38
Естественно. Мой договор с провайдером в этом отношении требует, чтобы я постоянно держал включенным любой антивирус и обновлял его. Этот пункт я соблюдаю. Если спам и трояны не ловятся антивирусом - нарушения договора нет и они имеют полное право на жизнь.
Не забывайте также, что я имею полное право тестировать свои собственные сервера спамом и троянами через канал, предоставляемый мне провайдером, поддерживая его (моего канала) загрузку на уровне 100 % постоянно.
Не забывайте также, что я имею полное право тестировать свои собственные сервера спамом и троянами через канал, предоставляемый мне провайдером, поддерживая его (моего канала) загрузку на уровне 100 % постоянно.
06-03-2010 21:41:25
Какой-то бредовый договор. А ежели у тебя Линуха, где антивирь никому не уперся? Несоблюдение условий договора?
10-03-2010 01:14:22
В этом пункте меня устраивает. Если линукс - либо ставь антивир (в наличии имеется достаточно), либо не заключай.
06-03-2010 20:58:48
Цитата
| Чушь. Проблема косается абсолютно всех.
Железо постоянно модернизируется. Однако никто естесственно не прогнозировал рост кол-ва пакетов в 1,5 раза на ровном месте (при той же загрузке в мегабитах). Т.е. мы стараемся держать запас "на вырост" по производительности около 20%-30%...тут этот запас скушался за две недели. |
Как-то так.
10-03-2010 23:40:19
Да поймите же вы!..
Речь о том, что количество скаченного вами трафика при использовании uTP зачастую не увеличивается, а наоборот, снижается. И это при той же "толщине" канала.
Представьте, забили вы его под самое горло, договором определенное. А потом пытаетесь еще, эдак процентов 10-20, "на закуску" сгенерить и пропихнуть. Что получается? Пакетики-то ваши в очередь построились. А сами по себе -- мерзкие для провайдера, чем более загружена сеть, -- тем мельче (то есть их на тот же скаченый мегабайт еще больше придется).
Ну а дальше ситуация как в реале: всю жизнь человек в очереди квартиру простоял, все справки собрал, везде отметился, да так и помер, не дойдя до цели -- не дождавшись...
В общем, че повторяться -- смотрите глубжее :
Речь о том, что количество скаченного вами трафика при использовании uTP зачастую не увеличивается, а наоборот, снижается. И это при той же "толщине" канала.
Представьте, забили вы его под самое горло, договором определенное. А потом пытаетесь еще, эдак процентов 10-20, "на закуску" сгенерить и пропихнуть. Что получается? Пакетики-то ваши в очередь построились. А сами по себе -- мерзкие для провайдера, чем более загружена сеть, -- тем мельче (то есть их на тот же скаченый мегабайт еще больше придется).
Ну а дальше ситуация как в реале: всю жизнь человек в очереди квартиру простоял, все справки собрал, везде отметился, да так и помер, не дойдя до цели -- не дождавшись...
В общем, че повторяться -- смотрите глубжее
:
11-03-2010 22:18:41
Если пров будет продавать 100*10, то тебе будет очень дорого. И ты у прова покупаешь НЕ КАНАЛ.
05-03-2010 12:07:14
Урод. Это штатная ситуация и при планировании бизнеса провайдер обязан ее учитывать
05-03-2010 22:53:56
Зачем вкладывать больше денег в железо, если можно прикрыться фигoвым листочком закона и жить себе припеваючи дальше?
06-03-2010 09:02:51
Угу. Читал я обсуждения провайдерских сотрудников на наге. Они, похоже, сами не могут представить какими подонками выглядят. 
06-03-2010 11:29:42
Знааатный троллик! Тоолстый! Троллит причем долго и упрямо. Троллит по всем правилам троллинга. Тупо стучась в одну тему, и асболютно не прислушиваясь к аргументам тех, кто имеет технические знания! Ржака! )))
)))
06-03-2010 17:47:52
SOLDIER залогиньтесь пожалуйста. При чем здесь Ваши многия "технические знания"? Поверьте, техническая сторона для меня абсолютно понятна и не вызывает никаких сомнений. Смущает непонятная "стыдливость" провайдеров зачем-то скрывающих свои действия по фильтрации моего трафика. Мне то какая разница чем вызваны и как оправдыватся такие действия. Считаю, что вправе о них знать и в дальнейшем этими знаниями руководствоваться при принятии решения об использовании своих денего. Что вы так всполошились? Или тема болезненная?
06-03-2010 21:48:48
Да, болезненная - ставит вопрос на авторитетности его мнения. Вот и вся соль.
С тобой, кстати, согласен. Сам пытался что-то подобное донести до пассажиров где-то ниже по треду, был забанен.
С тобой, кстати, согласен. Сам пытался что-то подобное донести до пассажиров где-то ниже по треду, был забанен.
06-03-2010 23:28:52
Мужчина, мне глубоко по фигу ВАШЕ мнение, равно, как и ВАШЕ отношение ко мне. Вступать в полемику с ВАМИ - абсолютно бесполезно, ибо Вы - откровенный идиот. Посему - бредьте дальше.
07-03-2010 20:46:49
Модераторам в полемиках вообще нечего делать.
06-03-2010 18:03:04
PS: К сожалению част "аргументов" мистическим образом пропала, так что сейчас увидеть всю картину сложно.
06-03-2010 21:00:17
Да, я никоим образом не поддерживаю тупой троллинг, но удалять чужие сообщения (да и свои тоже)действительно некрасиво.
07-03-2010 19:58:23
куда пользователя не целуй - везде жопа =)
04-01-2011 13:49:20
куясе. а если железо всё на 1200км от центра менять? благодари уторентщиков за новый протокол))
деньги на новое оборудование будут с клиентов брать. так что абонентам не ждать более дешевых тарифов и более высоких скоростей. насрали то клиентам всё равно.
деньги на новое оборудование будут с клиентов брать. так что абонентам не ждать более дешевых тарифов и более высоких скоростей. насрали то клиентам всё равно.
04-03-2010 10:37:29
Цитата
| iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP |
очередной раз понимаю что трафик нужно шифровать ВЕСЬ (а не только "полезное"-тело-трафика)...
чтобы такие казлы как неупомянутые провайдеры -- не фильтровали что-не-поподя...
а если протокол не умеет шифровать свой трафик (как возможно uTP . или умеет но шифрует его не полностью оставляя заголовки) -- ТО ВТОПКУ ТАКОЙ ПРОТОКОЛ!
если это TCP, то сначало нада делать SSLSocket.do_handshake(...) а потом уже разбираться: что за тип потока, зачем подключается, и что ему нужно...
НЕНАВИСТЬ!!!
04-03-2010 13:57:54
тюююю... для well known protocols будут нормальные классы обслуживания, для остального - best effort. Опять же, вам никто не запрещает пользоваться торрентом: пользуйтесь, но только по tcp.
05-03-2010 07:48:19
нужно обменяться пакетами из одного NAT в другой . как это сделать по TCP ?
05-03-2010 07:54:51
ладно -- "вопрос" снимается.. вы запирили настаивать на своём оправдании безаккония ...
"я провайдер, чо хочу то фильтрую, в какие пакеты хочу в те и лазию"
мне самому не нравитсья UDP в качестве средства передачи контентных данных (а не управляющщих данных)
но если я вдруг захотел попользоваться [ЗАКОННО] определённый протокол (даже если он слегка нерациональный) -- то это большая НАГЛОСТЬ по отношению ко мне -- фильтровать его..
провайдеры -- это 3 уровень . пусть в своём 3 уровне и сидит .
почтальён который расфосовывает письма -- не лазиет внутрь их, не вскрывает конверты. а интернет-провайдеры возомнили почемуто что им можно :-/
"я провайдер, чо хочу то фильтрую, в какие пакеты хочу в те и лазию"
мне самому не нравитсья UDP в качестве средства передачи контентных данных (а не управляющщих данных)
но если я вдруг захотел попользоваться [ЗАКОННО] определённый протокол (даже если он слегка нерациональный) -- то это большая НАГЛОСТЬ по отношению ко мне -- фильтровать его..
провайдеры -- это 3 уровень . пусть в своём 3 уровне и сидит .
почтальён который расфосовывает письма -- не лазиет внутрь их, не вскрывает конверты. а интернет-провайдеры возомнили почемуто что им можно :-/
05-03-2010 23:06:39
>но если я вдруг захотел попользоваться [ЗАКОННО] определённый протокол (даже если он слегка нерациональный) -- то это большая НАГЛОСТЬ по отношению ко мне -- фильтровать его..
если вы один - пожалуйста. когда таких тысячи - это уже существенно.
И это... никто вам не продает честную полосу. Честная полоса стоит других денег, а не как в массовом обслуживании: если все одновременно попробуют позвонить, если все одновремено откроют кран, если все одновременно поедут на машине итп.
Опять же, никого не лишают этих самых торрентов.
если вы один - пожалуйста. когда таких тысячи - это уже существенно.
И это... никто вам не продает честную полосу. Честная полоса стоит других денег, а не как в массовом обслуживании: если все одновременно попробуют позвонить, если все одновремено откроют кран, если все одновременно поедут на машине итп.
Опять же, никого не лишают этих самых торрентов.
06-03-2010 21:54:35
Тогда вопрос в другом: почему в договорах у провайдеров эта самая нечестность явно не обозначена? Если упоминания нет - значит подразумевается честная полоса и никак иначе.
При помощи хорошего юриста и подробного чтения договора можно добиться успеха в суде, если это для кого-то принципиально. Разумеется, в суд никто не бежит, на это и ставка. Но принципиальное недовольство вполне оправдано.
При помощи хорошего юриста и подробного чтения договора можно добиться успеха в суде, если это для кого-то принципиально. Разумеется, в суд никто не бежит, на это и ставка. Но принципиальное недовольство вполне оправдано.
06-03-2010 22:14:38
обозначена любые штуки вроде "скорость до 12Мбит" - это именно то, о чем я говорю. плюс,вполне нормальное упоминание что скорость до различных хостов в internet может отличаться от тарифной.
любые штуки вроде "скорость до 12Мбит" - это именно то, о чем я говорю. плюс,вполне нормальное упоминание что скорость до различных хостов в internet может отличаться от тарифной.
05-03-2010 23:02:28
tcp через nat ходит получше udp.
06-03-2010 21:55:52
Да одинаково, все равно в обоих случаях все сводится к одной записи состояния.
06-03-2010 22:17:16
низачет. tcp - сессионный протокол, в отличие от udp.
06-03-2010 22:21:44
Отсутствие сессий в UDP никоим образом не мешает NAT'у вешать в табличку трансляций строку для данной комбинации адресов и UDP-портов с таймаутом для получения ответа. Думаешь, как тот же DNS из-за NAT'а работает?
06-03-2010 22:26:09
не спорю =) но tcp - всё-таки nat-friendly
если в udp payload не неализовывать всю машинерию tcp, вроде ISN, вклиницца в udp-сессию гораздо проще(а если прикладной протокол, можно и фейковую мессагу о завершении сессии послать).
если в udp payload не неализовывать всю машинерию tcp, вроде ISN, вклиницца в udp-сессию гораздо проще(а если прикладной протокол, можно и фейковую мессагу о завершении сессии послать).
05-03-2010 08:06:37
Цитата
| тюююю... для well known protocols будут нормальные классы обслуживания, для остального - best effort. Опять же, вам никто не запрещает пользоваться торрентом: пользуйтесь, но только по tcp. |
SSL на 443 порту -- тоже будете в "best effort" ставить? ну ну.. когда весь трафик переёдет на SSL, то это не будет иметь эффекта
поймите вы, недолго вам осталось пировать, номера портов уже всё меньше и меньше имеют своего значения (см. dns-тип-записи "srv", которая прянята использоваться для ВСЕХ новых протоколов)...
а делать нешифрованный трафик всё больше и больше щитается плохим тоном... (я уже молчу про стандартизацию алгоритмов шифрования)
05-03-2010 23:11:02
>SSL на 443 порту -- тоже будете в "best effort" ставить? ну ну.. когда весь трафик переёдет на SSL, то это не будет иметь эффекта
ну будет день - будет пища.
максимум - кончится тем, как поступает cisco sce: все нераспознанное в дефолтный класс. а там и bulk-трафик, и вообще как повезет.
И если некоторые наивные думают, что уйдут к конкурентам провайдера - так это провайдеру только лучше: большую часть трафика генерируют несколько процентов пользоваелей. Качки - убыточны и если уйдут к конкурентам - нормальным пользователям только лучше станет.
ну будет день - будет пища.
максимум - кончится тем, как поступает cisco sce: все нераспознанное в дефолтный класс. а там и bulk-трафик, и вообще как повезет.
И если некоторые наивные думают, что уйдут к конкурентам провайдера - так это провайдеру только лучше: большую часть трафика генерируют несколько процентов пользоваелей. Качки - убыточны и если уйдут к конкурентам - нормальным пользователям только лучше станет.
06-03-2010 09:19:30
LOL Не будет пищи. Я "нормальный" пользователь, недавно ушел к конкурентам из-за неудовлетворенности качеством обслуживания. И снова уйду, если что не понравится. Заметьте - даже если мне не понравятся высказывания сотрудников прова в форуме. Конкуренция - это хорошо.
06-03-2010 11:32:34
Конкуренция - хорошо, спору нет. А вот Ваш откровенный троллизм - плохо. Даже капча 56563 согласна.
06-03-2010 22:19:20
ну так бегом когда конкуренты кончацца, собственный isp организовывать будете? =)
когда конкуренты кончацца, собственный isp организовывать будете? =)
07-03-2010 15:33:55
Зачем? Не люблю в сфере услуг вариться - атмоссфера там нездоровая. На место старых придут новые. Или сменятся владельцы. Или политика.
ЗЫ: А Вас в магазине продукты с "улучшателями" не смущают? А все ли они указаны? А если все законно?
ЗЫ: А Вас в магазине продукты с "улучшателями" не смущают? А все ли они указаны? А если все законно?
07-03-2010 16:12:28
читайте наг. подкинуть конкуренту скандального пользователя-качка - это ж счастье ))
А хомячков опсосы окучивают десяками тысяч %)
))
А хомячков опсосы окучивают десяками тысяч %)
07-03-2010 17:35:24
Читал наг. Я же говорил - грязное это дело. Все равно что медики будут обсуждать сколько пациенту активных лекарств в порошок подсыпать, а сколько плацебо - чтоб не сдох и продолжал платить. Да и терминология - хомячок/лох=провайдер/вор(мошенник). Уже определились на чьей стороне? Просто не забывайте, что существуют другие области, где "пострадавшим" будете уже Вы.
06-03-2010 11:21:08
Rage, не корми убогого. Ты сейчас сказал ему фразу, который для него являются белым шумом. Тем более - когда он пытается" умничать" на технические темы (а не на философские) - у него получается откровенный бред. А ты ему про SCE кошачий. )))) Он в принципе представления не имеет, что это такое. Это ж не троллить надо, а иметь технические знания. Которых у него - ноль. Вон про НАТ как загнул.
)))) Он в принципе представления не имеет, что это такое. Это ж не троллить надо, а иметь технические знания. Которых у него - ноль. Вон про НАТ как загнул.
06-03-2010 22:23:22
>Rage, не корми убогого.
так они ж смешные, хомячки-то))
с ARPU в 10-15$ требовать гарантированный канал)))
а ведь не ровен час, узнают, что канал у них не безлимитный и лимит находится в районе 300-450Гб))
Вообще взвоют =))
так они ж смешные, хомячки-то
))
с ARPU в 10-15$ требовать гарантированный канал
)))
а ведь не ровен час, узнают, что канал у них не безлимитный и лимит находится в районе 300-450Гб
))
Вообще взвоют =))
06-03-2010 23:33:19
Rage, он не хомячок. Он откровенный тролль! Открой глаза. Ему в принципе неинтересны технические нюансы, которые ему пытаются втолковать. Ты погляди на его сообщения. Он откровенно прется от себя любимого, а когда пытается вставить технические термины - получается бред. Неужели ты этого не видишь? Ну и на кой хрен его кормить и продолжать вести с ним дискуссию? Пусть себе побредит сам с собою.
05-03-2010 08:07:14
(((зачем делать ограничение на размер сообщения?)))
вот вот и настанет скоро то самое что и было 10 лет назад (когда провайдеры ПРОСТО маршрутизировали пакеты, основываясь на ip-адресах), но вот только если раньше это происходило изза отсутствия анализируеющего ПО у провайдеров -- то теперь это будет целенаправленной особенностью качественного протокола.
недолго вам осталось.. будете едиснтвенное что делать так это банить неугодные ip-адресса (да -- это мы, разработчики, никак исправить не сможем.. покрайней мере без чесночной маршрутизации)
вот вот и настанет скоро то самое что и было 10 лет назад (когда провайдеры ПРОСТО маршрутизировали пакеты, основываясь на ip-адресах), но вот только если раньше это происходило изза отсутствия анализируеющего ПО у провайдеров -- то теперь это будет целенаправленной особенностью качественного протокола.
недолго вам осталось.. будете едиснтвенное что делать так это банить неугодные ip-адресса (да -- это мы, разработчики, никак исправить не сможем.. покрайней мере без чесночной маршрутизации)
05-03-2010 21:17:24
А что будет, если в well known не попадет какая-нить игрушка, и она будет лагать, из-за того, что видео стрим будет иметь больший приоритет? Думал бы, перед тем как писать.
05-03-2010 23:13:18
вы невнимательно читали. well known-протоколам повезет и будет счастье. а вот кто нераспознался - как повезет.
06-03-2010 09:49:38
А вы прям таки все без исключений протоколы знаете и их сигнатуры (если они у них вообще есть)? Чушь короче.
06-03-2010 22:51:26
ой-ой ну cisco sce шифрованный битторент распознает. ы?
ну cisco sce шифрованный битторент распознает. ы?
13-03-2010 10:50:30
Речь шла о том, что вы хотели сделать whitelist, а остальным низкий приоритет, так я спрашиваю, вы прям все без исключения протоколы знаете и их сигнатуры?
06-03-2010 21:51:26
Любезный, а кто дал провайдеру право решать, что мне юзать для торрентов - TCP или UDP? - Верно, никто. Вот поэтому и поднялась вонь.
06-03-2010 22:47:50
открою секрет - провайдеру плевать, что вас там бегает. но когда дело дойдет до разборок и претензий, то на стороне клиента и ещё в нескольких точках воткнут netperf/iperf + файлики скачают.
Может, какое сильно сертефицированное средство притащат. А вот ваш uTP пойдет лесом, как я уже говорил: low priority/best effort.
Может, какое сильно сертефицированное средство притащат. А вот ваш uTP пойдет лесом, как я уже говорил: low priority/best effort.
04-03-2010 10:41:32
Цитата
Код
загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP ... profit! |
так ты сделай вообще
Код
iptables -P FORWARD DROP iptables -F FORWARD |
и нагрузка упадёт ещё больше!
"умник" нашолся, зАвидно ему видители что абаненты не просто заплатили деньги, а ещё и ПОЛЬЗУЮТСЯ интернетом!!
(нет чтобы заплатили и не пользовалисьбы, а они(абаненты) такие гады -- данными обмениваются друг с другом)
04-03-2010 14:17:25
Хватит бредить уже. Если Вы не в теме - лучше промолчать, чем нести откровеную чушь.
05-03-2010 12:16:27
Он прав. А бредите Вы. Подозреваю, что существуют и другие "честные" (но неафишируемые) методы экономии "загрузки". 
02-03-2010 12:51:21
Звучит как бред. Провайдеры не имеют права фильтровать трафик, почти в каждой стране есть закон, это прямо запрещающий.
02-03-2010 12:55:12
Поподробней про закон. Хотя бы в одной стране. Не затруднит ли Вас привести ссылку?
02-03-2010 13:44:37
Затруднит. Сам ищи. У нас он называется "Закон о связи", ЕМНИП. И в соответствии с ним осуществлять фильтрацию услуг связи нельзя без ведома абонента и отражения соответствующих пунктов в договоре.
02-03-2010 13:48:10
Ниже Вам привели ссылку на конкретный Закон. А ваш бред - не более, чем бред. Если не владеете предметом - лучше промолчать, чем нести откровенную чушь.
02-03-2010 13:55:22
Об этом законе я и говорил. И предметом я владею, т.к. наша конторку в свое время неплохо на этом нагрели. Я прокомментировал там ниже.
02-03-2010 13:58:35
Я - тоже. А нагрели может потому, что "конторка"? И оборудование было соответствующее. И квалификация персонала - аналогичная размерам "конторки" и платимой зарплате. Желание срубить бабла превышало технические возможности. Очень знакомая история.
02-03-2010 14:15:16
Нагрели по нескольким пунктам. В числе прочих - "непредоставление услуг связи в полном объеме".
02-03-2010 17:17:00
фигня, нет такого, предупредив абонента провайдер может закрывать любые порты (например указав в договоре что на вход 80 порта трафик закрыт, например для защиты adsl модемов абонентов), а вот если он это делал молча - сам себе злобный буратин и в суде дело он проиграет если абонент докажет свои убытки
комстар в таком процессе в Саратове проиграл
комстар в таком процессе в Саратове проиграл
02-03-2010 19:54:23
Не просто предупредив, а перезаключив договор на новых условиях! Юридически, любые изменения в оказании услуги должны быть согласованы с клиентом с получением от него согласия на дальнейшее пользование услугой в явной форме. Блин, вы точно тупые... Если такие условия изначально были указаны в договоре - то разумеется вопросов нет. Но если их в договоре не было, а потом пров вдруг стал фильтровать без предупреждения - то это подсудное дело. Так доходчивее?
04-03-2010 10:51:45
ну и наверно в каждом "хитром" 30-страничном договоре провайдера -- есть пункт что "провайдер имеет право заблокировать тот-или-иной вид трафика по своему усмотрению"..
..тоже мне закон... лучшебы там было ЯВНО написанно что вообще провайдер не имеет права ковыряться в трафике пользователя, осуществляя лишь маршрутизацию на основе заголовков ip-уровня
(заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)
..тоже мне закон... лучшебы там было ЯВНО написанно что вообще провайдер не имеет права ковыряться в трафике пользователя, осуществляя лишь маршрутизацию на основе заголовков ip-уровня
(заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)
04-03-2010 11:45:34
Угу. И не блокировать за спам. Преллестно, прелестно. Вы вон ниже посмотрите текст Закона (да и вообще Законом поинтересуйтесь - там четко описано, что ОБЯЗАН и вправе делать провайдер и что ОБЯЗАН делать абонент), чтобы не нести отсебятину. Отсебятина - она только и остается ВАШЕЙ отсебятиной - не более того.
05-03-2010 23:27:31
>
(заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)
тогда nat у сотовых операторов или yota вообще вне закона!!!! ААААА! ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР!!!
(заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня)
тогда nat у сотовых операторов или yota вообще вне закона!!!! ААААА! ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР!!!
06-03-2010 22:30:47
Цитата
| лучшебы там было ЯВНО написанно что вообще провайдер не имеет права ковыряться в трафике пользователя, осуществляя лишь маршрутизацию на основе заголовков ip-уровня |
Цитата
| (заголовки UDP и TCP, включая номер порта -- это уже ГЛУБЖЕ чем заголовки ip-уровня) |
Как и куда NATить - святой дух подскажет.
02-03-2010 13:41:33
Собственно курим...
Цитата
| Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 г. Москва "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи"
Опубликовано 25 сентября 2007 г. Правил оказания телематических услуг связи III. Порядок и условия исполнения договора 27. Оператор связи вправе: приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи. |
02-03-2010 13:45:18
Абсолютно верно. Именно этот документ является руководящим для российских провайдеров.
02-03-2010 13:48:04
Ну да, и что? Ни один из этих пунктов в данном случае не подходит. Стоит отметить, что, предоставляя клиенту канал, провайдер обязуется выполнять услуги связи даже в "худшем" случае при 100% загрузке канала в обе стороны 24х7 (и при условии своевременной оплаты, если это не безлимитка), поэтому ни о какой угрозе для нормального функционирования сети речи быть не может. Если сеть провайдера не справляется с такими ситуациями, то это интимные проблемы провайдера, а не абонента, и решать их путем недооказания услуги абоненту он не вправе.
02-03-2010 13:56:09
Ещё раз - для тупых и упрямых. ССЫЛКУ на то, где КОНКРЕТНО написано, что то, что выше нельзя! При описаннных чуть выше правилах файрволла торренты как работали, так и будут работать. По протоколу TCP (Вы в курсе, что это такое?). Никаких нарушений связности не будет, никаких блокировок - тоже. В чем КОНКРЕТНО лично Вы усматриваете нарушение? В том, что при выполнении указанных выше действий пропадут потери на шейпинге и пользователи перестанут жаловаться на то, что скорость (полоса пропускания, если говорить правильными терминами) не соотвествует заявленной?
02-03-2010 14:08:34
Вопрос заключается не в работоспособности СЕРВИСА, а в работоспособности прикладного ПРОТОКОЛА. Провайдер обязан предоставлять нефильтруемый канал, если это не обговорено в договоре об оказании услуги, иначе тем или иным образом инициировать процедуру пересмотра договора и его переподтверждения клиентом (в противном случае это считается невыполнением условий договора и грозит неустойкой). Лично я усматриваю нарушение в невозможности для клиента обмена данными именно по протокону uTP. Провайдера не должно волновать, что аналогичный сервис доступен по другим протоколам - это не его ума дело, и ни один суд не рассмотрит такие умозаключения как довод. Если абоненту угодно использовать именно uTP, то провайдер обязан ему предоставить такую возможность. Со ссылкой на закон о связи уже не раз поднимали вонь вокруг фильтрации.
02-03-2010 15:08:47
Давайте я ещё раз процитирую то, что сказал товарищ выше (и что подтвержается в соответствующей ветке на форуме Нага).
----------------
iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP
загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP
------------
И где Вы тут усмотрели "невозможность" работы uTP??? Он просто не работает по UDP (что как раз и вызывает проблемы из-за большого количества PPS), а спокойно себе работает по TCP. ГДЕ блокировка???
----------------
iptables -A FORWARD -m udp -p udp -m string --hex-string "|7F FF FF FF AB|" --algo kmp --from 40 --to 44 -m statistic --mode random --probability 0.90 -j DROP
загрузка канала падает в разы а торент качает по TCP
------------
И где Вы тут усмотрели "невозможность" работы uTP??? Он просто не работает по UDP (что как раз и вызывает проблемы из-за большого количества PPS), а спокойно себе работает по TCP. ГДЕ блокировка???
02-03-2010 15:25:34
Тролля с другой сетки забанил и вычистил его бред.
02-03-2010 17:31:11
Ваша дискуссия не выглядит дискуссией. Вы разговариваете сами с собой. Принимать участие в этом благане я не желаю. Если коллеги пожелают втолковать Вам элементарные понятия - это их право. Но лично у меня вызывает сомнения успех подобного мероприятия. Удачи! Считайте так, как лично Вы считаете нужным.
06-03-2010 21:12:20
Всё же прошу вас не "вычищать бред", ибо потом сие читать невозможно, получается какой-то монолог. С водой частенько выплёскивается ребёнок, поскольку даже в таких постах иногда есть смысл.
02-03-2010 16:43:29
Цитата
Я уже отвечал, но ты стер мой пост. Отвечу вкратце: невозможность полноценной работы uTP, конкретно на UDP-транспорте. У абонента могут быть самые различные причины для предпочтения именно UDP, и провайдер не вправе руководствоваться собственными домыслами (мол, ему и TCP сойдет).
| И где Вы тут усмотрели "невозможность" работы uTP??? |
02-03-2010 17:05:16
у хомячков из-за uTP soho-роутеры ласты склеивают, т.к. хиленький процессор не может вытянуть такую нагрузку по pps'ам.
посколько, раньше все работало - налицо наружение нормального функционирования сети.
посколько, раньше все работало - налицо наружение нормального функционирования сети.
02-03-2010 19:35:15
Что за бред?.. То, что у хомячков там дома происходит на SOHO-роутерах - это их трудности, провайдер-то тут при чем? У провайдера стоит промышленное оборудование. И, что важно!, если это оборудование не справляется с нагрузкой, т.н. "нарушение нормального функционирования", то это никак не вина клиентов, а лишь намек провайдеру, что оборудование пора обновлять, не годится уже оно для предоставления полного сервиса клиентам. Неужели это не очевидно?
03-03-2010 11:40:07
очевидно, вы никогда не работали в провайдере
по любым вопросам с инетом пользователи выносят моск саппорту, даже если это траблы их говнороутера.
плюс, зависит от места разделения зон отвественности: роутер может быть под контролем провайдера и пользователь никаких настроек на нем делать не может.
по любым вопросам с инетом пользователи выносят моск саппорту, даже если это траблы их говнороутера.
плюс, зависит от места разделения зон отвественности: роутер может быть под контролем провайдера и пользователь никаких настроек на нем делать не может.
04-03-2010 11:03:28
Цитата
| по любым вопросам с инетом пользователи выносят моск саппорту, даже если это траблы их говнороутера. |
а как установить uTorrent -- хомячки тоже спрашивают у суппорта? или сами догадываются?
а как качать файл install_flash.exe с ресурса porno<БЛАБЛАБЛА>.com -- это они тоже спрашивают у суппорта?
человек с кем я много общаюсь -- работает у провайдера -- и когда им звонит абанент и требует разобраться с "плохо работающщей сетью" -- если фразы "у вас вирусы, установите антивирус или переустановите операционную систему" не срабатывают. то приходит <сотрудник> со своим ноутбуком и показывает что на его ноутбуке всё работает....
....по вашему есть другой _законный_ способ решать проблемы?
а если завтра появиться вирус который будет первым делом качать установочный файл из сайта www.python.org а потом запускать себя через этот скачанный интерпретатор пАйсона.....
-- то давайте как решене проблеммы - просто заблокируем ip-адрес сайта www.python.org ?
04-03-2010 14:13:55
вирусы - это одно. пользователь запустить антивирус, обратится к знакомым итп.
а вот с pps'ами, что создает uTorrent проблема неочевидна неспециалисту.
если бы вы хоть чуть-чуть почитали nag.ru, то обнаружили, что после невозможности соединицца по uTP uTorrent начинает использовать штатный tcp и наступает всеобщее счастье. если бы был более быстрый способ - сделали бы так.
Кстати, разработчики о проблеме в курсе.
а вот с pps'ами, что создает uTorrent проблема неочевидна неспециалисту.
если бы вы хоть чуть-чуть почитали nag.ru, то обнаружили, что после невозможности соединицца по uTP uTorrent начинает использовать штатный tcp и наступает всеобщее счастье. если бы был более быстрый способ - сделали бы так.
Кстати, разработчики о проблеме в курсе.
06-03-2010 22:36:22
Да поняли все уже про то, что uTorrent сам переключается на TCP, чего ты талдычишь-то?
Работал я или не работал в провайдере - не важно совершенно. Провайдер должен быть готов к тому, что пользователи - люди технически-неграмотные, и могут звонить в саппорт с глупыми вопросами. Пользователей это не волнует, это все интимные проблемы ISP. Если ему это не нравится - пущай умывает руки, а не нарушает договор.
Работал я или не работал в провайдере - не важно совершенно. Провайдер должен быть готов к тому, что пользователи - люди технически-неграмотные, и могут звонить в саппорт с глупыми вопросами. Пользователей это не волнует, это все интимные проблемы ISP. Если ему это не нравится - пущай умывает руки, а не нарушает договор.
07-03-2010 22:04:01
Где тут нарушение договора, на который вы ну просто уже молитесь?
09-03-2010 18:14:03
Да йопт.
Нарушение в том, что в договоре про блокировку uTP ничего не сказано, а на деле оно не ходит.
Нарушение в том, что в договоре про блокировку uTP ничего не сказано, а на деле оно не ходит.
09-03-2010 20:25:01
Очередной сумасшедший? Прочитай ВНИМАТЕЛЬНО все то, что выше говорили! Излагаю конспективно:
1. Блокируются пакеты, передающиеся по протоколу UDP (по сигнатуре).
2. При этой блокировке uTP продолжает работать по протоколу TCP.
Где "не ходит", придурок???
1. Блокируются пакеты, передающиеся по протоколу UDP (по сигнатуре).
2. При этой блокировке uTP продолжает работать по протоколу TCP.
Где "не ходит", придурок???
10-03-2010 16:53:05
Придурок тут ты, раз не понимаешь элементарщины. "Не ходит ПО UDP" - вот где не ходит. Мне плевать, что но ходит по TCP. Я хочу только по UDP и все тут, и вполне вправе предъявить это провайдеру. То, что оно работает на одном транспорте еще не означает, что клиенту нужен именно этот транспорт (по каким причинам - не важно, это провайдера волновать не должно - допустим, нет возможности использовать TCP из-за особенностей ОС или конфига фаера, да что угодно можно придумать).
10-03-2010 17:37:22
Вопросов больше не имею. Предположение о сумасшествии - подтвердилось. В минуты просветления могу посоветовать сделать так. Если считаешь, что провайдер тебя где-то ущемляет, обижает, файрволлит - жалобу в РСН.
11-03-2010 10:39:33
Гнать про "сумасшествие" много ума не надо, это вы все горазды. А вот аргументов как раз нехватает. Скажешь, я неправ в том, что имею право требовать от провайдера работоспособность любого транспортного протокола? Провайдер предоставляет полноценный доступ в сеть, а не только работоспособность прикладных протоколов. Все то, что лежит ниже их, также должно работать.
04-03-2010 11:12:12
Цитата
| посколько, раньше все работало - налицо наружение нормального функционирования сети. |
1. верно...
2. ИЛИже просто раньше пользователи использовали другие программы/версии-программ для работы с сетью...
чтоже вероятнее ? [1] или [2] ?
наверно вероятнее [1], ведь пользователи инэртны, и не спешат себе устанавливать другие программы...
..А НЕТ ПОСТОЙТЕ! мы же явно сказали что "ухучшение" ПРОЯВИЛАСЬ изза того что была использована новая версия программы uTorrent! значит [1]-вариант отпадает..
# p.s.: я сказал слово "ухуджение проявилось" или "ухудшение появилось" ?
02-03-2010 13:57:58
На западе, кстати, все аналогично. Что, забыли уже шумиху вокруг шейпинга Comcast'ом торрент-трафика? Ну так я вам напоминаю.
02-03-2010 13:59:47
Это называется "Законом о нейтральности сетей", уважаемый. Он не принят ни одной страной. Так что предметом Вы все-таки не владеете, не льстите себе.
02-03-2010 14:13:13
Боюсь, что это ты переоцениваешь свои доводы. На, читай, это из Секлабовской же новости:
Цитата
Таки принят, и не кем-нибудь, а самой FCC, а? | Как теперь сообщает Associated Press со ссылкой на заявления Мартина, путем блокировки трафика BitTorrent в своих сетях компания Comcast нарушила установленные FCC принципы предоставления услуг пользователям интернета. |
02-03-2010 15:12:13
КАКОЕ отношение имеет Россия (Украина, Беларусь, республика Бурунди, в конце концов) к FCC??? А? Или, если угодно, наоборот - какое отношение имеет FCC к указанным в скобках государствам? "Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!"
02-03-2010 16:43:11
Цитата
Я уже отвечал, но ты стер мой пост. В субтреде я писал конкретно про случай с Comcast в США, где FCC всему голова, что дискредитирует твое гонево про "Он не принят ни одной страной". Нет аргументов? - Так признай неправоту, а не переключайся с бухты-барахты на Россию, когда речь про нее вовсе и не шла. Про Россию мы говорим выше по треду.
| КАКОЕ отношение имеет Россия (Украина, Беларусь, республика Бурунди, в конце концов) к FCC??? |
02-03-2010 17:51:05
"Закон о нейтралитете Сети" и разработан, собственно, самой FCC. Как он ей может быть не принят? Но применительно к данной теме этот закон неприменим. Если Вы потрудитесь его прочитать - там речь идет о "запрете преднамеренно замедлять передачу определенных видов трафика, блокировать те или иные ресурсы и т. п". В данном случае ни один из этих случаев не имеет место быть. Вам выше уже верно не один человек указал, что uTP в данном лсуае не блокируется. Хомячки (к которым, судя по вашим постам принадлежите и Вы) - ни сном, ни духом - по какому протоколу работает их клиент. Они этого даже не почувствуют. Так что, как говорил Шекспир в 17 сонете....
02-03-2010 19:43:53
Нет, блокируется. Не весь, но теоретический его функционал поверх UDP. Представь себе гипотетическую ситуацию, в которой, в силу некоторых причин, пользователь хочет использовать именно UDP, вот только UDP и все тут, TCP не вариант. А провайдер это все режет. Вот тебе и преднамеренная фильтрация.
04-03-2010 11:17:50
Цитата
| Представь себе гипотетическую ситуацию, в которой, в силу некоторых причин, пользователь хочет использовать именно UDP, вот только UDP и все тут, TCP не вариант. |
да тут и думать нечего:
в TCP принципиально НЕработает NAT_Traversal ... а значит обмениваться трафиком я могу только с .... с кем? с кем я могу обмениваться если NAT_Traversal не работает? только с тем у кого (как и у меня) IPv6 через Teredo? + с теми у кого на компьютерах белый ip (а значит в семье только 1 компьютер, а не маршрутизатор) , что теоретически есть ничтожно.
04-03-2010 14:25:13
Ещё один подобный набор бредовых фраз, начисто лишенных смысла - и Вы получите свой законный бан.
06-03-2010 09:29:27
Офтопик конечно, но как Вы представляете бан здесь? Чисто технически...
06-03-2010 22:39:19
С какой стати бан за бред? Где такое написано? Я фигею с местных мудераторов.
06-03-2010 23:40:53
Жалобу напишите. Коллективную. В Комиссию по правам угнетенных троллей. Она в Страсбурге расположена.
07-03-2010 18:13:53
Ну так правил же нет и контроля за их исполнением тоже. Складывается некоторое представление об организации работы сотрудников этого ресурса. Если они и правда имеют какое-либо отношение к работающим на рынке провайдерам - не завидую я его клиентам (да и владельцам такой неорганизованной структуры тоже).
02-03-2010 14:21:09
В договоре написано, что пров может флуд резать и любой вредоносный трафик. И да, из-за uTP циски местами стояли раком.
02-03-2010 16:42:48
Пользователя это волновать не должно, это интимные проблемы провайдера. Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка. Это явно означает, что оборудование провайдера способно обрабатывать такой поток абонентской информации. Любые отступления, кроме оговоренных в договоре, = неустойка (читай пересчет месячной оплаты).
02-03-2010 17:06:09
поясню - это интимные проблемы пользователя, т.к. из за особенностей uTP (тк это UDP, протокол без согласования установки соединения и гарантированной доставки данных) пользователь запрашивает полосу трафика выше, чем он оплатил (об этом подробно написали здесь ) кроме того хомячки не относятся к клиентам с гарантированным качеством сервиса, что отражено в абонентском договоре.
02-03-2010 19:46:59
Цитата
Вот с этого и надо начинать! О таком случае речи не идет. Во всех же остальных случаях (например, режут на линии юр.лица) это незаконно.
| кроме того хомячки не относятся к клиентам с гарантированным качеством сервиса, что отражено в абонентском договоре. |
02-03-2010 19:51:03
Цитата
Да неужели? И как же он это сделает, скажи на милость? Висит, скажем, ADSL-ка у него, он ее нагружает на 100%, А ДАЛЬШЕ-ТО КУДА? Выше головы не прыгнешь. С VPN-ами поверх Ethernet-а (PPTP/PPPoE/L2TP) хитрее, но тут тоже есть уловка: ограничение полосы пропускания клиента - это обязанность провайдера. Если клиент по каким-то причинам может ее превысить, то это не его вина, а недосмотр (недоделка) провайдера.
| пользователь запрашивает полосу трафика выше, чем он оплатил |
02-03-2010 17:08:12
нивапрос. канал в 16мбит и 30% дропов. ну или rtt ~ 8-10 секунд.
03-03-2010 09:40:23
Может, и спамеры не должны провайдера волновать? И ботнеты внутри сети?
04-03-2010 11:23:49
> И ботнеты внутри сети?
а может его должны волновать и отношения с моей девушкой? и о чём я в асечке переписывают? ведь вдруг я там про террористов печатаю?
если нашёл botnet -- то пусть заявляет списки участников в отдел К, а не занимается самодеятельностью...
....а вопрос такой: владельцы компьютеров-botnet -- не платят за интернет, и поэтому их нада отключать?
со спамирами -- тоже самое -- списки участников в отдел К..
а может его должны волновать и отношения с моей девушкой? и о чём я в асечке переписывают? ведь вдруг я там про террористов печатаю?
если нашёл botnet -- то пусть заявляет списки участников в отдел К, а не занимается самодеятельностью...
....а вопрос такой: владельцы компьютеров-botnet -- не платят за интернет, и поэтому их нада отключать?
со спамирами -- тоже самое -- списки участников в отдел К..
04-03-2010 15:33:41
Я первый, кто говорит Вам, что Вы - идиот? И что самое занятное - идиот уверенный и бестолковый, к тому же - упрямый, как 100 ослов вместе взятых. Степень Вашего идиотизма сравнима только с тем бредом, который Вы пытаетесь нести.
2Модераторы. Забаньте этого тупого тролля. Ну откровенный бред же несет!
2Модераторы. Забаньте этого тупого тролля. Ну откровенный бред же несет!
06-03-2010 22:41:50
Бред не является нарушением, караемым баном. Все вольны цивилизованно излагать любые мнения. Прошу заметить.
05-03-2010 23:26:11
>Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка.
вы готовы покупать гарантированную полосу? =)
вы готовы покупать гарантированную полосу? =)
06-03-2010 22:43:07
А при чем тут я?
Если у кого-то куплена гарантированная полоса и на ней идет фильтрация - это незаконно. Или опять, как в детском саду, каждую мысль нужно разжевывать?
Если у кого-то куплена гарантированная полоса и на ней идет фильтрация - это незаконно. Или опять, как в детском саду, каждую мысль нужно разжевывать?
06-03-2010 22:59:52
>Пользователя это волновать не должно, это интимные проблемы провайдера. Провайдер обязуется предоставлять пользователю 100% его полосы пропускания up/down в указанное в договоре время (обычно 24/7). И точка.
вот вы про полосу рассуждаете. нивапрос: 400$ за симметричные 8мбит/с устроят?
вот вы про полосу рассуждаете. нивапрос: 400$ за симметричные 8мбит/с устроят?
09-03-2010 18:20:20
Чего ты про бабки заладил, а? Еще раз повторяю: если имеется:
1. купленная гарантированная полоса;
2. договор, в котором нет пунктов насчет права за ISP фильтровать по своему усмотрению и т.п.
то фильтрация незаконна. Я НИГДЕ не говорю конкретно про домашних хомячков. Я говорю в общем. Если у хомячка контракт не предусматривает отсутствие фильтрации или гарантированную полосу, то никаких претензий к ISP, разумеется, нет, я не спорю.
1. купленная гарантированная полоса;
2. договор, в котором нет пунктов насчет права за ISP фильтровать по своему усмотрению и т.п.
то фильтрация незаконна. Я НИГДЕ не говорю конкретно про домашних хомячков. Я говорю в общем. Если у хомячка контракт не предусматривает отсутствие фильтрации или гарантированную полосу, то никаких претензий к ISP, разумеется, нет, я не спорю.
02-03-2010 17:01:55
фигу вам. если деятельность пользователя мешает нормальному функционированию сети, то как раз можно. uTP можно классифировать как ddos.
02-03-2010 10:32:18
Цитата
| Протокол uTP не сдержал своих обещаний |
протокол вам что-то обещал? он с вами разговаривал?
02-03-2010 11:33:40
*...Протокол не сдержал обещания, uttorent разозлился = Вывод неоднозначный по форумам....*
02-03-2010 11:45:03
А тут курить:
02-03-2010 12:07:00
отпостил выше, вчера покурил.... сегодня клиенты довольны
02-03-2010 12:58:39
В одной дружественной соседней сети тоже пошли жалобы недовольных юзверей. PPS резко вырос до 50К. Вроде ребята вставили это в правила - народ попритих.
02-03-2010 13:43:08
50К? ыыыыыы с 70К до 200К за неделю
вот мы побегали то!))))
вот мы побегали то!))))
02-03-2010 13:46:22
Недурно-недурно. Но у ребят софтовый роутер (Линукс) в tc после 50К начал активно терять пакеты.
02-03-2010 13:52:45
Софтовый роутер? В производственной сети?? Это все равно, что железную руду добывать в шахте алюминиевыми ложками. Господи, помилуй этих глупцов.
02-03-2010 14:01:28
Это не "производственная сеть". Это - пионер-сеть. Другие термины - домовая сеть. После таких слов все должно встать на всои места, правда?
Другие термины - домовая сеть. После таких слов все должно встать на всои места, правда?
02-03-2010 14:10:53
Хорошо, я уж было подумал, что это районная сеть.
02-03-2010 15:13:40
Cкажем так - это сеть небольшого городка в Московской области в 2.500 абонентов.
02-03-2010 16:46:58
Значит все действительно так плохо, как я и думал. Ужас.
02-03-2010 14:56:00
Если вдруг не в курсе, 72я циска - самый что ни есть софтовый роутер.
02-03-2010 16:48:13
Они все софтовые, которые работают на fast-е или CEF.
02-03-2010 17:33:59
Он троллит уже давно. Пусть. Троллит не особо опасно - просто выворачивает разговор так, как ему удобно.
02-03-2010 17:18:13
а чем вам не нравится софт-роутер. та же фряха 1mpps и пару гигабит трафика отроутит на нынешнем среднем железе.
ещё и много чего полезного сделает.
а на камушках вроде i7 и все 20Гбит. Легко находится на сайте интела.
для всяких фаерволов есть RSS (Receive-Side Scaling)
ещё и много чего полезного сделает.
а на камушках вроде i7 и все 20Гбит. Легко находится на сайте интела.
для всяких фаерволов есть RSS (Receive-Side Scaling)
03-03-2010 01:38:14
У меня микротии стоят, все выгребли, ед. неудобсто, были достигнуты потолоки шин внутри трикомов. С соответствующей блокировкой протокола , все утихло, и мне пофиг что нельзя, я вообще в непризнанном гос-ве живу , меня никто не накажет за такое. Когда адсл мопедам прикрывали 80, никто не возмущался =)
09-03-2010 18:22:05
Это свинский прагматизм, так нельзя.
02-03-2010 14:25:21
у нас софтроутер на Линукс держит до 100К, на 200 дохнет (ксеон 4-хголовый)
а гостю из школы добавлю - софтроутеры используются и у больших интернет-провайдеров (пруфлинк - nag.ru - просто море статей-реальных решений)
а гостю из школы добавлю - софтроутеры используются и у больших интернет-провайдеров (пруфлинк - nag.ru - просто море статей-реальных решений)
02-03-2010 15:19:52
Как говорят буржуи - It depends. Тут даже не сам проц, количество ядер, голов и памяти играет роль. в бОльшей степени все зависит от железа - самое критичной от сетевой карточки - насколько она "серьёзная". Основные затыки по PPS возникают потому, что ОС попросту не успевает обработать прерывания, формируемые сетевухой. В какой-то степени помогает разнесение по разным ядрам, в какой степени - увеличение буфферов и очередей. Но не намного - просто чуть отодвигается критический порог. По обсуждениям на НАГе - критичный порог для софтовых роутеров на базе Линукс (ФриБСД) - порядка 70К PPS.
Тут даже не сам проц, количество ядер, голов и памяти играет роль. в бОльшей степени все зависит от железа - самое критичной от сетевой карточки - насколько она "серьёзная". Основные затыки по PPS возникают потому, что ОС попросту не успевает обработать прерывания, формируемые сетевухой. В какой-то степени помогает разнесение по разным ядрам, в какой степени - увеличение буфферов и очередей. Но не намного - просто чуть отодвигается критический порог. По обсуждениям на НАГе - критичный порог для софтовых роутеров на базе Линукс (ФриБСД) - порядка 70К PPS.
02-03-2010 15:32:54
it depends, зависит от выполняемых задач, можно и 200k не напрягаясь.
02-03-2010 16:55:08
согласен... сетевухи там топовые, прерывания раскиданы по ядрам, но вот 200pps - предел, народу больше 2500 на роутер
02-03-2010 17:30:59
поставьте нормальные карточки и будет вам счастье. и на свитче сделайте агрегацию линков.
02-03-2010 17:44:37
так все и сделано
02-03-2010 17:29:18
что значит "не успевает"?
pci давно умерло, да здравствует pci express.
а там есть MSI/MSI-X.
И это... коллеги. а что является мерой "серьезности" сетевой карты? по каким параметрам вы оцениваете?
например, карточка на чипе 82546GB или карточка 82576EB ?
pci давно умерло, да здравствует pci express.
а там есть MSI/MSI-X.
И это... коллеги. а что является мерой "серьезности" сетевой карты? по каким параметрам вы оцениваете?
например, карточка на чипе 82546GB или карточка 82576EB ?
02-03-2010 17:33:39
>По обсуждениям на НАГе - критичный порог для софтовых роутеров на базе Линукс (ФриБСД) - порядка 70К PPS.
на весьма недорогом железе у меня 140kpps было на nat при 4млн стейтов.
на весьма недорогом железе у меня 140kpps было на nat при 4млн стейтов.
02-03-2010 17:36:11
Это скорее исключение, чем правило. Опять же - все зависит от железа. И, пожалуй, от желания и умения оттюнить сетевую подсистему.
02-03-2010 17:51:30
SOLDIER, это даже не интел и без нескольких аппаратных очередей. всё параллелится только в путь. в stateless режиме netfilter вообще страшные цифры показывает, а в statefull надо чуть настроить, чтобы параллелилось.
для интересующихся - карточки planet enw-9700 на чипе marvell(те, что во фре msk и в линуксе sky2).
Реалтек (RTL8111C который) мысль попробовать есть, но в линуксе с ними косяк в jumbo frames(интерфейс отваливается с netdev watchdog timeout).
для интересующихся - карточки planet enw-9700 на чипе marvell(те, что во фре msk и в линуксе sky2).
Реалтек (RTL8111C который) мысль попробовать есть, но в линуксе с ними косяк в jumbo frames(интерфейс отваливается с netdev watchdog timeout).
02-03-2010 21:57:49
Но на их сайте сейчас доступна именно версия 2.0 Никакого отката версий назад не произошло. Лично я никакой особой нагрузки на сеть не заметил. Качает и качает себе, все как всегда. Меня интересует другая вещь.
Помнится что протокол TCP позиционировался для обмена информацией в силу того, что он условно говоря "надежный". А именно, к каждому пакету присоединяется контрольная сумма, по которой он чекается по прибытию к адресату. Если чеки не совпадают пакет выбрасывается и запрашивается по новой. UDP пакет наоборот является "ненадежным",
он просто отправляется в сеть и дальнейший его путь система никак не контролирует. Дойдет он или не дойдет, или побьется по пути...
Принять такой протокол как основу для передачи данных странное решение.
Поэтому у меня вопрос к секлабовскму компьюнити. Кто нибудь разбирался в спецификациях протокола uTP.
Как там обстоит дело с надежностью передачи данных.
Помнится что протокол TCP позиционировался для обмена информацией в силу того, что он условно говоря "надежный". А именно, к каждому пакету присоединяется контрольная сумма, по которой он чекается по прибытию к адресату. Если чеки не совпадают пакет выбрасывается и запрашивается по новой. UDP пакет наоборот является "ненадежным",
он просто отправляется в сеть и дальнейший его путь система никак не контролирует. Дойдет он или не дойдет, или побьется по пути...
Принять такой протокол как основу для передачи данных странное решение.
Поэтому у меня вопрос к секлабовскму компьюнити. Кто нибудь разбирался в спецификациях протокола uTP.
Как там обстоит дело с надежностью передачи данных.
03-03-2010 01:45:27
Чекается подгруппа, чекается группа, чекается большая группа.
03-03-2010 09:47:19
Единственное отличие TCP от UDP - гарантированная доставка пакетов засчет того, что соединение устанавливается предварительно, и на отосланные пакеты ожидается подтверждение - что может замедлять работу при неторопливом обмене одновременно с тыщей пиров. UDP точно так же позволяет выявить нарушение целостности пакета
03-03-2010 11:43:07
нет в tcp пакетов.
более того, записав в сокет 10 порций по 64 байта, на удаленной стороне вы их прочитаете как угодно.
более того, записав в сокет 10 порций по 64 байта, на удаленной стороне вы их прочитаете как угодно.
05-03-2010 22:24:42
uTP - это аналог TCP на основе UDP. В нем гарантированно есть вещи, которые есть в TCP и нет в UDP, в том числе естественно и контроль доставки. Основная разница, для чего uTP и разрабатывался - алгоритмы контроля за перегрузкой (congestion control).
05-03-2010 22:40:15
Уже кто-то проапдейтить успел.
05-03-2010 22:44:16
04-03-2010 11:34:27
Цитата
| Единственное отличие TCP от UDP - гарантированная доставка пакетов засчет того, что соединение устанавливается предварительно |
да прощще найти сходства чем различия. эти протоколы разные как земля и небо, как африка и сибирь!
TCP это потоки, UDP это пакеты..
если по какойто причине TCP-поток нарушился и не может восстановиться, то такой поток ЗАКРЫВАЕТСЯ..
если в UDP цепочке потерялоссь пару пакетов, то "ничего страшного"...
UDP пакеты отсылаются наперегонки , мешая и конкурируя друг с другом..
TCP-поток размеренный и "математически-выщитывается": посылается такая "оптимальная" порция данных чтобы особо много данных не терялось. (это называется подстройка "Окна" TCP)
07-03-2010 21:02:54
Так в чем проблема-то (по сабжу), пишут, что пакеты мол маленькие. Так если их побольше сделать, вся проблема разрешится?
11-03-2010 19:38:15
Если Вам действительно интересно, то вот -
получается, что чем сильнее забит канал клиента, тем мельче будут пакетики (вплоть до 150 байт) - видимо чтобы дать другим приложениям больший шанс получить доступ к каналу. Плюс ко всему уменьшается sliding window. Второе TCP умеет, а первое нет. Поэтому и подрос PPS.
получается, что чем сильнее забит канал клиента, тем мельче будут пакетики (вплоть до 150 байт) - видимо чтобы дать другим приложениям больший шанс получить доступ к каналу. Плюс ко всему уменьшается sliding window. Второе TCP умеет, а первое нет. Поэтому и подрос PPS.
Блоги
12.02.2012
Есть такой размен: «удобство — приватность». Работает в обе стороны и в довольно ...
11.02.2012
Вот вам и оборотная сторона борьбы с троянами, которые воруют деньги через клиент-банк. Сачков говор ...
10.02.2012
Приходилось слышать, как самоуверенные иностранцы заявляли о поддержке в своём продукте русского язы ...
10.02.2012
Алексей Лукацкий тут нашел очень интересный документ, который лично для меня значительно интереснее ...
10.02.2012
Данный пост не предполагает обсуждение техник придумывания и запоминания безопасных паролей, а напра ...
10.02.2012
Наверное, ни для кого не секрет, что подавляющее большинство профсоюзных организаций в нашем государ ...
10.02.2012
Мы (включая меня) все время критикуем Россию за отсутствие стратегии ведения кибервойн.Однако в конц ...
09.02.2012
© Коллаж РИА НовостиВышедшее недавно постановление правительства РФ о лицензировании деятельности по ...
09.02.2012
Вот тут некоторые говорят "репутация бренда". А ещё более некоторые – даже пытаются её измерят ...
09.02.2012
Продолжаю тему, поднятую в предыдущем посте. Думаю, что мы услышим еще немало самых разных мне ...
TOP Новости 
03 февраля, 2012
Использование по умолчанию 6 версии IE позволило браузеру компании Microsoft укрепить свои позиции на...
07 февраля, 2012
Атака на Rutracker началась 6 февраля около 22 часов и была направлена на форум ресурса.
09 февраля, 2012
Руководители ресурса сообщают, что DDoS-атаку удалось преодолеть при поддержке компании Highloadlab....
07 февраля, 2012
Глава Минкомсвязи заявил, что государственная организация не справлялась бы с фильтрацией интернет-контента...
06 февраля, 2012
Финансовая структура создаст венчурный фонд объемом в $100 миллионов.
10 февраля, 2012
Anonymous взломали официальный сайт московской организации партии «Единая Россия», что стало третей атакой...
08 февраля, 2012
После закрытия популярного торрент-трекера MegaUpload владельцы некоторых торрент-сайтов начали задумываться...
07 февраля, 2012
В Windows 8 переключать интерфейсы можно будет с помощью клавиши Windows на клавиатуре, комбинацией Ctrl+Esc...
10 февраля, 2012
Еще осенью 2011 года представители издательства «Проспект» обратились к основателю Lib.ru, заявив о владении...
03 февраля, 2012
Медиабизнес требует блокировать web-ресурсы, замеченные в распространении нелегального контента.
Уязвимости 09 февраля, 2012
07 февраля, 2012
06 февраля, 2012
03 февраля, 2012
Подписка
Вирусы