Go - новый язык программирования от Google

image

Теги: Google, Go, язык программирования

Новый язык программирования Go, по утверждению авторов, сочетает в себе скорость разработки, характерную для динамических языков, таких как Python, с производительностью и безопасностью компилируемых, таких как C и C++.

Google объявил о создании Go, нового языка программирования. Go, по утверждению авторов, сочетает в себе скорость разработки, характерную для динамических языков, таких как Python, с производительностью и безопасностью компилируемых, таких как C и C++.

Go поддерживает многопроцессорность и предназначен в первую очередь для системного программирования. С его помощью, например, можно написать сервер, обслуживающий одновременно тысячи соединений.

Представители Google подчеркивает, что Go - это экспериментальный язык. Он пока мало используется даже внутри компании, так как не готов к широкомасштабному применению. Пока на Go написан лишь сервер для официального сайта языка, Golang.org.

 Разработкой языка Go занимались лучшие специалисты в этой области. В частности, это один из создателей Unix Кен Томпсон, архитектор операционных систем Inferno и Plan 9 Роб Пайк, а также Роберт Гризмер, один из разработчиков V8, механизма обработки JavaScript в браузере Chrome.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  
37583
11-11-2009 15:30:10
Го*** спасибо, поржал...
0 |
Balizard
13-11-2009 18:59:50
А что идея не плохая впоне возможно что Гу станет одним из ведущих языков программирования на ровне с С и С++.)
0 |
71609
11-11-2009 15:31:30
и безопасностью компилируемых, таких как Cо да... самый безопасный язык, блягодаря кому мы узнали что такое переполнение буфера... спасибо тебе Риччи и Керниган.
0 |
11-11-2009 15:57:40
Оригинал: Go is designed to serve as a systems language, rather like C or C++, but is extremely fast for development like Python, while still providing the benefits and security of being a true compiled language. Мне думается это маркетологи, PR'щики не поняли что им втолковывали в отделе разработки. Так всегда происходит в крупной конторе. Одни пишут тексты, другие делают дело. Первые вторых физически понять не в состоянии.
0 |
.:.
11-11-2009 16:02:46
Если дверью можно прищемить себе йайцы, то дверь небезопасна
0 |
26495
11-11-2009 16:14:03
естественно дверь небезопасна. и не знаю как вы туда йайцы пихаете, но я всегда голову расшибаю... видать, что крупнее тому и попадает
0 |
Дмитрий
11-11-2009 23:38:15
Аплодирую стоя! P.S. Что-то языков программирования в последнее время много развелось...модно что ли..
0 |
Вася
11-11-2009 16:44:28
а ты умник можешь что то предложить получше Си ? ну кась кинь свои наработки в области программирования ? ) То то же , нихерра ты не изобрел еще , вот и не надо ляля в сторону Кернигана И Риччи. Если- б С был гуано , линукс бы не писали на нем и не писали бы все остальные программы на нем )
0 |
55882
11-11-2009 17:08:06
то что С/С++ популярен это скорее исторически так сложилось. США - лидер в компьютерной индустрии, Unix написан на С. Вот оттуда и растут ноги. В Европе тоже полно было/есть своих языков программирования.
0 |
Вася
11-11-2009 17:20:01
А я не про историческую подоплеку частого использования этого языка, а про конкретную вещь. Сделай язык программирования, добейся чтобы на нем писались операционки, а потом уже можешь обсирать хоть все вместе взятые языки )
0 |
lurkmore-robot
11-11-2009 18:13:40
Сперва Добейся, оно же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла [1] — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма/Чегоугодно в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)».
0 |
гыы
11-11-2009 18:49:39
мегаоперационки пишутся на асме))) а все остальное жалкое поделие и линух и винда))
0 |
)))
11-11-2009 19:39:19
Есть брать в виду x86 то только загрузчики, и маленькая часть ядра для того доступ к железу в виде асм вставок. Я думаю примеры мега ОС на асме поделия еще похлеще))
0 |
17749
11-11-2009 21:41:39
а ты умник можешь что то предложить получше Си ? Да хотя бы Pascal. Чем он хуже C/C++? А я бы сказал даже лучше - строгая типизация как ни как, а от ошибок оберегает. А массивы, а множества. Если бы Linux был написан на Pascal, кто знает, может был бы по надежней и безопасней.
0 |
tshaoni
12-11-2009 01:03:08
Паскаль ? В системном программировании ? Это тебе тётя - учитель информатики такое сказала ?
0 |
62870
12-11-2009 08:41:55
А ты детально распиши почему он не идет для системного программирования, тогда и поймешь о чем речь идет. З.Ы. Если Pascal не совместим с C/C++ то это не значит что он не годится для системного программирования.
0 |
WizardOfBlackMagic
13-11-2009 08:23:15
Если честно, я окончил программирование на Pascal... вот и преимущества - Pascal быстро и легко, мало функций.... C++ долго и трудно....тем более MS C++ нифига не соответствует стандарту С++
0 |
dsfg
13-11-2009 16:35:38
В MS C++ одна из самых лучших реализаций стандарта
0 |
WizardOfBlackMagic
13-11-2009 22:52:22
тогда почему виндовс такая глючная? ))
0 |
Balizard
14-11-2009 11:07:55
А ты попробуй предусмотреть все нюансы Операционной системы или хотябы модуль к ней написать) Тогда поймешь почему все глючит.) Ось это очень сложный механизм.)
0 |
WizardOfBlackMagic
13-11-2009 22:55:51
Вот код виндовс на Pascal: program Windows; uses SysUtils,ShellAPI,Windows; procedure Start(); begin ShowMessage('Переустановите виндовс!'); end; begin Start(); end. Вот и вся виндовс..
0 |
r00t
12-11-2009 03:34:44
Паскаль в силу целого ряда особенностей парадигмы... как бы это так выразиться... не слишком подходит для разработки сложных проектов. Да, я знаю, что мне сейчас кивнут в сторону Delphi. Однако даже в Object Pascal недостаёт, к примеру, такой полезной штуки, как интерфейсы. Приходится выкручиваться с процедурными типами, однако они хороши только для одиночных обработчиков одиночных событий, ну и в подобных случаях. Я уж молчу про синтаксис - хуже нет наказания, когда надо что-то написать БЫСТРО. Хотя для обучения - да, язык практически идеален.
0 |
11101
12-11-2009 05:42:25
2 tshaoni: иногда лучше жевать, чем говорить! в Pascal есть ассемблерные вставки (asm begin...end;) и inline-процедуры (знаете, что такое машинные коды?) 2 r00t: не подскажете, как реализована технология COM в Delphi, если, по вашим словам, в Delphi нет интерфейсов?
0 |
--
12-11-2009 18:22:32
Однако даже в Object Pascal недостаёт, к примеру, такой полезной штуки, как интерфейсыТы ваще к программированию каким боком относишься. Интерфейсы в Object Pascal'е есть!
0 |
WizardOfBlackMagic
13-11-2009 23:01:44
Да, интерфейсы есть... Много еще чего хорошего...например один компонент на форму кинул - все окно будет иметь другую шкурку...если скачать нужный компонент...легкий язык программирования....и качественный!!!
0 |
void
12-11-2009 10:17:12
Паскаль - сугубо учебный язык, аналогичный BASIC. В серьезные языки он попал исключительно по недоразумению и многолетнему ностальгическому идиотизму Borland. Покажите хоть одну применяющуюся ОС написанную на нем. Подавляющее из них большинство написано на Си (а остальные - на чистом асме и некоторое количество на других, чаще специализированных языках) и это лучший показатель ху из ху. Чтобы не ограничиватся IMHO, приведу сказанное о Паскале Керниганом (являющийся не сколько сколько разработчиком Си, сколько разработчиком ОС Unix). Why Pascal is Not My Favorite Programming Language (т.е. "Почему Паскаль - не мой любимый язык"): http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html (англ.)
0 |
23020
12-11-2009 11:56:59
Паскаль - сугубо учебный язык, аналогичный BASIC. В серьезные языки он попал исключительно по недоразумению и многолетнему ностальгическому идиотизму Borland. Вот только Паскаль и BASIC не имеет ничего общего. Это скорее с С/С++ получилось недоразуменее. Покажите хоть одну применяющуюся ОС написанную на нем. Подавляющее из них большинство написано на Си (а остальные - на чистом асме и некоторое количество на других, чаще специализированных языках) и это лучший показатель ху из ху. Это просто исторически так сложилось. А на счет показателей: объясните мне одну вещь почему появился C#? А главное зачем? Ведь есть крутой язык С/С++. А может сравним синтаксис С и Паскаля, строгую типизацию и т.д. и т.п. Как язык Паскаль во многом превосходит С. Вопрос только в компиляторах. Просто для Паскаля сейчас отсутствует хороший free компилятор и это огорчает.
0 |
Balizard
13-11-2009 19:04:38
На паскале невозможно написать Операционную систему так как это Урезаный язык программирования.) На Ассемблере можно, на С можно так как они к железу умеют обращаться, а вот на Паскале не возможно.)
0 |
39140
15-11-2009 16:33:51
Ты хоть сам понял что написал? Почитай для начала что такое язык высокоуровнего программирования, что такое компилятор, что такое асемблерная вставка. А еще почитай про проблемы совместимости модулей (функций/процедур/подпрограмм) написаных на разных языках. И тогда ты поймешь какую глупость ты написал. У Паскаля как у языка применимого для написания системных программ, только одна проблема - отсутствие хорошого free компилятора, free pascal не в счет.
0 |
Бьярн
11-11-2009 15:40:37
уже столько было этих языков новых, которые брали лучшее от существующих и обязывались решать все проблемы. Тем не менее С и С++ всё равно живее всех живых.
0 |
)))
11-11-2009 19:40:23
Главное что б С# не сохавал С\С++
0 |
Бьярн
11-11-2009 15:47:32
и что тут нового?      05 package main 07 import fmt “fmt” // Package implementing formatted I/O. 09 func main() { 10 fmt.Printf(”Hello, world; or Καλημέρα κόσμε; or こんにちは 世界n”); 11 }
0 |
36432
11-11-2009 16:12:43
это и есть новый язык? проблевался...
0 |
доброжелатель
11-11-2009 16:14:31
для тех кто умеет только hw'ы писать конечно ничего нового
0 |
12775
11-11-2009 16:16:20
уже поздно придумывать новые языки программирования. Те что уже существуют: 1) отвечают всем нужным требованиям и стандартам. 2) программисты к ним привыкли. единственное, что можно усовершенствовать - это компилятор. Но и его уже десятками лет вылизывают.
0 |
гыы
11-11-2009 18:51:17
ну зря так, вот Java и .NET пробились ведь, хотя тоже говорили что C/C++ и ничего больше не нужно
0 |
)))
11-11-2009 19:42:11
.Net это платформа, на С++ тож можно писать под .Net(Managed C++)
0 |
Страницы: 1  2  3  4