РУС |
ENG
03 июля, 2009
Теги: Deep Purple, авторское право, копирайт
Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове. Решение суда опубликовано на сайте «Конференция ЮрКлуба»
Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.
Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.
Причем, взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей.
Между тем, поименованные в судебном решении музыканты не передавали РАО никаких авторских прав и не просили защищать их от самих себя.
Ссылки по теме:
(Голосов: 26, Рейтинг: 4.01) |
Классная каптча.
Стыдно за ДиПёрпл и можно гордиться Кировским судом! Так их всех!
[COLOR]
Организаторы концерта обязаны были заплатить группе:
а) деньги за исполнение,
б) авторские отчисления.
Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги.
Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях.
Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право.
Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение.
В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить.
Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право.
Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
http://www.linux.org.ru/jump-message....id=3840326
Наверно даже читать после слов
не будут, ибо об "изложу..." мозг свой сломают.
Побрльше бы таких коментаторов а то от школоты тошнит уже..
Даа... с юридической точки зрения можно ещё и не такой маразм провернуть =))))
Закон законом, но должен же быть здравый смысл, а то получается что потерпевший одновременно является и обвиняемым =/
я хренею... деньги они тоже себе хапают по тому же принципу?
Вернее - не совсем так. В международном <b>соглашении</> об авторских правах запутано всё на совесть...
Автоское право не нужно регистрировать _для_защиты_, то есть для начал делопроизводства.
То есть (теоретически) мать можно оштрафовать за неотчисление авторских гонораров за рождение сына.
"Вакханалия адвокатов", блин...
Глобальный кризис совести.
Длиннокомент..