Группу Deep Purple обвинили в нарушении своих же авторских прав

image

Теги: авторское право, копирайт

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове.

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове. Решение суда опубликовано на сайте «Конференция ЮрКлуба»

Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия.

Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей.

Причем, взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей.

Между тем, поименованные в судебном решении музыканты не передавали РАО никаких авторских прав и не просили защищать их от самих себя.


или введите имя

CAPTCHA
Страницы: 1  2  3  4  
IKAR
03-07-2009 15:49:02
Теперь они никогда в Россию не приедут. Как стыдно стало за свою страну
0 |
фетиш-мастер [Малиновые штаны]
03-07-2009 15:58:13
после того как ельцин поработал дирижером, а путин поцеловал мальчика в живот, стыдица уже нечего
0 |
55533
06-07-2009 03:21:13
[COLOR=GREEN] Классная каптча. Стыдно за ДиПёрпл и можно гордиться Кировским судом! Так их всех! [COLOR]
0 |
IKAR
03-07-2009 15:50:06
RIAA сами себя не засудят, а вот Кировский суд может
0 |
__UNIX_hokum
03-07-2009 16:04:03
Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть: Организаторы концерта обязаны были заплатить группе: а) деньги за исполнение, б) авторские отчисления. Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги. Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях. Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право. Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение. В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить. Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право. Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3840188&cid=3840326
0 |
Зачем?
03-07-2009 16:16:33
Спасибо, вот нормальный коммент. Но гопота, ещё не сказала своё "веское" слово. Наверно даже читать после слов Изложу коротко суть:не будут, ибо об "изложу..." мозг свой сломают.
0 |
СветляГ
03-07-2009 16:43:34
__UNIX_hokum Во, грамотно расписал и доступно. Благодарю. Побрльше бы таких коментаторов а то от школоты тошнит уже..
0 |
03-07-2009 17:09:29
маразм есть: группа уехала довольная выполнением договора, однако РАО подало в суд от их имени (ага у нее есть права судиться от имени всех исполнителей Вселенной, и плевать на самих исполнителей)
0 |
11368
03-07-2009 20:51:12
Хороший коммент, респект! Даа... с юридической точки зрения можно ещё и не такой маразм провернуть =)))) Закон законом, но должен же быть здравый смысл, а то получается что потерпевший одновременно является и обвиняемым =/
0 |
Сергей
05-07-2009 13:05:10
Спасибо за нормальтный комент. Тут это уже просто редкость
0 |
J.L.
05-07-2009 21:02:57
большое спасибо за дельное разъяснение
0 |
Ashtraysy
06-07-2009 10:52:21
Камент нормальный! Ждем троллей и гопоту в виде школнегов!
0 |
26905
03-07-2009 16:13:00
Кировский суд настолько суров, что засудит сам себя за незаконное использование фамилии Киров
0 |
87537
03-07-2009 16:56:05
"...эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия." я хренею... деньги они тоже себе хапают по тому же принципу?
0 |
Страницы: 1  2  3  4